試論基于協商視角下的行政賠償程序

岳碧云

摘要行政賠償制度中納入協商程序能夠在一定程度上使得行政賠償程序更具有高效性，但是在實際操作中對協商原則的規定過于粗糙和簡單，不能取得較好的效果。為此，在行政賠償程序實施中要能夠意識到協商原則的重要性。本文先分析了當前行政賠償程序中協商規則的應用現狀，接著提出了基于協商視角下的行政賠償程序路徑，以便更好的推進行政賠償程序中協商原則的應用。

關鍵詞協商 行政賠償 程序

行政賠償程序主要是指行政賠償請求人在法律許可范圍內獲得國家相應賠償，機關事業單位應當遵循的相應方式、順序等。主要是包括行政處理程序以及行政訴訟程序。行政賠償程序決定行政賠償活動是否能夠按照程序的相關規定開展，也關系到公民相應權利是否能夠得到真正保障以及行政主體的責任是否能夠得到依法的追究，也是行政賠償程序的范圍。行政賠償程序是行政賠償制度中相對重要的組成部分，在發展中要能夠根據行政法不斷的對其進行更新和完善。行政賠償作為對行政主體進行追責并對公民合法權利進行保障的一種制度，要能夠以現代行政法治為向導，使得行政主體和公民之間能夠進行和平對話。行政賠償程序要具有相應的行政協商規則，以便能夠使得行政主體和公民之間進行協商對話。行政協商規則的應用不僅能夠保證權利救濟還能夠使得權利得到相應的追責。當前行政賠償協商的發展還存在很多不足，為此，在行政賠償程序中要不斷加強行政協商規則，以便更好的促進行政賠償程序的發展。

一、當前行政賠償程序中協商規則的應用現狀

（一）協商雙方的法律地位不平等

賠償義務機關提出行政賠償請求時，可以先對事物進行先行處理，如果在提出請求時不能得到相應的滿足時就可以對法院提出相應的行政賠償訟訴。在行政賠償中相互進行協商處理是權利，但是不能將這種權利看成是義務，不能當作是當事人必須要做的程序。如果在行政賠償程序中強制規定當事人之間進行協商處理，這就會在一定程度上剝奪了賠償請求人獲得相應賠償的權利，還有可能在一定程度上浪費賠償請求人更多的時間、經濟成本。這種程序設計的本質更多的是顯示出當事人之間的地位上的不平等，受害人所獲得的行政賠償有可能被看成是賠償義務機關對其的施舍。在《行政復議法》的相關規定中對行政賠償制度有所確定，但是規定的行政賠償支隊僅僅是對復議時的行政糾紛起作用，但是對行政賠償義務機關卻缺乏相對的約束力。在《國家賠償法》對行政賠償程序中的規定僅僅是限定在請求人能夠主動申請賠償，但是對賠償義務機關是否可以進行行政賠償并沒有做出相應的明確規定，這些都是在行政賠償程序中需要改善的地方。

（二）協商的適用范圍過于狹窄

行政賠償程序中關于賠償請求人以及義務機關之間的協商類型主要是以下幾種方式：賠償方式、項目、數額等。在行政賠償程序中納入協商規則不僅僅是對物質經濟的一種追求，還是為了能夠使得公民在心理上得到相應的平衡和救濟。應用協商原則就是為了讓賠償請求人能夠得到公平待遇。在協商中可以協商的內容會進行討論，但是對協商前的準備以及協商之后程序是否可以聽取賠償請求相關意見在行政賠償中都需要進一步的研究。當前行政賠償程序中的協商原則的應用要能夠考慮到更大的范圍，首先要能夠考慮到其中賠償請求人和義務機關之間的平等關系，此外，還要對于協商環節進行完善，要對各個環節考慮周到，這樣才能夠在一定程度上擴大協商的范圍，從而提升賠償程序實施的效率。

（三）協商的操作規則不明確

在行政賠償中所涉及到的協商規則—般比較籠統，這樣就導致在對協商規則進行具體應用時沒有明確的指導，協商規則作為行政賠償活動的組成部分，也是現代行政法制所發展的方向。在行政賠償中并沒有對協商規則進行明確的規定，對協商的方式、時間、協商時的注意事項以準備材料等都沒有作出明確的說明。賠償義務機關自身具有一定的自主性和隨意性，這樣就使得賠償請求人所具有的知情權、參與權、監督權等相對忽略，賠償請求人出于被動位置僅僅是聽從培養義務機關的安排，協商規則得不到相應的應用。此外，在行政賠償中即使使用協商規則但是運作不夠公開、透明，這樣就給行政賠償機關單位滋生了腐敗的土壤，行政賠償機關就會無視協商規則，也不會有追償、追責方面的擔憂，這樣就會給社會的發展帶來一定的危害。

（四）協商后的結案方式不合理

雖然協商規則納入到行政培訓中，但是賠償義務機關還是按照自己決定的方式來處理相關的賠償事務。行政賠償程序中協商規則的一個優勢是行政賠償法發展的趨勢，也是時代發展的潮流。賠償義務人和請求人之間在相互協商的基礎上確定賠償事宜，是以協商原則來作出最后的結果，但是行政賠償程序中協商的最后結果還是決定式的而不是協議式的。這就表明雖然在行政賠償法中應用了協商規則，但是在實際應用中的效果卻不是那么理想。賠償義務機關和請求人之間如果在協商的基礎上做出相應的決定，賠償請求人如果也有提起訟訴的權利，這樣就給賠償請求人反復協商提供一定的機會，賠償義務機關也會在這些反復中失去相互協商的醒悟和動力。此外，賠償義務機關本身會受到相應的誘惑，真正能夠和賠償請求人達成協商的并不多見。如果在案件處理中對賠償協議的形式進行規定，賠償請求人就沒有機會再提起訟訴，這樣就使得賠償請求人的相應權利得不到保障。

二、基于協商視角下的行政賠償程序路徑

（一）提高賠償請求人的法律地位

協商規則在行政賠償程序的應用具有一定的合理性，并被大多數地區的法律所接受。但是在行政賠償程序中如果僵化的理解協商原則就會在一定程度上使得受害人的權利得不到相應的保障，賠償義務機關和請求人之間是相對的關系，更為確切的表述應該是侵權以及受害的角色，而且兩者應該是平等的關系。協商規則的應用其本質上來說是民事程序，在實際處理中應該按照民事行為的程序來進行。為了更好的應用協商原則使得行政賠償取得較好效果，在行政賠償程序執行時可以讓受害人自己進行選擇是否使用協商原則，如果同意使用就可以讓雙方之間進行協商解決。如果不同意協商解決就可以直接向法院提出相應的訟訴，通過訟訴程序來保障自身權益。這樣協商原則的應用就成為受害者保障自己權益的一種方法方式，而不是一種強制性的措施。通過這種程序的設計在尊重賠償義務機關權利的同時，還能夠保證賠償請求人的平等地位。

（二）擴大協商的適用范圍

行政賠償程序中對協商規則的應用主要是有賠償方式、項目以及數額等類型，是在協商規則中可能遇到的情況，在行政賠償協商中如果沒有實質性的內容就需要賠償義務機關以及請求人之間進行協商，這也符合協商的應用原則。行政賠償中協商原則的應用在排除行政機關進行人為干涉進行協商的可能性之外，也給賠償請求人提供了很多選擇的機會，賠償請求人可以根據在案件中自身受到傷害的程度來選擇獲得賠償的方式。此外，協商規則的應用應該是納入到整個行政賠償的過程中。在協商的全過程中都要能夠聽取賠償請求人的意見，通過相互協商、諒解等，通過進行相互溝通等，使得行政賠償程序變得更加高效。

（三）制定詳細的協商實施細則

我國行政賠償程序中協商規則主要是通過以下幾個環節進行實施，啟動、申請、進行以及終結等，在協商啟動環節中主要是賠償義務機關通過協商和請求人根據相關法律進行協商。在申請環節中主要是讓賠償請求人根據相關法律規定進行申請相應的條件。在進行環節中賠償義務機關應該能夠將協商日期、協商內容等告知賠償請求人。雙方當事人應該能夠在查明行政糾紛的基礎上進行相應的協商，并對協商的內容做好相關記錄。在最后的協商環節中主要是協商雙方簽訂協議書，以最終確定協商的內容。在制定好協商內容之后就是要保證協商雙方之間能夠履行其協商內容，保證協商內容是在雙方之間共同達成的協議，這樣才能使得協商具有一定的效果。此外，在協商過程中還要不斷細化相應的細節，使得行政賠償中的各個問題都能夠考慮到，保證賠償義務機關和請求人之間的合法權益。

（四）改變協商后的結案方式

賠償義務機關和請求人之間通過協商達成一定的協議之后，就是表示賠償義務機關愿意對相關的賠償進行負責，賠償請求人也同意按照協商內容確定賠償事宜，雙方通過協議來確定其權利和義務關。協議的確定具有一定的法律效應，需要賠償義務機關和請求人之間相互遵守。賠償義務機關和賠償請求人之間的協商具有平等的性質同時也具有一定的公共利益，但協商本質是雙方的，最終的協商內容是賠償義務機關和請求人達成共識之后的內容。為此，在行政賠償程序中還需要引入賠償協議制度，如果雙方之間的賠償協議是合法有效的，賠償請求人就不能在提出行政賠償訟訴。如果賠償請求人在進行行政賠償訟訴，就只能是在協商內容違法的前提下進行進一步的訟訴，以此更好的實施協商原則在行政賠償程序的應用。

三、結語

行政賠償程序主要是指行政賠償請求人在法律許可范圍內獲得國家相應賠償，機關事業單位應當遵循的相應方式、順序等。是行政賠償制度中相對重要的組成部分，在發展中要能夠根據行政法不斷的對其進行更新和完善。行政協商規則的應用不僅能夠保證權利救濟，還能夠使得權利得到相應的追責。在行政賠償程序中強制規定當事人之間進行協商處理，這就會在一定程度上剝奪了賠償請求人獲得相應賠償的權利，還有可能在一定程度上浪費賠償請求人更多的時間、經濟成本。這種程序設計的本質更多的是顯示出當事人之間的地位上的不平等，在行政賠償中所涉及到的協商規則一般比較籠統，這樣就導致在對協商規則進行具體應用時沒有明確的指導。為了更好的推進協商原則在行政賠償程序中的應用可以提高賠償請求人的法律地位，協商規則的應用應該是納入到整個行政賠償的過程中。在協商的全過程中都要能夠聽取賠償請求人的意見，制定詳細的協商實施細則，改變協商后的結案方式等。在行政賠償程序中還要不斷探索協商原則的應用，以便更好的完善行政賠償程序的實施。