故意傷害致死構(gòu)成要件淺析

王雪晴+張洪波+李曉君

摘要故意傷害罪在刑法理論界被廣泛研究，然而在司法實(shí)踐中仍然存在一定的問(wèn)題，尤其是對(duì)故意傷害致死的認(rèn)定。為了解決實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，本文結(jié)合刑法理論及案例分別從五個(gè)方面對(duì)故意傷害致死的構(gòu)成條件進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞故意傷害 致死 結(jié)果加重犯 因果關(guān)系 特殊體質(zhì)

隨著司法實(shí)踐中疑難復(fù)雜案件的不斷增加，司法人員在故意傷害致死的評(píng)價(jià)上存在一定的誤區(qū)，導(dǎo)致故意傷害致死認(rèn)定的范圍不當(dāng)擴(kuò)大，這顯然違反了罪刑法定的要求，因此研究故意傷害致死的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要。

一、對(duì)傷害行為的認(rèn)定

故意傷害罪的法益是人身健康權(quán)，對(duì)此刑法理論界存在三種觀點(diǎn)：“第一種觀點(diǎn)將人的生理機(jī)能視為傷害罪的法益；第二種觀點(diǎn)將身體的完整性（包括身體外形）作為傷害罪的法益；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為傷害是給人的生理機(jī)能造成了障害以及給身體的外貌造成重要的變化。”筆者贊同第一種觀點(diǎn)，傷害行為實(shí)質(zhì)上就是侵害了他人生理機(jī)能的行為。

就故意傷害致死來(lái)說(shuō)，其中的傷害行為必須是實(shí)行行為。例如，田某與高某均為某建筑工地工人，高某站在一塊懸吊踏板上在某建筑的六層墻體外抹灰，田某在里側(cè)干活，二人因瑣事發(fā)生口角，田萊被激怒便向高某沖過(guò)去，高萊慌亂之下，失足跌落死亡。即便田某具有傷害高某的故意，但其行為不是實(shí)行行為，只能算是預(yù)備行為而不能將其認(rèn)定為故意傷害致死中的傷害行為，故田某不構(gòu)成故意傷害致死。

應(yīng)注意區(qū)分毆打行為與傷害行為。再如，梁某因經(jīng)濟(jì)糾紛與被害人李某發(fā)生口角，梁某拳擊李某面部后，李某倒地昏迷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，法醫(yī)鑒定結(jié)論為：李某因腦基底動(dòng)脈硬化癥引起大腦右側(cè)內(nèi)囊出血，造成顱內(nèi)壓增高，壓破腦干引起呼吸循環(huán)衰竭死亡。梁某的拳擊行為僅屬于一般毆打，只會(huì)造成被害人暫時(shí)的肉體疼痛而不會(huì)導(dǎo)致生理機(jī)能障礙，因此本案不屬于傷害行為。

二、出現(xiàn)死亡結(jié)果

若要成立故意傷害罪的結(jié)果加重犯，則必須出現(xiàn)死亡結(jié)果。國(guó)內(nèi)外理論對(duì)于死亡結(jié)果存在四種學(xué)說(shuō)：“第一種以人的呼吸永久停止時(shí)為死亡；第二種以心臟永久停止跳動(dòng)時(shí)為死亡；第三種以心臟的跳動(dòng)和自發(fā)的呼吸不可逆轉(zhuǎn)地停止以及瞳孔反應(yīng)消失時(shí)為死亡；第四種為腦死亡說(shuō)，即腦的機(jī)能不可逆轉(zhuǎn)地停止之時(shí)為死亡。”在我國(guó)刑法理論界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是采用心死說(shuō)，即人的心臟停止跳動(dòng)，呼吸和脈搏停止。筆者認(rèn)為對(duì)于死亡結(jié)果的認(rèn)定應(yīng)采取腦死亡說(shuō)，隨著醫(yī)學(xué)水平的不斷發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)中存在著腦死亡后心臟仍然跳動(dòng)的現(xiàn)象，若采取心死說(shuō)會(huì)得出與事實(shí)相背離的結(jié)論，因此只要腦的機(jī)能不可逆轉(zhuǎn)的停止，即應(yīng)認(rèn)定為死亡。

三、傷害行為與死亡結(jié)果具有直接聯(lián)系

第一，故意傷害致死客觀上要求傷害行為與死亡結(jié)果具有直接的因果關(guān)系。這里所指的因果關(guān)系不是生活意義上的因果關(guān)系，而是指不僅是在事實(shí)上存在因果關(guān)系，并且要求其可以被刑法所評(píng)價(jià)。例如，甲以傷害的故意刺傷乙且刺傷行為不至于導(dǎo)致死亡，但乙由于受傷疼痛難忍，便上吊自殺身亡，這時(shí)是介入了被害人對(duì)結(jié)果起決定性作用的異常行為，不應(yīng)將結(jié)果歸屬于行為人的傷害行為，傷害行為與死亡結(jié)果不具有直接的因果關(guān)系，則不構(gòu)成故意傷害致死。

第二，根據(jù)傷害行為對(duì)他人身體健康所造成致命傷的程度和對(duì)人體危害程度的大小，法醫(yī)學(xué)一般將致命傷分為絕對(duì)性致命傷和條件性致命傷。就絕對(duì)性致命傷而言，只要具有該損傷一定會(huì)導(dǎo)致死亡的結(jié)果，此時(shí)死亡結(jié)果是傷害行為的必然結(jié)果，當(dāng)然可以肯定傷害行為與死亡結(jié)果具有直接的因果關(guān)系。而條件致命傷是指雖損傷嚴(yán)重但其本身不足以導(dǎo)致死亡的結(jié)果，但有可能因?yàn)槭芎φ咦陨砩眢w素質(zhì)差或搶救治療不及時(shí)而導(dǎo)致死亡，此時(shí)即使是醫(yī)療水平落后也不會(huì)影響傷害行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。

第三，行為人實(shí)施傷害行為但由于被害人具有特殊體質(zhì)而導(dǎo)致死亡，這里要認(rèn)定是否具有因果關(guān)系需要根據(jù)行為人傷害行為是否具有導(dǎo)致人死亡的危險(xiǎn)性來(lái)判斷。若傷害行為就算被害人沒(méi)有特殊體質(zhì)也足以具有致死的危險(xiǎn)，則特殊體質(zhì)這一消極的介入因素不足以中斷前面?zhèn)π袨榈囊蚬P(guān)系的發(fā)展進(jìn)程，因而可認(rèn)定故意傷害致死。例如，甲以傷害的故意捅了乙一刀，而乙因血友病流血不止而死，甲傷害行為本身就具有導(dǎo)致乙死亡的危險(xiǎn)，血友病不足以中斷捅刀行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系因而應(yīng)認(rèn)定甲的傷害行為與乙的死亡結(jié)果具有因果關(guān)系。若傷害行為從生活經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看根本就不能導(dǎo)致死亡的結(jié)果，則特殊體質(zhì)此時(shí)屬于異常的介入因素可以中斷前面?zhèn)π袨榕c死亡結(jié)果的因果關(guān)系。例如，甲以傷害的故意用刀把乙的手指劃了口子，甲并不知乙具有血友病，乙最終因血流不止而死亡，在正常情況下甲的傷害行為根本就不足以導(dǎo)致死亡的結(jié)果，但由于乙患有血友病這一異常的介入因素足以阻礙傷害行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系，因而不能評(píng)價(jià)為故意傷害致死，從而也符合了罪刑法定的原則。再如，在上述梁某拳擊李某致其死亡的案件中，前已述及，不能將梁某的拳擊行為認(rèn)定為傷害行為。但即便屬于傷害行為，其拳擊行為以一個(gè)正常人的角度來(lái)看是不足以致人死亡的。盡管拳擊行為與死亡結(jié)果具有條件關(guān)系，但死亡結(jié)果是由于李某自身的特殊體質(zhì)所致，死亡結(jié)果的發(fā)生是由于介入了李某自身的特殊體質(zhì)的異常因素，不能將李某的死亡結(jié)果歸屬于梁某的拳擊行為，因而梁某不構(gòu)成故意傷害致死。

四、主觀上要求具有傷害的故意

傷害的故意要求明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致危害他人人身健康的結(jié)果而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。實(shí)踐中辦案人員經(jīng)常會(huì)陷入誤區(qū)，只要?dú)蛑氯怂劳鼍蜁?huì)認(rèn)定為故意傷害致死，“但若僅具有毆打的意圖，旨造成被害人肉體暫時(shí)的疼痛或者輕微的神經(jīng)刺激，則不宜認(rèn)定行為人具有傷害的故意。”故在毆打行為偶然導(dǎo)致他人死亡的情況下，也不應(yīng)認(rèn)定為故意傷害致死。

五、對(duì)致死結(jié)果具有預(yù)見(jiàn)可能性

若構(gòu)成故意傷害致死，主觀上要求行為人對(duì)傷害行為所引發(fā)的結(jié)果具有預(yù)見(jiàn)的可能性。例如，甲的兒子乙屢次逃學(xué)，于是甲為了教訓(xùn)乙用皮帶抽其身體致使乙鮮血直流也沒(méi)有停手，直到乙低下頭不再出聲才停止，最終乙因疼痛性休克死亡。甲出于教訓(xùn)孩子的動(dòng)機(jī)實(shí)施傷害行為，而打到乙鮮血直流也沒(méi)有停手，說(shuō)明此時(shí)甲具有傷害的故意，甲對(duì)乙的死亡結(jié)果存在過(guò)失，即具有預(yù)見(jiàn)的可能性，故甲構(gòu)成故意傷害致死。

若行為人對(duì)所引發(fā)的死亡結(jié)果主觀上存在故意，即便是間接故意也不能評(píng)價(jià)為故意傷害致死。例如，甲在偏僻的地方向乙的大腿刺了一刀，乙哀求甲“救救我，我走不動(dòng)了”，但甲卻對(duì)乙說(shuō)“你自己救自己吧，死了活該”，于是甲揚(yáng)長(zhǎng)而去，最終乙因流血過(guò)多而死亡。甲以傷害的故意對(duì)乙實(shí)施了傷害行為，對(duì)乙的死亡結(jié)果采取放任的態(tài)度，因此可以認(rèn)定甲對(duì)乙的死亡結(jié)果存在間接故意，甲不能構(gòu)成故意傷害致死而應(yīng)評(píng)價(jià)為故意殺人罪。

六、結(jié)論

基于上述分析，可以得出以下結(jié)論：

一是只要行為人的行為損害了他人的生理機(jī)能就可以認(rèn)定為故意傷害致死中的傷害行為。

二是若受害人腦的機(jī)能不可逆轉(zhuǎn)地停止，則認(rèn)定為出現(xiàn)了死亡結(jié)果。

三是故意傷害致死要求傷害行為與死亡結(jié)果具有直接的因果聯(lián)系，如果發(fā)生的介入因素具有異常性，則足以中斷前行為，不構(gòu)成故意傷害致死。

四是毆打的意思不屬于傷害的故意，故毆打他人卻導(dǎo)致他人死亡不成立故意傷害致死。

五是故意傷害致死要求行為人對(duì)傷害所引發(fā)的結(jié)果具有過(guò)失，即具有預(yù)見(jiàn)可能性，對(duì)于致死結(jié)果的預(yù)見(jiàn)可能性的認(rèn)定需要結(jié)合案件發(fā)生時(shí)行為人所處的環(huán)境來(lái)判斷。

基于上述因素，若司法實(shí)踐中可以收集到相關(guān)證據(jù)并可以達(dá)到排除合理性懷疑的程度則可以認(rèn)定為故意傷害致死。