風(fēng)險承擔(dān)對貨幣政策信貸傳導(dǎo)效率的影響

(北京航空航天大學(xué) 北京 100000)

一、引言

2008年的金融危機使貨幣政策傳導(dǎo)與銀行風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系受到了學(xué)者們的關(guān)注，許多學(xué)者認為此次全球金融危機源于美聯(lián)儲長期實施的低利率政策，認為是長期過低的利率導(dǎo)致和刺激了資產(chǎn)價格的泡沫，增加金融機構(gòu)的杠桿率，從而過度承擔(dān)風(fēng)險。基于此，Borio and Zhu(2008)首次提出貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道，認為貨幣政策通過影響風(fēng)險感知或風(fēng)險容忍度，使銀行的風(fēng)險承擔(dān)發(fā)生變化，進而影響銀行對經(jīng)營策略、信貸投放、社會投資等的決策。在這個過程中，貨幣政策的傳導(dǎo)分為兩個階段，第一階段是貨幣政策通過相應(yīng)的機制作用于銀行風(fēng)險承擔(dān)，促使其風(fēng)險承擔(dān)意愿或態(tài)度發(fā)生變化；第二階段在銀行風(fēng)險承擔(dān)發(fā)生變化的情況下，銀行會主動調(diào)整自身的經(jīng)營策略，擴張或收縮其信貸投放及其他經(jīng)營活動(張強等，2013)。

目前，學(xué)者們對風(fēng)險渠道的研究集中在貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)是否存在影響(Borio and Zhu，2012；牛曉健和裘翔，2013；張強等，2013)，以及這種影響是否因銀行異質(zhì)性或宏觀經(jīng)濟金融環(huán)境不同而產(chǎn)生差異。Brissimis和Delis(2010)、Delis和Kouretas(2011)實證結(jié)果表明銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道會因銀行自身的流動性和資本充足率的不同而產(chǎn)生差異。Buch等(2011)實證研究發(fā)現(xiàn)，在寬松貨幣政策作用下，國內(nèi)大型銀行風(fēng)險承擔(dān)不變，國內(nèi)小型銀行風(fēng)險承擔(dān)上升，外國銀行風(fēng)險承擔(dān)下降。徐明東和陳學(xué)彬(2012)利用我國銀行數(shù)據(jù)得出：規(guī)模越大、資本越充足的銀行，風(fēng)險承擔(dān)行為對貨幣政策的敏感度越低。

之前的文獻大多研究貨幣政策對風(fēng)險承擔(dān)的影響，而對風(fēng)險承擔(dān)的第二階段中風(fēng)險承擔(dān)對經(jīng)營活動、信貸投放等的影響的研究較少。本文將重點研究風(fēng)險承擔(dān)渠道中，風(fēng)險承擔(dān)對貨幣政策傳導(dǎo)中信貸行為的影響。

二、數(shù)據(jù)和方法

本文選取Bankscope數(shù)據(jù)庫中規(guī)模最大的前80家中國銀行，剔除數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的個體，最終樣本為62家銀行。通過計算，樣本銀行規(guī)模和信貸量都占到了全部銀行規(guī)模和信貸總量的90%以上，數(shù)據(jù)具有代表性。樣本區(qū)間為2006年至2016年。

使用銀行信貸量增長率作為被解釋變量，建立面板數(shù)據(jù)模型如公式(1)：

i=1，2，…，62；t=2006,2007,…，2016(1)

其中，代表指標(biāo)增長率，L為銀行信貸量，為銀行個體效應(yīng)，為貨幣政策指標(biāo)，由于本文研究貨幣政策的銀行信貸渠道，因此使用一年期貸款基準(zhǔn)利率作為貨幣政策的代理指標(biāo)。

代表銀行的風(fēng)險承擔(dān)，本文使用銀行風(fēng)險資產(chǎn)占比度量銀行的風(fēng)險承擔(dān)，風(fēng)險資產(chǎn)占比越大，說明銀行的風(fēng)險承擔(dān)越大。模型中也包含三個代表銀行結(jié)構(gòu)特征的控制變量，分別為：SIZE為銀行規(guī)模指標(biāo)；PROF為銀行盈利能力指標(biāo)；LIQ為銀行流動性指標(biāo)。模型中最后一項，前期的增長率為信貸需求控制變量，代表前一期信貸需求對當(dāng)期信貸增速的影響。

本文數(shù)據(jù)來源為：一年期貸款基準(zhǔn)利率數(shù)據(jù)來自中國人民銀行網(wǎng)站，GDP數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，銀行信貸量、風(fēng)險承擔(dān)及其他結(jié)構(gòu)特征數(shù)據(jù)來源于各銀行年度報告。

考慮到各銀行公布年報的起始年限不同，所用的數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)，且模型回歸中存在異方差問題，故使用可行廣義最小二乘法進行模型運算。

三、實證結(jié)果

將樣本分為寬松貨幣政策和緊縮貨幣政策時期，分析我國銀行在不同經(jīng)濟狀況下的風(fēng)險承擔(dān)情況。表1中第一列為緊縮貨幣政策下的回歸結(jié)果，其中風(fēng)險承擔(dān)項的系數(shù)為負，風(fēng)險承擔(dān)項與貨幣政策交叉項的系數(shù)為正。說明緊縮貨幣政策時期，銀行的風(fēng)險承擔(dān)越大，銀行越傾向于減少信貸；銀行的風(fēng)險承擔(dān)越大，銀行減少的信貸越少，貨幣傳導(dǎo)效率更小。

表1 緊縮、寬松貨幣政策下回歸結(jié)果

表1第二列為寬松貨幣政策下的回歸結(jié)果。其中風(fēng)險承擔(dān)項的系數(shù)為正，風(fēng)險承擔(dān)項與貨幣政策交叉項的系數(shù)為負。說明寬松貨幣政策時期，銀行的風(fēng)險承擔(dān)越大，銀行越傾向于增加信貸；銀行的風(fēng)險承擔(dān)越大，銀行增加的信貸越少，貨幣傳導(dǎo)效率更小。

四、結(jié)論

本文研究的主要結(jié)論：

(1)我國銀行的風(fēng)險承擔(dān)會對信貸行為和信貸傳導(dǎo)效率產(chǎn)生影響。

(2)不同的貨幣政策時期，風(fēng)險承擔(dān)對信貸行為的影響不同。緊縮貨幣政策時期，銀行的風(fēng)險承擔(dān)越大，銀行越傾向于減少信貸；寬松貨幣政策時期，銀行的風(fēng)險承擔(dān)越大，銀行越傾向于增加信貸；

(3)無論是寬松還是緊縮貨幣政策時期，銀行的風(fēng)險承擔(dān)越大，貨幣傳導(dǎo)效率更小。

[1]Borio C,Zhu H.Capital regulation[J].Risk-Taking and Monetary Policy:A Missing Link in the Transmission Mechanism,Bank for International Settlements,Basle,2008.

[2]張強,喬煜峰,張寶.中國貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道存在嗎?[J].金融研究,2013(8):84-97.

[3]Borio C,Zhu H.Capital regulation,risk-taking and monetary policy:a missing link in the transmission mechanism?[J].Journal of Financial Stability,2012,8(4):236-251.

[4]牛曉健,裘翔.利率與銀行風(fēng)險承擔(dān)——基于中國上市銀行的實證研究[J].金融研究,2013(4):15-28.

[5]Brissimis S N,Delis M D.Bank heterogeneity and monetary policy transmission[J].2010.

[6]Delis M D,Kouretas G P.Interest rates and bank risk-taking[J].Journal of Banking & Finance,2011,35(4):840-855.

[7]徐明東,陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)[J].金融研究,2012(7):48-62.