金融知識對農戶金融行為的影響研究
——基于江蘇省522個農戶調查數據

劉營軍， 張龍耀， 趙 陽

(南京農業大學金融學院，江蘇南京 210095)

隨著家庭金融研究的深入，金融知識越來越受到人們的關注。金融知識作為一種特殊的人力資本，對家庭的金融行為有直接的影響，其重要性日益凸顯。已有研究表明，金融知識是提高金融市場參與率，促進家庭資產合理配置的重要因素。金融知識低的家庭更傾向于股票市場無效率或低效率的參與、證券投資組合分散化不足、使用高成本借貸等[1-3]。然而，一些調查研究顯示，我國居民金融知識匱乏的現象十分普遍，且存在明顯的城鄉差異。根據2017年7月中國人民銀行發布的《消費者金融素養調查分析報告》，我國居民金融知識整體水平有待提高，從城鄉對比的角度來看，城鎮居民對全部金融知識問題的平均正確率為64.78%，農村居民的平均正確率為50.70%，城市居民的金融知識水平明顯高于農村居民。

農村金融領域是普惠金融發展的薄弱環節。以往研究認為，農村普惠金融發展水平不高的主要原因是金融供給不足，即金融機構在農村地區的覆蓋率低、金融服務滲透率低和金融產品供給有限。然而，近期研究發現，在農村地區發展普惠金融關鍵在于增強農村家庭的金融意識與參與度，僅僅從供給側來促進農村金融市場發展的效果很有限。譬如，近年來村鎮銀行等新型農村金融機構的增加并沒有顯著改善農村金融市場的現狀。因此，農村家庭作為農村金融市場的主要需求方也應該受到重視。部分農村家庭收入的增長及較高的儲蓄率使得他們已經積累到一定的資產來進行金融投資和風險分散，然而，金融市場對農村家庭來說還是比較陌生的領域。農戶可能受制于自身對金融市場的有限認知和對金融產品的不了解，參與金融市場的積極性不高，《中國農村金融發展報告2014》顯示，45.64%的農村家庭因缺乏金融知識未參與過金融市場活動。因此，從農村金融市場的需求方來說，金融知識不足可能是限制農戶參與金融市場的重要原因。本研究基于江蘇省農戶的調查數據，集中檢驗金融知識對農戶各種金融行為的可能影響，具體的金融行為包括銀行賬戶持有行為、借貸行為、保險行為以及對互聯網金融產品的使用情況，以期從需求角度尋求農村普惠金融發展水平不高的可能原因。

1 文獻綜述與研究假說

金融知識(financial literacy)亦被稱為金融素養，由經合組織(OECD)創建的國際金融教育網絡(INFE)于2011年正式提出。金融知識是指作出合理金融決策和最終實現個人金融福利的意識、知識、技術、態度和行為的有機結合。在這個定義中，他們把知識當成是理解個人金融問題的能力，技術則是在日常生活中應用金融知識的能力，而態度和行為涉及作出合理金融決策的信心，目前這個定義是最全面且被廣泛接受的。

從已有的研究來看，衡量金融知識的幾個基本概念主要源于生命周期中的儲蓄和投資決定。概念主要涉及：(1)計算能力，特別是與利率有關的計算；(2)對于通貨膨脹的理解；(3)對于分散風險的理解。Lusardi等根據這些概念設計了3個標準性問題，分別測量了受訪者與復利有關的計算能力、在簡單的金融決策背景下對通貨膨脹的理解以及對股票、股票共同基金的分散風險功能的理解[4]。這3個問題先后被引入美國健康與退休調查(HRS)、美國全國青年縱向調查(NLSY)、美國蘭德生活小組調查(ALP)、荷蘭中央銀行家庭調查(DNB)以及意大利家庭收入和財富調查(SHIW)等全國性的調查項目中，以衡量消費者的金融知識水平。

隨著家庭金融研究的深入，學者們開始注意到金融知識與家庭金融行為之間的聯系。Lusardi等通過對美國、荷蘭、德國等國家的研究發現，金融知識對消費者金融行為有顯著影響[5-8]。金融知識對金融行為的影響主要表現在以下3個方面：

(1)金融知識會影響家庭儲蓄、財富積累和退休計劃。Chatterjee等利用美國國家金融能力研究(NFCS)的數據研究金融知識、風險容忍度與目的性儲蓄行為之間的關系，結果顯示金融知識和風險容忍度都能顯著地正向影響家庭的預防性儲蓄和退休計劃[9]。von Rooij等利用荷蘭中央銀行的家庭調查數據發現，金融知識與退休計劃顯著正相關，即金融知識較多的家庭更可能提前做好退休規劃，而且早期的金融教育更有利于金融知識水平的提高[10]。Lusardi等利用美國生活面板數據(ALP)研究發現，具備更多金融知識的家庭更有可能提前做好退休準備[11]。Behrman等利用美國的微觀數據研究發現，金融知識和學校教育都會影響家庭總資產，而金融知識的影響更加突出[12]。秦芳等實證研究了金融知識對居民商業保險購買行為的影響，結果表明金融知識的增加能夠顯著提高我國居民家庭商業保險的參與程度，并且這種影響在城市和農村家庭中沒有顯著差異[13]。

(2)金融知識會影響家庭的金融市場參與程度。Campbell認為很多家庭因為資產配置決策的失誤而導致家庭金融市場參與率低和投資組合單一[14]。Klapper等在研究了俄羅斯金融產品和金融規劃的基礎上發現，金融知識越高的居民越容易去參與金融市場且參與程度越深[2]。von Rooij等認為金融知識較少的受訪者不知道股票和債券并且不熟悉金融市場的運作，從而導致他們遠離金融市場[10]。在美國和其他國家的一些研究中發現，計算能力強及受過金融教育、金融學習的人，更有可能參與金融市場并進行股票投資[15]。尹志超等研究發現，金融知識的增加會推動家庭參與金融市場，并增加家庭在風險資產尤其是股票資產上的配置[16]。

(3)金融知識會影響信貸行為。金融知識低的家庭更容易產生過度負債、使用非正式來源借款。Gathergood等研究發現，缺乏金融知識的家庭會使用更多的消費貸款，造成過度負債[17]。Gathergood利用英國家庭的債務追蹤調查，從自我控制和金融知識的角度研究消費者過度負債的問題，結果表明金融知識水平低且存在自我控制問題的消費者更有可能面臨過度負債的問題[18]。Lusardi等研究美國高成本的貸款，包括發薪日貸款、典當行、汽車貸款、退款預期貸款等，他們發現金融知識越少的人越容易使用高成本的貸款，尤其在年輕人中多見(年齡25～34歲)[19]。Mottola在對美國人群的調查中發現，受訪者金融知識的得分狀況與個人信貸管理行為指數之間存在很強的相關性，那些金融知識較少的人更有可能使用成本高的信用卡[20]。吳雨等從信貸需求結構和信貸渠道偏好角度對中國農戶信貸行為進行分析，金融知識水平和受教育水平的提高有利于促進農戶正規信貸的獲得，降低非正規信貸偏好[21]。

根據金融知識和金融行為的相關文獻和理論，可以發現金融知識影響著家庭儲蓄、借貸、金融市場參與等一系列家庭金融行為。但是，已有文獻多是以某一種家庭金融行為為研究對象，較少有全面涉及不同金融行為的，而且基本沒有集中分析農村家庭的金融知識及其對金融行為和金融市場參與程度的影響。基于此，本研究結合我國農村家庭金融知識、金融行為和農村金融發展的現狀，提出以下2個有待檢驗的研究假說：

假說1：金融知識影響農戶的金融行為。具體而言，金融知識越高，銀行賬戶持有程度越高、借貸參與度越低、保險參與度越高。

假說2：金融知識影響農戶對互聯網金融產品的使用，金融知識越高，互聯網金融產品的使用程度越高。

2 數據來源與樣本描述性分析

2.1 數據來源

本研究的數據來源于2016年南京農業大學金融學院課題組組織的實地調研。該調查為一項較為全面的有關江蘇省家庭金融的調查，涵蓋了江蘇省的大部分城市及縣域，包括南京、無錫、蘇州、常州、鎮江、揚州、泰州和淮安等地區，收集家庭的基本情況、資產負債、收入與消費、金融認知與金融需求等微觀層次的相關信息，最終獲得了1 027個家庭樣本。其中，城鎮家庭樣本505個，農村家庭樣本522個。本研究將利用農村家庭的樣本來研究金融知識對農戶金融行為的影響。

2.2 樣本描述性分析

2.2.1 金融知識的描述性分析

2.2.1.1 金融知識問題回答情況分析 本研究通過3個代理變量來衡量金融知識，分別為計算能力、復利的理解、時間價值認知。針對這3個變量，調研中設計了相應的3個問題，具體內容如表1所示。

本研究使用得分加總法來衡量受訪者的金融知識總體水平，回答正確1個問題計1分，回答錯誤或不知道計0分，即回答問題的正確率越高其金融知識水平越高。最后得出金融知識總指標、分類指標的描述性統計結果見表2。可以看出，樣本農戶平均回答正確的問題個數大概是1.20(個)，整體金融知識水平較低。

表1 關于衡量金融知識的問題

表2 金融知識總指標及分類指標描述性分析

表3統計了3個問題回答結果的具體情況，將回答結果分為回答正確、回答不正確和回答不知道3類。從表3可知，貨幣時間價值認知問題的正確率最高，為58.05%，而衡量受訪者計算能力、對復利的理解這2個問題的正確率都不到 1/3，分別為32.95%、28.93%，說明受訪者的計算能力較弱，對單利、復利的理解有待加強。另外，對于衡量計算能力、復利理解力這2個問題，回答“不知道”的樣本量超過了一半，占比分別達到58.62%、65.71%，說明受訪者可能連問題本身都無法理解，認知能力較低。總體來看，樣本農戶的認知能力有限，缺乏對基礎金融概念的理解能力，金融知識水平普遍不高。

表3 金融知識回答情況統計 %

為進一步分析樣本農戶的金融知識水平，還根據回答正確的問題個數進行了分類統計，結果如表4所示。從統計結果可以看出，樣本中只有16.67%的農戶能夠全部正確回答3個問題，15.71%的農戶能夠回答正確其中2個問題，38.50%的農戶只能回答正確1個問題，而還有29.12%的農戶1個問題都沒有回答正確。這說明樣本農戶的金融知識水平存在一定的差異，少部分人能夠很好地理解問題并作出正確的回答，具備基礎的金融知識，而大部分人金融知識較匱乏，計算能力、理解能力較弱。

表4 金融知識問題正確數額統計

2.2.1.2 金融行為的描述性分析 根據數據情況選擇研究的農戶金融行為包括銀行賬戶持有行為、借貸行為、保險行為以及互聯網金融產品的使用行為。具體而言，農戶的銀行賬戶持有行為包括2個方面，分別是家庭常用的銀行賬戶個數和是否有活期存款賬戶。農戶的借貸行為是指農戶家庭是否參與借貸，包括正規借貸和非正規借貸。農戶的保險行為通過詢問家庭是否曾經購買過保險(不包括新農保)來衡量該農戶家庭是否參與保險市場。其中，家庭常用的銀行賬戶個數是連續變量，是否有活期賬戶、是否參與借貸、是否參與保險屬于二元變量，有或參與則賦值為1，沒有或未參與則賦值為0。問卷中還包括農戶對新興互聯網金融產品的了解或使用的問題，如“你了解以下哪些互聯網金融產品并使用過哪些？A.網上銀行；B.手機銀行；C.保險等產品的網絡營銷和電話銷售；D.支付寶、余額寶；E.網絡借貸(P2P平臺、阿里小額信貸、互聯網眾籌等)；F.網上在線的理財指導、信息發布和金融搜索業務”。利用這些問題來衡量農戶對互聯網金融產品的接受度，了解并使用過互聯網金融產品的賦值為1，沒有使用過互聯網金融產品的賦值為0。樣本農戶金融行為的描述性統計分析結果如表5所示。

從表5可以看出，樣本農戶家庭常用銀行賬戶平均數為2.40，活期存款賬戶的持有比例達到了95.02%，說明銀行賬戶作為最基本的金融產品，在農村地區已實現很高的覆蓋率。61.49%的農戶參與了借貸，73.75%的農戶購買了保險，而新興互聯網金融產品的接受度仍較低，僅9.77%的農戶表示了解并使用過互聯網金融產品。

表5 農戶金融行為描述性分析

表6進一步展示了農戶的金融行為及其群體性差異。根據樣本農戶的性別、年齡、教育程度、家庭規模、家庭收入等進行分樣本描述性統計分析(表6)。

由表6可知，首先，家庭常用銀行賬戶平均數相差不大，最少的是年齡在70歲以上的農戶，平均為1.59個，這部分農戶收入來源有限，而消費需求主要來自于日常的衣食住行，消費的渠道較少，所以銀行賬戶較少；最多的是高收入家庭，平均3.18個。家庭常用銀行賬戶的數量隨著教育水平、家庭收入的提高而呈現明顯增加的趨勢。從各子樣本持有活期賬戶的比例來看，持有率都在80%以上，隨著年齡的增長，活期賬戶持有率呈現出明顯的下降趨勢，其中年齡在30歲及以下的樣本農戶100.00%持有活期賬戶，而年齡在70歲以上的農戶持有率為82.35%，是所有子樣本中最低的。家庭規模越大、家庭收入越高，其活期賬戶持有率也越高。可以看出，年齡和家庭收入水平是影響銀行賬戶持有行為的主要因素。其次，從各子樣本參與借貸的比例來看，男性的參與率明顯高于女性，分別為62.27%、48.28%。年齡越大，參與借貸的比例越低，且不同年齡段的參與率差別較大，30歲及以下的農戶全都有借貸的行為，70歲以上的農戶只有41.18%參與過借貸。不同教育水平之間的借貸參與率差別不大，都在60%左右。家庭規模越大、收入越高，借貸參與率越高。再次，從各子樣本購買保險的比例來看，參與率最低的是年齡70歲以上的農戶，只有41.18%的樣本農戶曾購買過保險，參與率最高的是家庭規模在10人以上的家庭，達到95.65%，其余的子樣本參與率在65%到85%之間，差別不大，且沒有呈現出明顯的變動趨勢，因此樣本農戶參與保險的群體性差異不大。最后，各子樣本使用互聯網金融產品的比例都較低，使用率最高的是年齡30歲及以下的農戶，有25%的樣本了解并使用過互聯網金融產品，而70歲以上的農戶沒有人使用過，互聯網金融產品的使用率隨著年齡的降低而降低。隨著教育水平、家庭收入的提高，互聯網金融產品的使用率呈現出明顯的上升趨勢。從使用互聯網金融產品的樣本分布情況來看，主要集中在年齡31～50歲之間以及高收入的家庭中，各自的占比分別是70.59%、52.94%，顯然與總樣本的分布情況存在差異。雖然各子樣本使用互聯網金融產品的比例很低，但仍然呈現出一定的群體性差異。

表6 農戶金融行為的分樣本描述性統計

3 模型設定、變量選擇與實證結果分析

3.1 模型設定

研究金融知識對農戶金融行為的影響，金融行為包括銀行賬戶持有行為、借貸行為、保險行為以及互聯網金融產品的使用。其中，家庭銀行賬戶數屬于連續型變量，本研究使用多元回歸模型來實證分析金融知識對家庭銀行賬戶數量的影響，其余被解釋變量都是二元選擇變量，因此本研究還建立了Logit模型來分析金融知識對農戶家庭金融行為的影響。

多元回歸模型的基本形式為

yi=αi+β1literacyi+β2genderi+β3agei+β4mediumi+β5highi+β6leaderi+β7relativei+β8sizei+β9incomei+β10distancei+β11interneti+μi。

式中：yi是家庭常用的銀行賬戶數量；literacyi表示金融知識；genderi表示性別；agei表示年齡；mediumi表示中等教育；highi表示高等教育；leaderi表示是否是村干部；relativei表示兄弟姐妹數；sizei表示家庭規模；incomei表示家庭收入；distancei表示銀行距離；interneti表示是否有網絡；βi是各變量的系數，μi為誤差項。

而Logit模型的基本形式為

Logit(zi=1)=φ(αliteracyi+βiXi+μi)。

式中：zi代表農戶金融行為，當yi=1時，表示存在該種金融行為；Xi為控制變量，與多元回歸模型中的控制變量相同，μi為誤差項；φ表示概率密度函數；βi表示變量系數。

3.2 變量的選擇、定義與描述性統計

本研究的核心解釋變量是金融知識。除此之外，控制變量包括戶主性別、年齡、教育程度和是否是村干部，家庭兄弟姐妹個數、家庭規模、家庭收入、銀行距離和是否有網絡等。教育程度設定為初等教育、中等教育、高等教育3個虛擬變量。是否是村干部可以衡量農戶的政治資源，可能會影響家庭的金融行為。兄弟姐妹的個數可以衡量家庭的社會關系網絡，可能對家庭的借貸行為影響較大。農村家庭的收入主要包括種植業收入、養殖業收入、本地或外地非農業打工收入以及其他，其他收入中主要包括農業補貼(糧食直補、農資綜合補貼、良種補貼等)、財產性收入(土地流轉、房屋租賃、農機租賃等)、子女親友贈送以及其他政府補貼和救助收入，計算出總收入之后再取對數。具體的解釋變量及描述性統計如表7所示。

從表7可以看出，樣本農戶的金融知識水平較低，平均每人只能回答正確1.20個問題。樣本中的受訪者主要是男性，說明男性是家庭金融行為的主要決策人，戶主平均年齡是53.36歲，57%的受訪者處于中等教育水平，曾任過村干部的比例是29%。樣本農戶平均的兄弟姐妹數是7人，家庭規模平均5人，說明樣本農戶社會網絡關系的范圍較大，家庭人口的負擔較大。此外，46%的農戶安裝了網絡，信息化水平較高。

表7 解釋變量的定義及描述性統計

3.3 實證結果分析

本研究利用stata13.0對上述計量模型進行回歸，得到的實證結果如表8所示。根據表8的估計結果，可以得到以下研究結論：

(1)銀行賬戶持有行為。金融知識在10%置信水平上顯著正向影響家庭是否持有活期存款賬戶，而對家庭銀行賬戶數的影響不顯著，但系數為正，表明金融知識會促進農戶家庭的銀行賬戶持有行為，假說1得到部分驗證。金融知識會提高農戶的儲蓄意識，農村地區的社會保障體系不夠完善，農戶主要依靠自我儲蓄為養老做準備，金融知識水平較高的農戶更懂得為未來做規劃，以保證年老之后的生活質量。此外，中等教育和高等教育分別在5%、1%的置信水平上顯著正向影響家庭銀行賬戶數。高等教育、兄弟姐妹數、家庭規模、家庭收入、是否有網絡均在1%的置信水平上顯著正向影響農戶家庭銀行賬戶數。而中等教育在10%的置信水平上顯著正向影響農戶家庭是否持有活期賬戶；銀行距離越遠，農戶存取款的成本越高，農戶可能更愿意直接使用現金。是否有網絡在1%置信水平上正向影響活期賬戶的持有，有網絡可以方便地使用網上銀行、手機銀行等快捷支付方式，因此活期賬戶的持有率更高。

(2)借貸行為。金融知識在10%置信水平上顯著負向影響農戶借貸行為，假說1部分得到驗證。農村地區受到正規信貸的約束，非正規借貸更為活躍，而對于農戶來說，不管是正規借貸還是非正規借貸的成本都比較高，金融知識有助于農戶分析借貸的成本和收益，從而減少高成本的借貸行為。年齡、中等教育、是否是村干部分別在1%、10%、10%置信水平上顯著負向影響農戶參與借貸，家庭規模、收入水平、離銀行的距離都在1%置信水平上顯著正向影響農戶參與借貸。

(3)保險行為。金融知識在5%置信水平上顯著正向影響農戶家庭參與保險市場，假說1部分得到驗證。金融知識有助于農戶正確理解保險的作用，通過購買保險來為家庭提供保障，這與秦芳等的研究結果[19]一致，金融知識的增加提高了我國居民家庭商業保險的參與程度。此外，年齡在10%置信水平上顯著負向影響農戶參與保險市場，一般來說個人在購買保險時會受到年齡的限制，年齡越大需要支付的保費會越高，參與保險的成本也就越高。是否是村干部、家庭規模和家庭收入分別在5%、5%、10%置信水平上正向影響農戶家庭參與保險市場。

表8 金融知識對農戶金融行為影響的實證結果

注：樣本量為522個；“***”“**”“*”分別表示變量在1%、5%、10%的置信水平上顯著，括號中為標準差。

(4)互聯網金融產品。金融知識在10%的置信水平下顯著正向影響農戶使用互聯網金融產品，假說2得到驗證。互聯網金融產品屬于新興金融產品，形式多樣，內容繁雜，要正確理解并使用此類金融產品需要具備較高的金融知識水平。年齡在1%置信水平上顯著負向影響互聯網金融產品的使用，年齡越大，對新興事物的接受度越低。家庭規模、銀行距離和是否有網絡分別在1%、10%、1%置信水平上顯著正向影響農戶使用互聯網金融產品。互聯網的發展顯著降低了距離成本，因此，距離銀行越遠但有網絡的農戶更有可能使用互聯網金融產品。

5 結論與政策建議

本研究基于江蘇省522個農戶家庭的調查數據，研究金融知識對農戶金融行為的影響。首先，借鑒已有文獻中衡量金融知識的方法，利用3個客觀金融知識問題來衡量受訪者的金融知識水平，這3個問題分別代表受訪者的計算能力、復利理解力以及對貨幣時間價值的認知，問題回答的正確率越高，金融知識水平越高。結果顯示，樣本農戶的認知能力有限，缺乏對基礎金融概念的理解，金融知識整體水平較低。接著通過實證分析研究金融知識對農戶金融行為的影響，結果表明，金融知識會顯著影響農戶的銀行賬戶持有行為、借貸行為、保險行為以及對互聯網金融產品的使用。金融知識水平越高，農戶持有活期存款賬戶的比例越高，金融知識水平較高的農戶會更少地參與借貸，金融知識的提高可以促進農戶購買保險或使用互聯網金融產品。此外，年齡、中等教育水平、家庭規模、家庭收入、銀行距離、是否有網絡都會不同程度地影響農戶家庭的金融行為。

農村地區由于教育水平落后，金融市場發展失衡等原因[22]，農戶的金融知識水平普遍很低，而金融知識會顯著影響農戶金融市場的參與度。當前政府推進普惠金融發展戰略建設，需要在增加金融供給的同時加強對家庭金融知識的教育和普及。具體而言，一方面，農村金融機構要積極地承擔起社會責任，利用自身資源協助政府在農村地區開展有益的金融知識講座與培訓，農戶金融知識的提升有助于提高其參與金融市場的積極性，從而激發更多潛在的金融需求；另一方面，政府相關機構可以進一步加大普惠金融的宣傳與政策實施，利用政策優惠引導農戶積極參與正規金融市場，同時加強金融意識，提高金融知識水平。此外，國家可以從宏觀層面建立普及金融知識的長效機制，譬如，在初中和高中教育階段大力推廣金融教育，提高金融教育的針對性和有效性。

參考文獻：

[1]Guiso L，Jappelli T. Financial literacy and portfolio diversification[J]. Csef Working Papers，2009，10(5)：515-528.

[2]Klapper L F，Panos G A. Financial literacy and retirement planning：the Russian case[J]. Journal of Pension Economics & Finance，2011，10(4)：599-618.

[3]Lusardi A，Tufano P. Debt literacy，financial experiences，and over indebtedness[J]. Journal of Pension Economics & Finance，2015，14(4)：332-368.

[4]Lusardi A，Mitchell O S. Planning and financial literacy：how do women fare?[J]. American Economic Review，2008，98(2)：413-417.

[5]Lusardi A，Mitchell O S. Financial literacy around the world：an overview[J]. Journal of Pension Economics & Finance，2011，10(4)：497-508.

[6]Bucher-Koenen T，Lusardi A. Financial literacy and retirement planning in Germany[J]. Journal of Pension Economics & Finance，2011，10(4)：565-584.

[7]Brown M，Graf R. Financial literacy and retirement planning in Switzerland[J]. Numeracy，2013，6(2)：6.

[8]Arrondel L，Debbich M，Savignac F. Financial literacy and financial planning in France[J]. Numeracy，2013，6(2)：8.

[9]Chatterjee S，Fan L，Jacobs B，et al. Risk tolerance and goals-based savings behavior of households：the role of financial literacy[J]. Journal of Personal Finance，2017，16(1)：23-47.

[10]van Rooij M，Lusardi A，Alessie R. Financial literacy and stock market participation[J]. Journal of Financial Economics，2011，101(2)：449-472.

[11]Lusardi A，Mitchell O S. How ordinary consumers make complex economic decisions：financial literacy and retirement readiness[R]. Center for Financial Studies (CFS)，2010.

[12]Behrman J R，Mitchell O S，Soo C K，et al. How financial literacy affects household wealth accumulation[J]. American Economic Review，2012，102(3)：300-304.

[13]秦 芳，王文春，何金財. 金融知識對商業保險參與的影響——來自中國家庭金融調查(CHFS)數據的實證分析[J]. 金融研究，2016(10)：143-158.

[14]Campbell J Y. Household finance[J]. The Journal of Finance，2006，61(4)：1553-1604.

[15]Almenberg J，Dreber A. Gender，financial literacy and stock market participation[R]. Stockholm School of Economics Working Paper，2011.

[16]尹志超，宋全云，吳 雨. 金融知識、投資經驗與家庭資產選擇[J]. 經濟研究，2014，49(4)：62-75.

[17]Gathergood J，Disney R F. Financial literacy and indebtedness：new evidence for U.K. consumers[J]. Social Science Electronic Publishing，2011，10(2)：39-78.

[18]Gathergood J. Self-control，financial literacy and consumer over-indebtedness[J]. Journal of Economic Psychology，2012，33(3)：590-602.

[19]Lusardi A，Scheresberg C B. Financial literacy and high-cost borrowing in the United States[R]. National Bureau of Economic Research，2013.

[20]Mottola G R. In our best interest：women，financial literacy，and credit card behavior[J]. Numeracy，2013，6(2)：4.

[21]吳 雨，宋全云，尹志超. 農戶正規信貸獲得和信貸渠道偏好分析——基于金融知識水平和受教育水平視角的解釋[J]. 中國農村經濟，2016(5)：43-55.

[22]鐘潤濤，馬 強. 農村金融發展、農業勞動力轉移與農民增收[J]. 江蘇農業科學，2017，45(9)：271-276.