工傷賠償協議公證辦理過程中的問題研究

高珍珍

[關鍵詞]工傷賠償協議；公證；問題

一、關于工傷賠償協議內容的爭議焦點問題

在審查工傷賠償協議書內容時，筆者發現當事人提供的協議書文本中常有這樣的條款：“勞動者在獲得相當的賠償后，不得再通過法律途徑追究單位的其他賠償責任”，“勞動者自愿放棄追索其他工傷賠償的權利，不得反悔”，“勞動者必須和單位解除勞動關系”等。以上條款體現出當事人草擬賠償協議中通常存在的幾個爭議問題，一是賠償協議中工傷待遇沒有按照《工傷保險條例》的規定計算工傷待遇是否有效。二是用工單位要求勞動者在協議中自愿放棄向用工單位追償差額等相關責任的權利是否有效。三是協議中約定以解除雙方勞動關系為前提是否有效。四是勞動者在協議中承諾或保證自愿放棄就雙方解除勞動關系后所享有的申請勞動仲裁權或訴訟權利是否有效。

針對各爭議焦點問題，有兩種不同意見。

第一種意見認為：工傷賠償協議書中雙方的約定只要不違反國家法律法規，不違反社會公德，應當根據當事人的意思自治原則，允許自行協商確定協議的條款。根據《中華人民共和國勞動法》第七十七條之規定來看，勞動者與用人單位因工傷待遇發生糾紛時，雙方可以協商方式自行解決爭議。只要勞動者是完全民事行為能力人，簽訂一次性賠償協議是其真實的意思表示，其能夠預見到行為對其產生的法律后果，勞動者簽訂的各項條款都是有效的。同時，根據《中華人民共和國合同法》第五十四條之規定，在訂立合同時顯失公平的，一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷，勞動者如認為該賠償協議顯失公平，應在法定期限內請求撤銷，如果勞動者未在法律規定的除斥期間內行使撤銷權，應當認定該協議是有效的。

第二種意見認為：勞動者發生工傷事故后，用人單位應當按照《工傷保險條例》的規定給予勞動者工傷保險待遇。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條之規定有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。因此，應當認定雙方達成的一次性賠償協議如果約定的賠償金額低于按照《工傷保險條例》標準計算的賠償金額，屬于違反法律、行政法規的強制性規定，應無效。勞動者放棄追究工傷待遇權利的約定及免除用工單位協議約定外的賠償責任和隨意解除勞動關系等有損勞動者權益的條款均有悖于國家強制性法律，應該無效。

基于以上兩種不同觀點，筆者同意第二種意見，其理由：第一，工傷事故是一種賦予了國家強制性保障的特殊侵權行為，勞動者針對工傷損害提出的賠償請求就是一種侵權請求權，即理論上所說的侵權之債。進一步說，合同之債是雙方當事人合意的體現，而侵權之債關系到雙方當事人之間的民事賠償責任。合同當事人之間特定的權利義務關系，可以因合同沒有達成而不存在，而侵權行為中雙方當事人之間特定的權利義務關系，卻不完全因賠償協議的達成而歸于消滅。所以，即使達成工傷賠償協議也不能限制勞動者向用工單位追償不足賠償部分的權利。第二，《中華人民共和國合同法》是私法，私法直接涉及的是平等主體之間的利益，奉行意思自治原則，受到法律的認可和保護。勞動者與用人單位在發生工傷后簽訂賠償協議，該協議具有私法性的一面。但依照《工傷保險條例》第六十二條第二款之規定：依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。該條款應屬對用人單位的一項強制性規定，在勞動者發生工傷事故后，用人單位應當按照《工傷保險條例》的規定給予勞動者工傷保險待遇，按照法定的標準向勞動者支付相關費用?！豆ｋU條例》是社會保障法的組成部分，其目的在于維護勞動者的基本權利，保障勞動者的基本生活，因此其中規定的各項工傷待遇均是法定最低標準。如果用人單位與勞動者事先或事后達成比《工傷保險條例》標準更低的賠償標準或免除用人單位的賠償責任的協議，則應當認定該協議違反法律、行政法規的強制性規定而無效。

二、辦理工傷賠償協議公證審查過程中注意事項

在辦理工傷賠償協議公證過程中，通常要注意以下幾方面的問題。

一是確定賠償協議的主體。對于有工商營業執照的用人單位，應當以登記的名稱為賠償義務人，但個體工商戶和無工商營業執照的。應當以雇主和用人單位的開辦人為賠償義務人。工傷和患職業病的勞動者為賠償權利人，工亡勞動者的法定繼承人為賠償權利人。

二是協議雙方應當對勞動關系的存在，工傷、患職業病或工亡事實以及向公證機構提交的相關證明材料無異議。

三是賠償的具體數額應當依法計算準確。《工傷保險條例》和《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》中具體規定了工傷待遇的支付辦法和具體標準，要根據工傷職工傷殘的不同情況計算各項費用的數額。勞動者根據法律規定享有的工傷保險待遇，包括工傷醫療待遇、傷殘待遇和工亡待遇。

四是計算工傷待遇的依據不同。合法的用人單位聘用合法的勞動者，不論有無參加工傷保險，均按照《工傷保險條例》處理。所不同的是用人單位如果未參加工傷保險，則醫社保機構承擔的給付工傷保險賠償義務由用人單位承擔。

五是審查工傷職工與原用人單位的勞動關系狀況的意思表示。根據規定，工傷職工勞動能力傷殘等級的不同，影響勞動關系是否保留，以及是否對工傷保險待遇一次性處理。根據《工傷保險條例》規定，不應解除一至四級工傷職工的勞動關系，對于一至四級工傷職工，單位應該保留勞動關系、勞動者退出工作崗位，單位仍需履行為其交納養老保險等義務。另外，五至七級傷殘職工與單位的勞動關系，應該由勞動者提出解除與否的意見，也就是非經勞動者向單位提出解除勞動關系，用工單位沒有權力解除與工傷職工的勞動關系。辦理過程中特別要注意到是否解除勞動關系與工傷保險待遇的落實密不可分。

本文重點對工傷賠償協議公證中一些有爭議和值得注意的問題進行了闡述和分析，筆者認為，公證人員在辦理這類公證中，要本著不偏不倚的原則，為當事人釋清法理，講明雙方權利義務及法律后果，使當事人在充分理解和認可的前提下達成協議，確保協議的合法性，以保護雙方當事人合法利益。