“非遺”保護，在摸索中前行

王純

在對“非遺”保護方面，我國所做的與先進國家相比存在不小的差距，一些非物質文化的傳承人越來越少，有些記憶甚至已經徹底消失卻全然不被察覺。

幾年前的一場官司，蘇繡《貴妃醉酒》被訴侵權，引出非物質文化遺產傳統創作理念與現有法律“沖撞”的難題，當事人雙方對“蘇繡”技藝的知識產權概念的不同解讀，引發了一次不小的“地震”。此案引起人們關注：傳統文化的傳承發展一方面的確面臨著諸多知識產權保護的問題，另一方面也顯露出法律在傳統文化傳承中的“盲區”。

這起糾紛的原告是上海京粹藝術品有限公司，被告則是在蘇繡業內享有盛譽的蘇州市古吳繡皇工藝有限公司，以及該公司在北京的專柜地——貴友大廈。原告認為，被告侵犯了其對著名畫家劉令華創作的油畫《貴妃醉酒》享有的專有使用權。畫家劉令華與原告京粹公司簽訂了著作權專有使用許可協議，原告由此獲得在在全球范圍內使用該油畫《貴妃醉酒》的權利。

蘇州市中院一審判決：責令被告立即停止侵犯原告《貴妃醉酒》美術作品著作權的行為，同時賠償原告經濟損失。被告不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。二審期間，原被告雙方達成了調解協議，原告認可被告提出的辯訴理由——應由第三方銷售商承擔侵權責任。

該案件在刺繡業內乃至知識產權審判領域引起震動。這起案件拋出了一個看似簡單實際上卻十分嚴肅的話題，在刺繡等“非遺”的傳承發展中，如何對所謂的著作權侵權問題進行明確合理的界定。

眾所周知，繡娘完成一幅蘇繡作品，需要付出一般工藝作品難以達到的艱辛，尤其是一些以名畫作為底稿的作品，往往需要花上數百天的時間。用針線表現和用水墨顏料表現，整個過程完全不一樣。從刺繡本身來看，雖然完成后的作品看似和原作完全相同，實則相差甚遠。繡娘為此付出的勞動，自有其“二次創作”而獨享智力成果的一面，當然也同時具備著知識產權的各種特性。從司法審判的角度來說，審判機關既要保護繡娘的創作，也要面對其對原作也就是底稿“侵權”的事實。

這起案件遇到的難點，就是知識產權審判領域常見的“技術事實認定難”問題。通常，繡品作者會在作品上繡上名字、字號等標識以示區別，但是，刺繡和繪畫在幾千年的傳承和發展中早已成為一對“共存共榮”的聯合體，從繡品本身來看，刺繡業界缺乏權威的鑒定機構來鑒別真偽，對于一幅摹仿原作的刺繡作品是否屬于侵權、如何確定侵權、如何舉證，這目前還是一個難以解決的法律問題。

電影《千里走單騎》侵權案暴露《非遺法》盲區

近年來關于“非遺”的保護問題的爭論尤為激烈。“非遺”是指各種以非物質形態存在的與群眾生活密切相關、世代相承的傳統文化表現形式，是以人為本的活態文化遺產，它強調的是以人為核心的技藝、經驗、精神，其特點是活態流變。在實際工作中，認定“非遺”的標準是由父子（家庭），或師徒，或學堂等形式傳承三代以上，傳承時間超過100年，且要求譜系清楚、明確。

我國是有悠久文明歷史的多民族國家，各族人民通過長期的生產、生活傳承著大量的“非遺”，也有數不清的珍貴傳統文化最終沒有抵抗過時間的侵襲，永遠地消失在歷史的長河中，只留給后人一聲深深的嘆息。在對非物質文化保護方面，我國所做的與先進國家相比存在不小的差距，一些非物質文化的傳承人越來越少，有些記憶甚至已經徹底消失卻全然不被察覺。

2011年6月1日，《非物質文化遺產保護法》開始實施，這是我國文化遺產保護歷史和文化法制建設歷史上的一個里程碑，該法讓中國“非遺”保護真正步入有法可依的階段。這部法律的亮點在于首次明確了傳承人，并引入傳承人的“退出機制”，規范了“非遺”申報工作，引入“非遺”退出機制。但是該法實施后，從理論上說，凡是各族人民世代相傳并被視為其文化遺產組成部分的各種傳統文化表現形式都是“非遺”，都屬該法調整范圍，僅憑這一部法律無法對“非遺”進行全方位的保護，因此法律盲點依然存在。

大家可能還記得，幾年前貴州安順市文化局狀告張藝謀的電影《千里走單騎》侵犯國家“非遺”“安順地戲”署名權，法院最后判定安順文化局敗訴，其代理律師認為敗訴的主要原因是并沒有明確的法規支持安順市文化局的訴訟請求。而2011年實施的《非遺法》也并未涉及“非遺”的所有權、使用權、署名權等權利問題。

《非遺法》僅僅是“非遺”領域最基本的法律，它更多地關注國家和地方政府在“非遺”保護領域的責任，而所有權、使用權、署名權等問題還需要相關法律法規予以銜接規定。以“非遺”涉及的知識產權問題為例，傳統知識產權制度通常難以解決傳承人的知識產權問題，我們可以像臺灣那樣，針對傳統智慧成果專門頒布立法，對傳統知識產權進行改造和創新。

中醫藥“非遺”保護的難題

《非遺法》明確將中醫藥歸入“非遺”的范疇，近年“兩會”期間曾有多位代表和委員提出，應當守住中醫藥的文化根基，推進中醫藥“非遺”的保護，但此項工作目前依然存在著一些問題和不足之處，比如，目前中醫藥“非遺”的保護理論研究還不夠。中醫藥“非遺”項目內容涵蓋甚廣，既包括無形的思想與理念，以及承載相關思想、理念的有形的實物，還包括歷史文化、環境等要素。學術界至今尚未對中醫藥作為非物質文化遺產形成一致的認識，只有零散的一些研究。哪些項目可以列入非物質文化遺產？哪些要素才是非物質文化遺產保護與傳承的核心所在？怎樣才能實現全面保護？對此，不但項目傳承人尚存許多疑惑，多年從事這一方向研究的專家們也頗感困惑。

目前中醫藥非物質文化遺產的保護與傳承表現出重視技術層面、忽視其理念和思想的傾向，一些地方將申報中醫藥“非遺”作為政績和城市知名度的一種體現，申報熱情很高，但在真正的傳承人保護及學術研究上的資金投入甚少。有些地區在傳承人手中的中醫藥仍然屬于“家傳秘方”，尚未得到政府或相關部門的重視，更談不上保護和開發利用。

此外，中醫藥“非遺”的產業體系也不完善。中醫藥“非遺”的開發尚缺乏整體規劃和統一的實施步驟，未形成完善的產業鏈，其社會價值和經濟價值未得到充分的發揮，一些獨具特色的中醫藥文化遺產，如北京同仁堂、浙江胡慶余堂、云南白藥等知名品牌，其數量相對于我國龐大的中醫藥“非遺”基數而言顯得太少。

總之，中醫藥“非遺”的保護和傳承決不能“養在深閨無人識”，應當發揮其在文化建設、醫學發展上的影響力，應積極推進宣教工作，提高保護工作的認知度、關注度，以多種手段宣傳、傳播中醫藥非物質文化遺產，弘揚我中華傳統文化的精髓。