互聯網現金貸新規解讀與法律思考

袁康 張向陽

近年來，伴隨著互聯網現金貸行業的野蠻發展，行業中的畸高利率、暴力催收、平臺卷款跑路等亂象叢生，這既擾亂了金融市場的正常秩序，又損害了金融消費者的合法權益。亂象的根源不僅僅在于催收行為不規范、泄露金融消費者個人隱私等放貸后的不良行為，更在于事前的風險管控缺失、征信體系不完善和金融消費者金融素養缺乏等諸多方面。2017年12 月1日，互聯網金融風險專項整治、P2P 網貸風險專項整治工作領導小組辦公室正式下發《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》（以下簡稱《通知》），開展對網絡小額貸款的清理整頓工作。應當明確的是，互聯網現金貸行業的未來發展必須立足于對新規的深刻理解和落實，以及相關法律制度的建立和完善。為此，監管機構及行業從業者有必要從完善征信體系、強化事前風控、行為全程合規、普及金融教育等方面著手，推動現金貸行業早日步入良性發展的正軌。

核心規則與制度邏輯

《通知》立足于現金貸業務對整體流程進行了全方位的規范。首先，明確了納入監管整頓對象的現金貸業務的特征和范圍。新規指向“具有無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押等特征”的現金貸業務。“無場景依托、無指定用途”意味著貸款需求與特定的商品服務相分離，現金貸的資金流向難以確定， 可能會偏離消費金融的初衷。借款人利用現金貸從事高風險活動的可能性較大，使得資金貸出后的風險極高。“無客戶群體限定”意味著現金貸可能會向在校大學生、未成年人、失業者等無固定收入群人發放。而該群體往往缺乏穩定的還款基礎，極易引發壞賬和過度借貸。“無抵押”則表明現金貸的資金回籠缺乏擔保。總體來說，現金貸屬于超短期、高利率、無擔保的消費借貸。因而，從反向思維來分析，銀行等金融機構的傳統放貸業務， 若不符合上述特征則不屬于本次監管的范圍，仍可繼續正常經營。其次，限制準入門檻和加強資金來源監管以清除不合格的現金貸機構。現金貸業務面臨的各類風險較高，因而從業機構有必要擁有足夠的經濟實力、技術支持等以抵抗潛在風險。監管機構一方面嚴格限制牌照的發放，另一方面對銀行業金融機構參與P2P網貸業務的行為也進行規制，限制資金來源，從而有助于剔除不適格的從業機構。再次，信息披露的要求得以強化。實踐中常用的砍頭息、各類手續費等變相提高利率的方式被禁止。網貸公司應以年利率的形式，事前全面、公開地告知借款人，向其充分提示風險，同時也應該嚴守36%的紅線。充分的信息披露有助于借款人了解自身借款行為可能帶來的成本和風險，從而謹慎締約。最后，重申P2P網貸平臺的中介地位，明確其法律身份。針對大量P2P平臺違規參與放貸的行為，新規再一次明確P2P網絡借貸信息中介機構應當嚴守“信息中介”的本分，撮合符合條件的借貸雙方進行交易，其自身不得有放貸行為。網貸平臺的中介義務被進一步強化，客戶的信息采集、甄別篩選、資信評估、開戶等核心工作不得外包，將有利于督促網貸平臺合法經營、良好履責。從新規所體現的監管重點來看，事前預防是現金貸業務必須要強化的領域。只有在事前的監管力度被充分保障之后，監管活動才可能真正起到防患于未然的作用，從而有效降低現金貸業務的風險。

與此同時，監管機構也十分重視對事后行為的規制，明確懲戒制度，從而避免暴力催收、侵害個人信息等惡性行為的發生。新規明確規定：“各類機構或委托第三方機構均不得通過暴力、恐嚇、侮辱、誹謗、騷擾等方式催收貸款。”實踐中大量存在的暴力催收行為不僅對金融消費者的人身權利造成了侵害，也嚴重地損害了現金貸行業的整體形象，不利于行業的長遠發展。另外，在大數據時代的背景下， 海量的個人信息成了重要的戰略資源。但是，個人信息也往往存在著被過度利用甚至被非法傳播、出賣的危險。為此，新規進一步強調了機構對客戶信息安全的保護義務，嚴禁機構以“大數據”之名，行竊取、濫用客戶隱私之實。對于違法違規的行為，監管機構建立了分類處置的懲戒體系。對個人和機構在現金貸業務活動中不同的違法違規行為予以不同程度的處罰， 彰顯強勢監管的決心。以失信懲戒制度來限制失信借款人的進一步借款行為，一處受限則處處受限，從而使其在面臨自身即將違約的情況時，審慎決策。權責統一且明確，有利于相關主體知曉其行為的邊界，從而盡可能理性地提供或接受金融服務。然而，事后規制僅僅是“亡羊補牢”，降低已發生事件的損害程度。更為重要的是，從事前予以引導、監管，加強現金貸業務的風險管控，使機構與金融消費者雙方充分了解自身的行為及其風險， 這樣才能更好地避免不良行為的產生。總的來說，現金貸機構應當充分認識到新規所傳達的監管思路和行業發展指導思想，加強事前的風控以預防危機發生，與此同時，在法律的框架內做好事后的債務回收和個人信息保護，促進現金貸業務的良性發展。

構建規范現金貸業務的制度體系

個人征信系統的完善是事前風控機制良好運行的重要基石。個人征信系統又稱消費者信用信息系統，主要為消費信貸機構提供個人信用記錄，用以分析信貸風險、設計信貸產品。完善的個人征信系統為金融機構有效開展消費借貸業務提供了重要基礎。20世紀20年代，美國大眾消費文化開始盛行并催生出廣泛的信貸需求， 而經濟大蕭條的出現則造成了個人違約率的上升，整個社會開始關注征信。在這樣的背景下，征信市場開始快速發展。在經歷野蠻生長、監管整合之后，美國如今已經形成了較為成熟的信用體系。廣泛的數據收集、標準化處理之后，由三大征信局對海量數據進行集中處理，最終為信貸產品提供重要的參考依據。目前，我國的個人征信系統主要局限于央行領導的傳統征信體系。其所覆蓋的服務對象范圍有限， 僅供商業銀行等金融機構查詢使用，網貸公司則被排除在外。使用互聯網貸款的客戶群體大多屬于無法使用信用卡服務的客戶，其信用信息也無法被納入傳統的信用卡服務體系之中。為此，有必要建立新的征信系統，擴大征信服務范圍。當完善的征信系統建立后，將為現金貸機構的風控機制提供重要的支持。通過了解客戶的相關信用信息，現金貸機構可以更好地判斷風險等級。有了對風險的良好預測、管控，現金貸業務的良性發展才成為可能， 而非陷入高利潤掩蓋高違約的怪圈之中。

強化網貸平臺的客戶身份識別義務， 有助于防范洗錢風險，保障借貸交易的真實性和合法性。新規明確了各類機構應遵守“了解你的客戶”原則，網貸平臺理應納入其中。然而，在我國目前的客戶身份識別制度下，客戶身份識別義務主體僅限于在中國境內依法設立的政策性銀行、商業銀行、證券公司、期貨公司、基金管理公司、保險公司、信托公司、財務公司、金融租賃公司等眾多的法定金融機構。網貸公司、第三方支付平臺等的金融機構身份卻未能明確。因而，強化網貸機構客戶身份識別義務的第一步便是破除傳統的金融機構概念。從客戶身份識別制度設立的初衷來看，其主旨在于要求機構應當充分了解客戶的真實信息、交易目的等，以達到反洗錢的目的。在P2P網貸交易過程中，P2P網貸平臺作為借貸雙方的交易中介，在信息獲取、分析處理上具有優勢。如果要求出借人和借款人來審核對方信息的真實性則明顯不符合實際。因此，應該強化P2P網貸平臺的客戶身份識別義務， 在交易過程中充分審核交易雙方個人信息的真實性、交易目的的真實性。另外，客戶身份識別義務的履行也有賴于個人征信系統的完善以及公安、銀行、工商等機構的配合。一個良好運行的信息共享平臺， 將更好地防范洗錢風險，有利于平臺對于客戶信息的審核，為交易雙方提供良好的信息中介服務；反之，若識別義務主體不明，現金貸機構則往往怠于履行相關的識別義務，這不僅有礙于事前風控的良好運行，也為洗錢活動提供了可乘之機。

堅持場景依托和資金流向監管是保障金融消費安全的必然要求。現金貸的興起離不開現實消費需求的巨大增長。同時， 現金貸的發展也促使了消費領域的繁榮。場景化金融強調金融需求和產品相結合， 實現信息流的場景化、動態化，讓風險定價變得更加精確，使現金流處于可視或可控的范圍。一方面，若缺乏金融消費的場景支撐，平臺和出借人則難以知道貸款的實際去向，資金則極有可能流向高風險甚至違法犯罪領域；另一方面，無特定消費目的的借貸容易誘發借款人過度信貸、多頭借貸，最終造成信用危機。缺乏良好的資金流向監管是現金貸業務被“妖魔化” 的原因之一。只有堅持場景依托，將金融需求和具體的商品服務相結合，監管方才能更好地預測風險，監測資金的實際流向，使得資金安全的監管行為真正地貫穿于整個金融消費活動之中。

保護金融消費者的個人信息安全是現金貸機構必須要履行的義務。近年來，金融機構擅自收集甚至販賣金融消費者信息的案件時有發生。在“大數據”時代下， 海量數據得以被集中儲存、分析和處理， 隨之而來的便是系統被攻擊后可能產生的大規模數據泄露風險。為此，有必要切實加強金融消費者個人信息的保護力度。2016年底，央行頒布了《中國人民銀行金融消費者權益保護實施辦法》，其中第三章專門規定對金融消費者個人信息的保護。首先，金融機構收集消費者的個人信息必須要征得其明確同意。實踐中，金融機構一般將收集消費者個人信息的請求放置于格式合同之中。金融消費者往往忽視關注合同的具體內容。因而，金融機構在有必要收集的情況下，應在明顯的位置、以適當的程序告知消費者收集個人信息的內容并征得其明確同意。其次，要明確個人信息保護的主體責任。根據央行上述規定，金融機構對其收集使用的個人信息數據負有保護責任，在出現侵害金融消費者合法權益的違規行為時，其有關領導層也應負相應的責任。根據新規，第三方支付平臺、網貸平臺等機構也被劃為主體范圍之內。通過明確相應主體的責任義務，在出現損害金融消費者合法權益的情況后， 能迅速找到責任主體，進而處理相關糾紛。最后，完善侵害金融消費者個人信息的懲戒制度。金融消費者的個人信息被泄露后，將對其正常的生產、生活產生重大的負面影響。應完善相應的賠償懲戒制度，加大侵害金融消費者個人信息權利的違法成本。

（作者單位：武漢大學法學院）