基于BSC的物流服務供應鏈績效指標可拓優度評價

賈 鵬，董 潔

（江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮江 212013）

0 引言

為了快速響應客戶多樣化的物流需求，對于超出其自身能力的服務，傳統的功能型物流企業積極尋求合作伙伴，通過不同企業之間的資源整合來共同滿足客戶的物流服務需求。在這一過程中逐漸形成了以物流服務集成商為核心企業的新型供應鏈。

在物流服務供應鏈績效評價指標體系研究中，很多學者提出的指標體系并不完善，不能全視角反映物流服務供應鏈的績效水平，而且所構建的績效指標之間缺乏一定的邏輯性。本文考慮了物流服務供應鏈的特殊性，拓展了傳統的四維平衡記分卡（BSC），構建了五維物流服務供應鏈績效評價指標體系。

在以往研究的供應鏈績效評價方法中存在一些缺陷，如模糊綜合評價法不能體現出評價指標對兩個不同等級績效水平之間的差異；灰關聯法需要對數據進行無量綱化處理，計算過程比較繁瑣[1]；DEA方法不能從縱向的角度對待評對象進行評價[2]。為避免以上問題，本文將蔡文教授創立的可拓學[3]與改進的五維BSC指標體系相結合，運用可拓學中的基元理論和優度評價方法構建了物流服務供應鏈績效指標可拓優度評價模型，并給出了該模型的優度評價求解過程，最后通過一個模擬案例驗證了該方法的可行性和實用性。

1 物流服務供應鏈績效評價指標體系構建

在績效評價指標體系研究中，傳統的平衡記分卡（BSC）是從財務、客戶、內部運營以及學習與成長四個角度來建立績效評價指標體系[4]。物流服務供應鏈是服務供應鏈中的一種，考慮其特殊性，本文在傳統的四維平衡記分卡基礎上，構建了五維物流服務供應鏈績效評價指標體系。所構建的五個維度分別為：財務、客戶、協同能力、物流能力、學習與成長。

這五個維度之間存在著相互驅動的因果關系。財務指標是企業所追求的最終目的，也是企業立足的根本保證；而要提高企業的利潤水平，就必須以客戶為中心，滿足客戶的需求，提高客戶滿意度；要滿足客戶的需求，必須強化自身的物流能力以及供應鏈上節點企業之間的協同能力；供應鏈物流能力和節點企業之間協同能力的提高離不開企業及員工的學習和發展?？冃е笜梭w系如下頁表1所示。

2 物流服務供應鏈績效指標可拓優度評價模型構建

2.1 建立待評價指標集

在傳統的BSC基礎上，本文將物流服務供應鏈績效指標劃分為五個維度，分別為財務角度、客戶滿意角度、協同能力角度、物流能力角度和學習與成長角度，這五個維度即為一級指標，又將這五個維度中各關鍵影響因素細分為二級指標（見下頁表1）。

依據上述指標體系，設一級指標集合為：

2.2 建立權重系數集

由于各待評指標對物流服務供應鏈績效的影響程度不同，所以要對各指標進行賦權[5]。設一級指標 Ai(i=1，2，...，5)權重為 Qi(i=1，2，...，5)；二級指標 Bk(k=1，2，3，...，20)權重為 Sk(k=1，2，3，...，20)。

表1 物流服務供應鏈績效評價指標體系

本文采用權值因子判斷法對各個待評指標進行賦權，這種賦權方法比較簡單，實用性強[6]。具體步驟如下：

步驟1：設計、制定評價指標因子判斷表。用5分制的分數值來衡量各指標的重要程度。5分為非常重要；4分為比較重要；3分為重要；2分為不太重要；1分為不重要。

步驟2：邀請物流與供應鏈領域的專家學者以及企業管理人員組成專家小組，根據各評價指標的重要程度填寫權值因子判斷表。

步驟3：進行統計分析。首先分別計算一級指標得分Yi(i=1，2，...，5)，可得一級指標權重為2，...，5)。然后分別計算該五維BSC指標體系中的二級指標得分Pk(k=1，2，3，...20)。二級指標權重是基于一級指標得出，是指該二級指標在一級指標中的重要程度。以財務維度為例，二級指標權重計算公式為：

以客戶維度為例，計算公式為：

2.3 設定績效等級

設物流服務供應鏈績效分為4個等級 m1，m2，m3，m4，分別代表優、良、一般、差。

2.4 建立物流服務供應鏈績效評價物元矩陣

（1）物元的定義

假設事物 N 有 n 個特征 c1，c2，c3，...，cn，關于事物特征 ci(i=1，2，3，...，n)的量值為 ν1，ν2，ν3，...，νn，則所構成的矩陣：

稱為n維物元。

（2）待評價物元矩陣的建立

根據物元的定義，將物流服務供應鏈績效待評價物元用式（4）表示：

其中R表示待評價物元；Nm表示物流服務供應鏈所屬的績效等級；Bk(k=1，2，...，20)表示能夠反映該等級績效水平的各項指標；νk(k=1，2，...，20)表示指標 Bk的量值。

2.5 確定經典域、節域

（1）經典域的確定

經典域又可稱滿意區間，是指在不同層次的績效水平中，各項績效指標量值的取值范圍[7]。物流服務供應鏈績效指標可拓優度評價模型的經典域可以描述為：

其中，Nmr(r=1，2，3，4)表示所劃分的不同層次的績效水平等級；Bk(k=1，2，...，20)表示反映該層次績效水平的各項指標；Xkr=＜amrk，bmrk>即為經典域，表示在第mr等級的物流服務供應鏈績效水平中，指標Bk的滿意取值范圍。

如：處于“優”等級的物流服務供應鏈績效，其經典域可通過式（6）描述：

其中，R表示待評價物元；Nm1表示該物流服務供應鏈的績效處于“優”水平；B1表示物流服務供應鏈績效處于“優”級別時，指標B1的滿意取值應在區間＜am1，bm1>之中，＜am1，bm1>也即為該物流服務供應鏈處于“優”等級時，指標B1的經典域。

（2）2節域的確定

節域又稱為可接受區間，是指物流服務供應鏈中各項績效指標在全體等級中的允許取值范圍[7]。

其中，Ns表示所有等級績效水平的全體；Tk=＜ask，bsk>，k=1，2，...，20即為節域，表示影響物流服務供應鏈績效的各項指標在所有等級績效水平中的可接受取值范圍。

經典域和節域的確定可以參考SCOR模型中的標桿管理值、專家的意見以及相關行業在實際市場中的運作情況，并結合德爾菲法來確定經典域和節域。

2.6 確定待評物元

設物流服務供應鏈績效評價中待評價物元為：

其中，Nt表示待評出的物流服務供應鏈績效水平；Bk(k=1，2，...，20)表示物流服務供應鏈的績效評價指標；νk(k=1，2，...，20)表示各績效指標的實際測量值。

2.7 可拓距的計算

在可拓學中，可拓距是對實變函數中“距離”概念的延伸拓展[3]。設νy為一個實測值，Vy表示區間[ ]ah，bh，則稱：

為點νy與區間Vy之間的可拓距。

（1）計算νk與經典域Xkr之間的可拓距

（2）計算νk與節域Tk之間的可拓距

2.8 建立關聯函數、計算綜合關聯度

在可拓學中，關聯函數是用來描述待評物具有某種性質的程度，也可以理解為它的相對合格度[3]。在本文中，通過關聯函數計算出的關聯度Kmr(x)表示該物流服務供應鏈績效評價的一級指標Ar、二級指標Bk以及供應鏈整體績效分別與績效等級mr的關聯度，即符合程度。

（1）建立關聯函數

關聯函數計算公式為：

（2）計算綜合關聯度、判定績效等級

通過實際測量出的各指標的量值和上述關聯函數可以計算出物流服務供應鏈績效評價指標體系中的二級指標關于不同等級績效水平的關聯度Kmr(Bk)。由此可以評定出該二級指標績效所屬等級為：

Bk的績效所屬級別為：第 mr(r=1，2，3，4)級。若比較計算出的結果中 Km1(Bk)最大，則指標 Bk(k=1，2，...，20)的績效處于“優”水平；若Km2(Bk)最大，則指標Bk(k=1，2，...，20)的績效處于“良”級別，以此類推。

根據Kmr(Bk)和各個績效指標的權重Sk(k=1，2，...，20)，還可以得到該物流服務供應鏈績效評價指標體系中的一級指標和供應鏈整體績效關于不同等級績效水平的綜合關聯度。

①一級指標關于不同等級績效水平的綜合關聯度。以財務維度為例，計算公式為：

最終評定出的一級指標績效水平公式為：

則 Ai綜合績效級別為：第 mr(r=1，2，3，4)級。和二級指標一樣，若 Km1(Ai)最大，則一級指標 Ai(i=1，2，...，5)的績效處于“優”等級，以此類推。

②物流服務供應鏈整體績效關于不同等級績效水平的綜合關聯度。計算公式為：

最終評定出的整體績效水平公式為：

則該物流服務供應鏈ν的綜合績效級別為：第mr(r=1，2，3，4)級。若 Km1(ν)最大，則整體績效處于“優”級別，以此類推。

3 案例

為驗證本文所構建的改進型五維BSC績效評價指標體系和可拓優度績效評價方法的可行性和實用性，本文運用一個模擬案例加以分析驗證[8]。

假設某一特定物流服務供應鏈，運用本文提出的改進型五維BSC對其建立績效評價指標體系；運用權值因子判斷法來確定各指標的權重；設定各指標的實際測量值，如下頁表2所示。

參考SCOR模型中的標桿管理值并查閱相關文獻資料，結合德爾菲法確定經典域Rmr和節域Rs，如下所示：

表2 物流服務供應鏈各績效指標權重和實測值

3.1 關聯度的計算

（1）二級指標關聯度

根據公式（10）、（11）、（12）、（13）可計算出各二級指標關于不同等級績效水平的關聯度Kmr(Bk)。以財務維度下的二級指標B1為例：

根據公式（14）和公式（15）可得二級指標B1績效等級為 m3，即“一般”。

同理，可求出其他各二級指標關于各等級績效水平的關聯度和綜合績效等級，計算結果如下頁表3所示。

（2）一級指標、供應鏈整體關聯度

參照公式（14）和公式（15）可分別計算出財務、客戶、協同能力、物流能力和學習與發展五個一級指標關于不同等級績效的關聯度和最終績效等級。同樣，以財務指標為例：

比較上述結果，可知一級指標“財務”所屬等級為“一般”。同理，可計算出其他四個一級指標關于不同績效等級的關聯度和綜合績效等級。根據公式（16）和公式（17）可計算出物流服務供應鏈整體關于不同績效等級的關聯度和綜合績效等級，計算結果如下頁表4所示。

3.2 結果分析

本文從縱向角度來分析該物流服務供應鏈整體績效處于第三等級即“一般”的原因。由公式（16）可知該物流服務供應鏈整體績效等級取決于5個一級指標績效水平，而根據公式（14）可知5個一級指標的績效等級又是取決于20個二級指標的績效水平。因此，從縱向的角度、由總體到細節追根溯源，可以逐步找出績效水平“一般”的原因。

由上述計算結果可知該物流服務供應鏈整體綜合績效等級為“一般”。在5個一級指標中，“學習與發展”指標綜合績效等級為“差”，其他4個一級指標綜合績效等級均為“一般”。

根據已知的5個一級指標的績效水平，結合各一級指標所占權重，即“財務”占15%；“客戶”占25%；“協同能力”占20%；“物流能力”占25%；“學習與發展”占15%。在5個一級指標中，占權重最大的“客戶”和“物流能力”績效水平都表現為“一般”，而且“學習與發展”指標的績效水平為“差”，這就造成了該物流服務供應鏈整體績效處于中下游水平。

再從一級指標追溯到二級指標。結合各二級指標的績效等級及其所占權重分析可知，一級指標“學習與發展”績效水平“差”是由于該指標下的二級指標“新服務開發投資增長率”和“新服務開發力度”績效水平都表現“差”，而且這兩個二級指標所占權重達到50%；在“物流能力”下的各二級指標中，除了“員工專業化程度”表現為良，其他3個二級指標都為“一般”，3個“一般”等級的指標權重占到77.8%，最終導致“物流能力”績效表現為“一般”；“協同能力”下的二級指標“節點企業合作信任度”績效表現為“優”，但是由于“信息溝通及時率”和“信息化水平”均表現為“一般”，而且兩個指標所占權重達到56.3%，所以，“協同能力”績效也表現為“一般”；“客戶”指標績效“一般”的原因與“協同能力”指標相似，雖然有一個“優”等級的二級指標，但是“客戶服務需求響應速度”和“顧客抱怨率”兩個指標的績效都表現為“一般”，且兩者的權重占到56.3%；“財務”指標中沒有“優”等級的二級指標，兩個權重占到64.3%的二級指標“總資產報酬率”和“利潤增長率”的績效均表現為“一般”，導致“財務”指標最終績效表現為“一般”。

表3 物流服務供應鏈績效指標關于各績效等級的關聯度和綜合績效等級

表4 物流服務供應鏈一級指標和供應鏈整體關于各績效等級的關聯度和綜合績效等級

4 結束語

績效評價是供應鏈運作管理過程中的重要組成部分。本文在傳統BSC基礎上，將四個維度的BSC改進為五個維度，并運用可拓優度評價方法對建立起來的五維平衡記分卡（BSC）指標體系中的各指標進行績效優度評價，方法簡單、易操作，不僅能從整體上把握該物流服務供應鏈的績效水平，還能具體分解為一級指標和二級指標的績效表現，能夠找出物流服務供應鏈在運作過程中存在的各種問題，有助于對這些問題進行及時的改善，能夠為物流服務供應鏈的高效運作提供科學的決策依據，對提高物流服務供應鏈的整體運作效率和效益都有著非常重要的意義。

[1]葛安華,姚向楠,戰智強.基于物元模型的供應鏈績效評價研究[J].工業工程與管理,2014，(3).

[2]Hsieh L F,Lin L H.A Performance Evaluation Model for International Tourist Hotels in Taiwan—An Application of the Relational Network DEA[J].International Journal of Hospitality Management,2010,29(1).

[3]蔡文,楊春燕.可拓學的基礎理論與方法體系[J].科學通報,2013，(13).

[4]Shepherd C,Günter H.Measuring Supply Chain Performance:Cur?rent Research and Future Directions[J].International Journal of Pro?ductivity&Performance Management,2006,(55).

[5]張思榮,裘樨盈,張敏等.基于可拓學與BSC的工程項目績效評價研究[J].工業工程與管理,2012,17(1).

[6]張天平.供應鏈績效指標模糊綜合評價模型[J].統計與決策,2009，(22).

[7]武春友,陳興紅,匡海波.基于AHP-標準離差的企業綠色度可拓學評價模型及實證研究[J].科研管理,2014,35(11).

[8]張婷,趙寧.服務供應鏈績效的可拓評價研究[J].科技管理研究,2013,33(6).