淺析經濟法中的刑事責任定位

林玉鍵

在我們現在常見的經濟法中，刑事責任也非常普遍。例如反不正當競爭法中，就有關于商業賄賂、商業秘密、知識產權等方面的刑事責任規定，與刑法的規定相競合，這體現了經濟法所調整社會關系和調整手段的綜合性和復雜性。以我國2000年修正的《產品質量法》為例，法律中首先明確規定了管理機關與行政管理制度與社會監督制度，為生產者和銷售者設定了明確的產品質量義務，然后規定了違約或侵權的民事責任，最后在罰則部分設定了行政責任和刑事責任，第四十九條規定，生產、銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品的，第五十條規定，在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產品冒充合格產品的，第五十二條規定，銷售失效、變質的產品的，第五十七條規定，產品質量檢驗機構、認證機構偽造檢驗結果或者出具虛假證明的，這些行為構成犯罪的，依法追究刑事責任。這就是經濟法的特殊性表現，由于市場經濟的激烈競爭和壟斷的擴展，使得在資本主義近代社會形成的“六法全書”式的基本法律框架根本無法適應急速變化中的社會關系，由低工資和惡劣的勞動條件形成的雇主與雇員的關系緊張，由于大企業的壟斷造成大企業與中小企業的關系緊張，由于經營者的欺詐造成與消費者的關系緊張，由于生產貿易的過度競爭經常出現經濟危機和金融危機，造成市場失靈的可怕后果，在這些關系面前，以契約自由、過錯責任為基礎的基本法律框架受到嚴重沖擊，社會矛盾日益尖銳，為了緩和這些社會矛盾，新的法律思想和法律手段不斷產生。這些法律直接面對競爭中產生的各類問題，例如競爭秩序問題，消費者保護問題，產品質量控制問題，廣告無序問題，經濟危機問題等等，從這些角度切入進行立法，有針對性地設定權力和義務，或者對政府干預經濟設定職權和職責，在這種系統化、專業化的立法中，立法者設定了各類法律責任，其中包括最嚴厲的刑事責任。這就明確地描述了刑事責任在經濟法中的地位，它們不是截然對立的，是在不同層面和角度上對社會關系進行法律規范的，刑事責任的“基本面”法律地位在經濟法和社會法中都是不可否認的。

當然，學術界也在研究除了這幾類基本責任之外，還在研究經濟法有沒有新式的、與經濟法性質相匹配的法律責任。例如有觀點認為研究責任理論時，“既要研究民事責任、行政責任、刑事責任在經濟法域中運用的特點，也要研究經濟法域中出現的專業性制裁、道義責任、政治責任等新型責任形式，前者如《消費者權益保護法》第49條規定的懲罰性賠償責任，后者如《預算法》第55條規定，各級政府未經批準調整預算擅自做出使原批準的收支平衡的預算的總支出超過總收入，或者使原批準的預算中舉借債務的數額增加的決定，由本級人大或其常委會或上級政府責令其改變或撤銷。這就是一種新型的法律責任形式”。還有談到民、行、刑等“三大責任”或加違憲等“四大責任”時，認為“這樣的分類主要是以行為人所違犯的三個或四個主要部門法為基礎的，”并認為“只有超越傳統理論，才能實現對傳統法律責任理論的拓展和補漏，同時，也才能實現對經濟法責任理論的拓補”，這也是對新的法律責任形式進行的分析與探索，但這種新的責任形式觀點并未在法學界和實務界形成共識。另外還有研究刑法的學者認為，“即使經濟刑法與其它經濟法規范采用了同一概念，意義也不盡一致，經濟刑法具有特殊的公平性”，“在我國刑法中也有例證，如生產、銷售偽劣產品罪的‘以次充好就不同于《產品質量法》第五十條的‘以次充好，前者的范圍應該更寬泛，包括以國家明令淘汰的產品、失效變質的產品等冒充普通產品的行為，否則就無法對這種行為進行定罪處罰。至于在刑法如何把握‘以次充好，就應該特別考慮刑法對商業欺詐的遏制，即強制性中所體現的商業倫理和文化。”到底有沒有這種差別昵？《產品質量法》第五十條的全部

內容是，在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產品冒充合格產品的，責令停止生產、銷售，沒收違法生產、銷售的產品，并處違法生產、銷售產品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節嚴重的，吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。上文說這是兩個法律部門存在的差別，那“構成犯罪的，依法追究刑事責任”這句話指什么？很明白，就是指我國刑法中的生產、銷售偽劣產品罪，而不存在經濟法的自己的解釋，因此不存在上述的差別。

因此，筆者仍贊同四大責任種類，即行為人違反了經濟法部門中設定的義務或職責，法律責任主要是民事、行政、刑事和違憲責任，刑事責任是經濟法部門中最基本的法律責任形式之一，也是最有震懾力的。以往的部門立法最初存在部門一調整對象一法律責任相對應的現象，但經濟法和社會法的出現打破了這種對應，以特殊經濟關系的角度實施立法，而且是建立在傳統法律部門存在的基礎之上，這樣就解決了新法律部門與舊法律部門之間的“地盤生存之爭”，而這種特殊經濟關系的立法在沒有更成熟的、完整的法律理論之前，原有的法律理論和原理自然成為這種立法的基本依據，尤其是特殊的權利義務或權力職責規范需要全面的法律責任規制。