論商法與民法，經濟法的聯系與區別

歐灝

【摘 要】 本文認為法律不僅是一種規則體系還是一種意義體系，在整個部門法的劃分中，要看到不同法律規則背后孕育的價值體系和對人的關懷的不同進路，從而也決定了其方法。民法和商法，不管是立法上采分立還是合一，都不能消解二者在根本價值上的共同旨趣；至于經濟法與商法，二者在價值取向完全不同，從而決定了具體制度設計的不同。

【關鍵詞】 意義體系 調整方法 制度設計

一 總論：部門法的劃分意義

部門法劃分的興起和繁榮準確的說應該是在19世紀資本主義進入高度發達時期后的歷史事件。本文認為，法律不僅是規則體系，更是一種意義體系，法律秩序正是代表了人類對調適自己的生存狀態創造美好的生活的努力。

具體說來，法律是人類應對自身狀況的產物，有兩類，一是協調平等主體之間的關系，二協調不平等主體之間的關系，在現代指公民與國家的關系，對于第一個目的來說，它最終要創設的法律秩序是每一個人在一定的時空區域里可以隨心所欲的實現自己的主體性價值，對于第二個目的來說，它最終要創設的法律秩序是一種安定性與和諧至上的秩序，也就是一個公共權力和私人權利有明顯界分，政治生活與市民生活并行不悖的狀態。下面本文要論證的就是作為商主體的基本法商法與民法，經濟法在這樣一個角度下來檢視有什么聯系和區別，本文要論證的是它們最終價值指向是一致的即尊重人，創造法律秩序下的正義與和諧。

二 分論（一）：商法與民法的聯系與區別

民法調整一般的是平等主體之間的財產關系和人身關系，而商法主要是調整商行為或調整平等商主體之間的基本法，考察其聯系與區別可以發現其內容是一個復合結構：分別是歷史成就，追求價值與制度設計。

首先從歷史成就看，民法的歷史要早于商法，在羅馬共和國時期就了大量的調整公民之間的私法，法律由官方制定走向了官方和市民協議立法，其根本原因就在于現實生活中平等主體的交往增多，民事現象頻繁。而到了帝國時期，由于“世界國家”的形成和更加頻繁的商品交換與貿易的出現，在現實生活中催生了大量的習慣性規則，羅馬私法深刻影響了后世民法學說和民法立法，它的歷史成就也蘊涵了商法的歷史。二者最關鍵的聯系正是民事習慣性規則的大量存在和后來獨立商人階層的出現，才為商法的出現提供了淵源與基礎。

其次，從商法與民法的各自價值追求看，民法特征在于要為私人生活創造出大量的自由空間。同時，私人之間又是平等的，在法律秩序下進行著交互行為，法律秩序要求的就是“各取所得，不犯他人”的分配正義。商法直接在基本精神上承繼了這一點，它也是要創造一個好的生活秩序以保證商行為的進行，保證商人的交易活動的公平，順利。但是，從追求價值的具體部分看，商法又有很多不同之處，首先就在于商法對效率和方便的追求。不管是實體法還是程序法，民事法律對公平的追求是第一位的，但商法更追求商行為的方便和迅捷，以實現利潤的最大化，所以我們會發現票據制度，仲裁制度等實體規則和程序規則只有在商行為發展后才會真正興起和繁榮。

第三，我們可以從具體制度設計的角度來看二者的聯系與區別。在聯系方面，商法很多基本的制度設計和立法思路都因循著民法的制度，比如破產法制度在羅馬法中可以找到相關的淵源，有限責任公司的責任制度也就是民事法律中規定的債務承當制度的一種。在商法中新的形成的制度中，可以發現其設計的思路和理論也無法脫離民法的影響，比如在票據法中，對票據行為和基礎行為效力分享的規定就是繼承了民事法律中，尤其是德國民法中的物權行為的獨立性和無因性。然而，從區別來看，商法首先是確立了大量的新制度，比如保險制度，公司制度，票據制度，其次是相似的制度也作出了不同的規定，如對主體的規定，對權利的規定和對行為的規定。

三 分論（二）：商法與經濟法的聯系與區別

經濟法，準確的說在西文并沒有這一外名稱，我們國家，經濟法準確的說應該叫經濟行政法，它實際上屬于政府宏觀的行政行為立法的一個部分，帶有比較強的社會本位和國家干預的色彩，所謂的社會本位或社會價值只是從另一個方面保障個人的空間，其最終旨趣還是要維護社會中每一個原子式的個人的利益，促進資源的有效利用，通過保護公共利益來解決私人對公共產品的使用和收益，從而也是在根本上保護和實現了私人利益。

商法和經濟法不是在兩個世界里追求著價值，而是從不同的途徑來維護和實現個人利益，這是它們最主要的聯系。當然，它們之間也就有很明顯的區別：從經濟學的角度看，任何一種資源的使用都有可能給他人帶來正的或負的外部性，自發的商行為有可能出現這兩種結果，比如銷售商品既可能物美價廉，也可能假冒偽劣；同時，經濟學還告訴我們，有一部分公共產品是私人無法生產或不愿意生產的，這就需要社會力量的投入，經濟法的另一部分功能如稅法，銀行法的功能就能很好的體現?？梢姡谭▽θ死娴木S護著重于從進取的一面，從內部進行，強調自發和協調，而經濟法對人利益的維護著重從防御的一面，從外部進行，商法強調最大程度的效率和利益最大化，經濟法則要通過一系列強制手段保證社會的“帕類托最優”商法和經濟法的區別并不是社會本位還是個人棲位的，總之，經濟法的歷史要比商法年輕，是作為對商法行為的外部監督和彌補商法的不足而出現的，它們有共同的使命，但又有不同的途徑與方式。

四 結語：問題意識與論題價值

作者以為將商法和民法，經濟法進行異同的比較，最大的價值就是可以發現法律規則背后的意義體系源泉，任何法律，不管是公法還是私法，其利益都是最終指向人的尊嚴與價值和利益的，不單民法是人法，經濟法也是人法，行政法，刑法，憲法同樣是人法，它們都是在不同的方式和進路中維護人的權利，保障人的自由。同時，在比較的方法上，歷史的考察也是非常重要的，法律發展不是一個創制的過程，而是一個進貨的過程，我們不是在進行“商法典”與“民法典”的比較，而是在進行實際規則的比較，因此重要的不是對合一還是分立的討論，而是對這些規則演變進程的考察分析。