“量刑建議”實踐中的幾點思考

鄭丹

【摘 要】 量刑建議制度的實施，歷經數年，克服了很多的困難，正在全國范圍內的司法實踐中普遍展開，實施的過程中不斷的面臨各種考驗，應對各種問題。本文著重提出司法實踐中的若干問題，與讀者共同探討。

【關鍵詞】 量刑請求權、理論依據、法律依據、權力制約、存在的問題、提高訴訟效率

一、量刑建議權是公訴權的一部分

針對量刑建議制度在我國的歷史并不悠久，是近幾年來才在部分地區試行進而推廣到全國的制度，不免有一些質疑的聲音認為其擠壓了審判權的范圍和獨立性。但是究其根源，是我國司法實踐中長期對公訴權的缺失運用的結果。依據刑法理論上的犯罪與刑罰理論，定罪與量刑是刑法要解決的兩個最主要問題，然而公訴權作為刑法實施中的具體決定性權能，其主體就是定罪請求權和量刑請求權。公訴權的最終落腳和歸宿在于求刑，所以沒有求刑權的公訴權是不完整的。

在我國現行的法律規范中，《憲法》第129條規定，中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關，此法條確定了檢察機關法律監督機關的地位，同時也就賦予了檢察機關對刑事訴訟的全過程進行監督的權力。同時《刑事訴訟法》第160條規定，經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對證據和案件情況發表意見并且可以互相辯論。該法條可謂是量刑建議權的直接法律依據。據此在理論基礎和法律依據上，量刑建議權都是公訴權的具體權能，檢察機關應該也必須運用好。

二、司法實踐中遇到的具體問題

首先，現行司法實踐中運用量刑建議權進行辦理的案件主要集中在傷害、盜竊、毒品犯罪和搶劫犯罪等幾個固定的類別，對于其他更大范圍內的案件還不能實行量刑建議制度。這本身對于制度的實施就是一大瓶頸，因為此類犯罪雖為高發頻發犯罪，但大多屬于簡單、輕微的刑事犯罪，對于復雜、較重的刑事犯罪，更加需要量刑建議權對其進行適用。

同時，在現有量刑建議的規范中，仍有同刑法及相關司法解釋不能良好銜接之處。如交通肇事案中，關于肇事后逃逸并造成一死多傷的情形，在量刑建議規范中，只對逃逸情節做出了三年至四年為基準刑的規定，對于造成一人或多人多處重傷的情節，沒有量刑上的區別規定。相對于交通肇事的基本犯罪形態和其他加重的犯罪形態中，均有對于增加重傷情節的刑期加重而言，明顯必能是罪責刑相適應。

另外，對于掩飾隱瞞犯罪所得罪的量刑建議中，關于“掩飾、隱瞞盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車，每增加一輛，可增加三個月至六個月刑期”的規定。關于機動車的定義，我國刑事法律采用的是廣義定義，即司法實踐中執行的將摩托車歸入機動車的范圍內。那么適用這一規定的結果，造成了掩飾、隱瞞特定犯罪所得的摩托車達到多輛的，沒有其他從輕減輕情節的犯罪分子，很可能被判處法定最高刑的刑罰。這里存在的問題是掩飾、隱瞞特定犯罪所得的摩托車與汽車的社會危害性和造成的后果及犯罪分子的主觀惡性程度都有很大的差別，摩托車作為犯罪對象顯然比汽車作為犯罪對象的程度要輕得多，但是在刑罰上卻被一致對待，顯然有失公平。

對于剛剛頒布的《刑法修正案（八）》中將盜竊罪的入罪起點做了很大修改，那么現有量刑建議制度已經不能適應修改后的法律，亟需適時加以改進。

最后，對于現有量刑建議中都要適用的如何確定量刑起點問題，值得明確。量刑建議適用規范中量刑起點的幅度從一年至兩年不等，確定量刑起點是進一步確定基準刑進而適用何種情節予以量刑的基點。如果同一項犯罪涉及到的很多量刑情節已經在調解基準刑時予以適用，在確定量刑起點時似乎不應再做考慮。但是其他非法定非酌定的情節，在確定量刑起點上又如何做到標準統一，公平調節是值得商榷的問題。

綜上在量刑建議的使用過程中，將遇到的問題予以分析對待并加以整理分析，以便在規范中得以更好的解決。

讓量刑建議制度真正起到作用，還應該在現有的判決書中加入對量刑部分的說理。這不僅是對公訴機關的公訴權能的確認情況，也是對當事人獲得的刑罰的一種說明過程。這里可以很大程度上的通過法庭審理中的定罪請求權和量刑請求權的雙公開讓被告人及當事人更加深刻的認識到其行為的危害性與可罰性，同時也能夠通過提高判決透明度有效的降低上訴率。在這里，公訴機關的量刑建議的制約作用能夠得到具體的體現，對于法院判決中認定的情節，如果公訴機關認為符合法律的規定，量刑建議并不一定是完全局限判決的手段，相反，公訴機關提起抗訴的基礎也會更加充分?？乖V作為一種較為剛性的監督模式，面對量刑建議制度的完善，對更加有力的保障訴訟的公平公正，又不被濫用、泛用。

三、用好量刑建議權是公訴工作的重要內容

量刑建議的具體應用，還應體現在讓被告人及其辯護人知道具體的量刑情節和量刑建議內容上。在訴訟的環節中，被告人在得知了量刑的具體情節后，會主動的配合司法機關查清案件事實，這樣更加便于改造被告人，讓其認識自己的犯罪行為，認識我國“寬嚴相濟“的刑事政策。在調節雙方當事人矛盾方面，也為被害人一方提供了更加明了的法律依據，讓其檢察機關的工作和法院的判決能夠認同。在無形中提高了訴訟的效率，也是訴訟的法律效果更加明確，社會效果更好。

總之，量刑建議制度在我國的司法實踐中雖然“姍姍來遲”，卻應該作為“后起之秀”，發揮其不可替代的作用，作為主導這一制度的檢察機關，更應該依法貫徹落實好這一制度，讓刑事訴訟更加公開、公正，保障法律的正確實施，保障當事人的合法權益。