試論債權(quán)人委員會制度及完善建議

摘 要 我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了可以成立債權(quán)人委員會，但是成立債權(quán)人委員會按現(xiàn)行規(guī)定最早于第一次債權(quán)人會議召開之時成立，但第一次債權(quán)人會議一般最早于法院破產(chǎn)受理裁定之日起三個半月以后才能召開。那么債權(quán)人委員會履職的功能因為前三個半月不可能成立而大大弱化了設(shè)立該機構(gòu)的職能，而且《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定該機構(gòu)的只有第六十七條至六十九條的規(guī)定，本文試圖在對債權(quán)人委員會履職制度上的分析、討討基礎(chǔ)之上提出完善建議。

關(guān)鍵詞 債權(quán)人 委員會 制度 履職

作者簡介：景煒，江蘇國瑞律師事務(wù)所，律師，研究方向：破產(chǎn)管理人遴選制度及報酬制度。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.133

一、問題的提出

我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十七條規(guī)定債權(quán)人會議可以決定設(shè)立債權(quán)人委員會（下稱債委會）。該制度是“從國外借鑒的制度，并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，甚至在實踐中被誤讀，債委會就是其中一項制度”。而債委會何時能決定設(shè)立還需依據(jù)其它相關(guān)法條的規(guī)定。《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十二條規(guī)定：第一次債權(quán)人會議由人民法院召集，自債權(quán)申報期限屆滿之日起十五日內(nèi)召開；第四十五條規(guī)定：債權(quán)申報期限自人民法院受理破產(chǎn)申請公告之日起計算，最短不得少于三十日，最長不超過三個月。按照上述三個法條的規(guī)定，債委會理論上最早要等到法院破產(chǎn)受理裁定之日起的三個半月以后才能成立。這嚴重影響了債委會設(shè)立的職能價值，《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十八規(guī)定：債委會監(jiān)督管理人工作。但因為存在上述規(guī)定，使債委會行使職能留有很長一段時間的空窗期。眾所周知，管理人接手破產(chǎn)企業(yè)的前三個半月是最重要的一個時間區(qū)間，一些重要事項諸如債權(quán)初審、職工債權(quán)的認定、優(yōu)先債權(quán)的認定、未履行完畢合同的解除、取回權(quán)、撤銷權(quán)的行使等事項均有可能在這期間發(fā)生，本文筆者試圖通過以下分析、討論，提出一些完善建議，使債委會制度更大程度地發(fā)揮作用，更好地為整個破產(chǎn)制度服務(wù)。

二、債委會的法律地位

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十七條的規(guī)定，債委會可以行使四項職權(quán)：1.監(jiān)督債務(wù)人財產(chǎn)的管理和處分；2.監(jiān)督破產(chǎn)財產(chǎn)分配；3.提議召開債權(quán)人會議；4.債權(quán)人會議委托的其他職權(quán)。筆者把上述職權(quán)歸納為監(jiān)督權(quán)、提議權(quán)、代理權(quán)。

有的文章認為我國債委會僅是債權(quán)人會議的代表機關(guān)，筆者認為這種歸納并不全面，筆者認為債委會是一個具備復(fù)合功能的機構(gòu)，其履職需要能夠擔(dān)任不同的角色。

比如行使監(jiān)督權(quán)時其監(jiān)督管理人的履職情況，此時具備監(jiān)督功能的，甚至在管理人不能勤勉盡責(zé)，忠實履行職責(zé)的情況下，可以建議法院換掉管理人；而在提議召開債權(quán)人會議時，債委會不僅可以在程序上具有法定提議權(quán)，同時對提議召開的會議事項有重大的建議權(quán)。因為較債權(quán)人會議，債委會對債務(wù)人的資產(chǎn)情況、對管理人的履職情況等有著更為清楚的判別能力，可以結(jié)合了解的情況有的放矢的建議會議議題和議程；而代理權(quán)限更是債權(quán)人會議只要委托授權(quán)，債權(quán)人會議就可以接受委托事務(wù)。因此債委會的職責(zé)實際是多重且具備不同的功能角色，一概以單一功能界定債委會的法律定位是不符合法律設(shè)立該制度的初衷的，也不是解決效率的好想法，債委會最理想的狀況是應(yīng)當具備與債權(quán)人會議相當?shù)穆毮埽皇瞧渎殭?quán)是由債權(quán)人會議授權(quán)而來。

三、債委會履職的具體行使方式

有的文章在探討決策機制問題，“是以集體名義行使權(quán)利，還是可以由其成員以個人身份行使權(quán)利？”破產(chǎn)法沒有對債委會的具體形式作出規(guī)定，筆者認為也不宜再去成立單一主體，而是應(yīng)當由全體組成人員集體行使相關(guān)職權(quán)的一個具有“人合”特質(zhì)的集體。具體履職方式為債委會每位成員就決策事項分別表決，無論是支持、反對還是保留意見，各自意見均需要記錄在債委會工作記錄中，然后根據(jù)“一人一票，每票同權(quán)”的原則按“簡單多數(shù)決”進行決策。

有人提出債委會成員可能會侵害其他未參加債委會的債權(quán)人的利益，還可能會有“如果債委會徇私舞弊或者怠于行使職權(quán)”的情況，筆者認為這種擔(dān)心并不太可能成為現(xiàn)實。

當然每位債委會的成員均有趨利的一面，但是破產(chǎn)事務(wù)中重大的信息均會通過不同途徑披露，破產(chǎn)案件最主要的特點是破產(chǎn)財產(chǎn)遠遠少于債權(quán)總額，因此如果單個主體多分了，其他主體的受償金額就會變少，所以單個債權(quán)人主體都會最大限度保護自己的利益，因此不太可能會出現(xiàn)全體債委會成員正好侵害了未參加的其他全體債權(quán)人的利益，且這種侵害又是不具備可追溯的特性，其它受到侵害的債權(quán)人缺少了維權(quán)手段的情況。

此外，筆者認為債委會制度可以像管理人遴選制度一樣，對未勤勉盡責(zé)的成員進行更換或改組債委會。如果有了這項制度，就實現(xiàn)了對債委會的動態(tài)管理，這種更換或改組無論是債權(quán)人會議、單個債權(quán)人主體、管理人、法院均有權(quán)提議，當然法院對是否更換或改組有著最后的決定權(quán)，這樣就不用擔(dān)心會出現(xiàn)債委會或其成員侵害其他債權(quán)人利益的情況了。

四、債委會的履職期限

事實上破產(chǎn)法對債委會的選任雖有滯后的情況，但也規(guī)定了起始履職時間，但對債委會履職的終止期限沒有規(guī)定，筆者認為債委會有個明確的任期終止時間對債委會很重要。

管理人的任期法律有明確規(guī)定，既然債委會從事一些法定的職責(zé)及債權(quán)人授權(quán)的一些職責(zé)，就必然會產(chǎn)生一定的法律后果。根據(jù)上述分析，債委會的職能是復(fù)合的，其產(chǎn)生的法律后果也必然是不同的，因此必須對此有個明確規(guī)定并且還要根據(jù)不同的職責(zé)界定其承擔(dān)法律后果的形式。

比如債委會根據(jù)債權(quán)人會議的授權(quán)從事了某項事務(wù)，除其故意或重大過失，相關(guān)法律責(zé)任應(yīng)當由全體債權(quán)人承擔(dān)，如果僅是行使日常監(jiān)督職能，那只要沒有對全體債權(quán)人造成實體損失，就不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。反過來分析，如果因為債委會成員瀆職導(dǎo)致未能監(jiān)督到位造成全體債權(quán)人利益受損的，債委會成員相應(yīng)根據(jù)決策意見承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。筆者認為這時再去探討債委會成員前述在決策時記錄在案的各自出具的支持、反對、保留意見的決策就有著重要的現(xiàn)實意義了。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十二條規(guī)定了管理人于辦理注銷登記完畢的次日終止執(zhí)行職務(wù)，但是存在訴訟或者仲裁未決情況的除外。但是筆者認為債委會的履職期限應(yīng)當由債權(quán)人會議表決確定且最遲應(yīng)當在破產(chǎn)分配方案最終確定之日止。建議完善立法時對這種履職期限由法律進行規(guī)定，且明確不再需要法院再對債委會的解散（終止）作出決定而依照法條自然終止。

為何要規(guī)定一個解散時間呢？現(xiàn)在通說債委會是代表債權(quán)人會議的，是代表說。那么在會議討論表決破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案時，筆者認為明知債委會的歷史使命即將完成，那么在此同時應(yīng)當評估債委會及其成員的工作并考慮可能需要承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)問題，如確需追究債委會及其成員的責(zé)任的，也可以通過會議集體討論的方式進行。一般情況下，本次債權(quán)人會議是最后一次全體會議，也是全體債權(quán)人最后一次集體意志的發(fā)聲，今后要追究債委會及其成員的責(zé)任當然可以作出類似公司法股東代表訴訟模式進行維權(quán)，但是難度、成本會比公司法的規(guī)定要大得多，因此應(yīng)當及早規(guī)劃，明確責(zé)任期限。

五、對于債委會制度的一些修改建議

（一）設(shè)立臨時債委會

誠如筆者分析，按照現(xiàn)行制度債委會成立的日期在第一次債權(quán)人會議時產(chǎn)生，而第一次債權(quán)人會議一般會在破產(chǎn)受理裁定之日起三個半月以后，因此債委會前期不可能有履職的機會，會錯過很重要的時間窗口，極不利于保護所有債權(quán)人的權(quán)益，建議可以由法院根據(jù)案件的需要指定臨時債委會成員。

此時該臨時債委會不享有《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十七條規(guī)定的全部職能，僅具有監(jiān)督權(quán)，可以監(jiān)督管理人工作、保持與管理人的溝通，不能作出任何實體權(quán)利的處分。待第一次債權(quán)人會議召開時由全體債權(quán)人表決是否需要成立債委會，臨時組成成員是否需要進行更換等，同時對需要按《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十七條第四項委托授權(quán)的事項對債委會作出明確的授權(quán)。

（二）建立債委會成員利益回避機制

現(xiàn)在的制度大多數(shù)人認為為什么債委會對于全體債權(quán)人來說不是很放心，一是擔(dān)心債委會成員可能本身選擇的就是具有擔(dān)保優(yōu)先權(quán)益的債權(quán)人，二是代表的債權(quán)比重比較大，所以往往因為這些債權(quán)人的存在會導(dǎo)致債委會變成大債權(quán)人、優(yōu)先債權(quán)人利益優(yōu)先的平臺，并不利于公平保護全體債權(quán)人的利益。

為此筆者認為應(yīng)當建立成員的利益回避制度，對于涉及成員單個主體利益且可能對整體利益造成影響的，應(yīng)當要求該成員自行回避。如未自行回避的，債權(quán)人會議可以否決該債權(quán)人對相關(guān)事項的表決。

（三）建立債權(quán)人會議對債委會決議事項追認制度

債委會一般都理解為是債權(quán)人會議的常設(shè)機構(gòu)，是基于債權(quán)人會議的授權(quán)方可行使相關(guān)權(quán)利，因此對于重大的事項應(yīng)當要由債權(quán)人會議進行追認，以便更好地從機制上保障債委會的決策能夠體現(xiàn)全體債權(quán)人的意志，能夠保護全體債權(quán)人的利益。

（四）建立過錯責(zé)任追究制度及成員更換制度

債委會成員如存在故意或重大過失的，可由管理人、法院建議債權(quán)人會議或直接由債權(quán)人會議通過會議表決形式追究其相關(guān)責(zé)任并及時進行更換。

（五）建立工作保障機制及薪酬保障機制

對于債委會成員的權(quán)利義務(wù)，有的學(xué)者歸納為：領(lǐng)取報酬的權(quán)利和善良管理人的注意義務(wù)。債委會成員對其履職應(yīng)當作出保障，要保障其與管理人、法院及其其他主體的順暢溝通，可以向?qū)徲嫏C構(gòu)、評估機構(gòu)表達全體債權(quán)人的正常訴求、關(guān)切等，可以經(jīng)債權(quán)人會議授權(quán)與其他主體進行談判，特別是在破產(chǎn)重整案件中應(yīng)當更加發(fā)揮債委會的作用，為重整工作的順利推進及最后的重整計劃方案通過貢獻債委會的力量。

對于薪酬報酬，債委會成員的合理報酬應(yīng)當?shù)玫街С郑⑶覒?yīng)當在共益?zhèn)鶆?wù)中優(yōu)先得到受償，否則不僅打擊債委會成員的積極性，也不可能得到與設(shè)立債委會這一機構(gòu)匹配的工作成果。

以上僅是筆者提出的幾點完善建議，對于債委會制度還有很多可以完善的空間，比如有的人提出需要明確債委會與債權(quán)人會議之間的關(guān)系、明確債委會的職權(quán)范圍、明確債委會的決策機制、明確債委會成員的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任等。

六、結(jié)語

通過以上的分析、討論，筆者認為債委會作為從國外借鑒而來的制度，在《企業(yè)破產(chǎn)法》正式實施的十年多來發(fā)揮了重要的作用，根據(jù)破產(chǎn)案件審理的新特點與現(xiàn)實要求，有必要對該制度進行完善。特別是在破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解程序中，債委會的成立可以為重整、和解提供支持，筆者希望通過本文的分析、討論會對債委會的制度建設(shè)提供有益思路，通過對債委會制度的完善為今后處理破產(chǎn)事務(wù)提供更好的機制保證、制度保證。

參考文獻：

[1]李大何、李永軍.論破產(chǎn)法上債委會的地位.海南大學(xué)學(xué)報人文社會科學(xué)版.2011，29（6）.

[2]林姿彤.淺談我國債委會制度.經(jīng)營管理者.2013（8）.