從ofo和摩拜的合并傳聞談我國反壟斷的法律規制

摘 要 作為調動閑置資源的共享經濟的典型，共享單車在推動社會資源的合理配置以及方便人們出行上具有積極意義，同時其也符合綠色出行、低碳環保、健康生活的理念。企業選擇合并有利于結束價格戰的惡性競爭，從而使得產業發展步入正軌。然而，通過合并產生的大規模企業，在利益的驅使下濫用市場支配地位，實施壟斷行為，不僅會損害消費者合法權益，也不利于市場的良性競爭，最終破壞的是整個社會經濟的健康有序發展。因此，反壟斷法對于企業合并予以規制有其必要性和合理性。

關鍵詞 企業 合并 濫用 市場支配 地位

作者簡介：何雨航，德陽市第五中學。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.157

2016年底，以摩拜單車為代表的共享單車開始風靡全國。共享單車是共享經濟的一種典型體現，并且憑借符合綠色環保、低碳出行的理念，迅速在市場上占據一定地位。由于共享經濟是一種新興業態，各方面管理制度以及運營方式等還存在不規范之處，因此蜂擁式的企業涌入導致經營者之間惡性競爭，使得共享經濟模式難以發揮實效。近日，作為行業最大的兩家企業，共占據我國共享單車行業95%份額的ofo與摩拜釋放出合并的傳聞。從滴滴打車收購優步中國，再到ofo與摩拜的合并趨勢，規模空前的共享經濟企業對我國經濟產生了獨特的沖擊。

一、企業合并對市場競爭帶來的影響

從涉及到的企業經營性質的不同，企業合并可以分為橫向合并和縱向合并。前者是指合并對象是在生產銷售等方面具有類似性質的企業之間的合并；后者是指同種產品或者服務的不同生產段上的企業之間的合并。

從此可以看出，ofo與摩拜之間的合并，就屬于橫向合并。從企業運營的角度而言，公司以營利為目的，采取合并手段，一方面能夠使得企業規模得到大幅提高，另一方面也能夠通過實現資源共享、優勢互補，降低企業生產成本，提升企業產品的競爭力，進而在市場競爭中占據較大份額。企業合并是一把雙刃劍，對于市場競爭具有積極和消極作用的兩面性。

（一）企業合并對競爭的積極作用

企業合并是經營者為了追求利潤最大化的行為表現，是市場經濟體制下的必然產物。企業合并對于社會經濟的發展具有重要推動作用，這也奠定了其存在本身的合理性。

其一，企業合并是企業迅速擴大規模的重要手段，有利于企業獲取最佳經營規模所帶來的效益。企業合并后，可以實現資源共享，并可對原先分散的資金、技術和人員進行統一分配和管理，降低生產成本，節約交易費用和人員培訓費用，并可有效減少因惡性競爭所造成的社會資源浪費。

其二，企業合并也是順應新時代企業發展客觀規律的表現。隨著信息時代的到來，生產力得以迅速提升，共享經濟作為新興事物，本質上是對社會閑置資源進行重新規整和利用，而共享經濟真要發揮實際效用，則必須要形成規模化運營，這就勢必需要大量資金支持，而企業合并則是實現規模化運營的重要手段。適度的企業合并無疑對新興事物的發展起到推動作用。

其三，企業合并是進行產業結構調整的重要方式，有利于推動行業資源有效配置，從而提高國內企業的國際競爭力。

（二）企業合并對競爭的消極作用

企業合并對于增強企業的競爭有著積極作用，然而企業合并具有兩面性，在對外競爭上，企業合并還存在影響行業公平競爭甚至消除競爭的隱患。

其一，企業通過合并形成了巨大規模，一家獨大的優勢令其對市場占據支配地位并形成壟斷，這就使得市場會越來越沒有競爭。

其二，已然處于市場支配地位的企業，還可以通過合并進一步地擴大市場份額，從而使得其壟斷地位更為穩固，進一步打壓其他競爭對手，消滅有效競爭。

其三，企業合并容易造成行業壁壘，減少其他企業參與市場競爭的機會，造成不合理的市場競爭結構，降低市場經濟作用的效能。

最后，企業通過一步步合并實現消滅競爭的目的，這就使得市場供應和需求形成不合理的對比，市場需求不再具有彈性功能，企業可以單純通過提高價格來實現利潤增加。對于企業運營者而言，提高生產效率的積極性降低，久而久之，會對整個社會經濟的健康發展產生消極影響。

二、對企業合并進行反壟斷法律規制的必要性及合理性

如前所述，企業合并對市場經濟發展既具有積極影響，也具有消極影響。這種雙重作用的存在就要求我們在采取法律規制手段時，必須運用正確的辯證觀來對其進行分析和研究。由于企業合并有可能帶來扼殺市場競爭、降低社會生產效率、損害消費者利益等后果，因此，為了保護消費者合法權益，營造健康向上的市場經濟競爭環境和氛圍，對企業合并進行一定的規范和引導顯得尤為必要，而反壟斷法的任務之一便是對限制競爭的企業合并進行法律規制。

對企業合并進行反壟斷規制的必要性，體現在企業合并與市場經濟的矛盾和沖突上，即企業合并所帶來的規模經濟所造成的限制市場競爭。而反壟斷立法與企業合并之間的關系，也就體現在反壟斷法與規模經濟之間的關系上。縱觀反壟斷的立法史，世界上第一部反壟斷立法要追溯到美國于1890年制定的《謝爾曼法》。在當時，資本主義經濟在美國遍地開花，在資本的逐利動力下，美國掀起了歷史上第一次企業合并浪潮。資本的高度集中，使得企業具有了市場經濟的支配力量。在法律約束力缺位的情況下，市場競爭這只“看不見的手”使得大型企業肆無忌憚地利用市場支配地位，限制甚至消滅競爭，破壞公平交易和自由貿易。正是在這種背景之下，為了響應社會各界對于限于濫用市場經濟支配地位的訴求，《謝爾曼法》得以出臺，這是美國國會授權聯邦政府干預經濟的第一部法案。

從法理上講，反壟斷法從本質上講是屬于維護公平競爭的經濟法。它以政府干預為基礎，是國家強制力這只“看得見的手”對市場經濟這只“看不見的手”的重要補充。市場經濟具有自發性，在經濟逐利的驅動下，會發生破壞自由競爭進而造成整個社會經濟運轉紊亂的不利后果，反壟斷法正是對這種無序競爭的一種規制。從某種程度上而言，反壟斷法實際上就是一部競爭法，而競爭模式的選擇取決于一國的競爭政策。對此，大部分學者贊同有效競爭理論。該理論認為，如果某種競爭是對經濟有利的，而且又是符合市場經濟的現實條件，那么這種競爭就是有效競爭。概言之，該理論認為有效競爭是社會經濟發展的長效激勵，它并不反對資本擴張和企業規模擴大，而是主張對規模過大而導致的壟斷行為進行必要約束，從而保障整個社會經濟中存在有效競爭，使得國民經濟能夠取得長足有效發展。

從發達國家的立法經驗和立法體例上來看，反壟斷法對企業合并予以法律規制的基礎便是維護公平和自由競爭。例如，美國認為：市場效率產生于市場競爭，凡是限制競爭的企業行為都應消滅；日本《禁止壟斷法》規定，本法的制定目的在于促進自由而公平的競爭；德國以及歐盟國家在其公平交易法中，也作出了規范交易行為，促進和維護公平競爭的類似表述。由此可見，世界范圍內進行反壟斷立法的共性原因，在于約束濫用市場經濟支配力量的行為，打破因壟斷而造成的限制競爭壁壘，促進公平交易和自由競爭，維護國民經濟健康而有序的發展。

三、我國反壟斷法對企業合并規制的現狀

2007年8月30日，我國頒布《反壟斷法》，結束了自改革開放以來三十余年缺乏對壟斷行為進行系統規制的局面。《反壟斷法》第1條便規定了立法目的，即“為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展”。第3條規定了壟斷行為，其中包括“經營者濫用市場支配地位”及“經營者集中”。根據第17條第2款的規定，所謂市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。根據第20條的規定，所謂經營者集中，是指經營者合并，或者通過取得股權、資產以及合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響的行為。

我國反壟斷法禁止經營者實施以下濫用市場支配地位的行為：1.以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；2.沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品；3.沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；4.沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易；5.沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；6.沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；7.國務院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場支配地位的行為。

ofo與摩拜兩家企業目前占據我國共享單車市場達95%以上份額，假如兩家企業進行合并以后，新成立的企業無疑在共享單車行業具有了市場支配地位。根據《反壟斷法》的規定，經營者濫用市場支配地位的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。經營者違法實施集中行為的，由國務院反壟斷執法機構責令停止實施集中、限期處分股份或者資產、限期轉讓營業以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態，可以處50萬元以下的罰款。

四、結語

從反壟斷法的立法本質上而言，國家并不是禁止規模化企業的出現，而是為了維護市場公平和自由競爭，防止壟斷行為的出現。資本主義國家的經驗表明，市場是具有逐利性的，這只看不見的手會在利益驅動下盡可能地限制和消除競爭對手，這不利于產業的創新發展。而政府要在市場經濟發展中有所為，即通過法律手段對破壞市場公平競爭的行為予以必要規制。

參考文獻：

[1]胡甲慶.反壟斷法的經濟邏輯.廈門大學出版社. 2006.

[2]魏麗麗.淺論企業合并與反壟斷法.遼寧行政學院學報.2007.

[3]卜紅梅.企業合并的反壟斷法控制三論.政法論叢.2003.