網絡證據保全公證存在的問題及改進建議

摘 要 信息時代的到來為各行業領域注入新鮮的活力，但因互聯網開放性特點，網絡盜竊、網絡詐騙、網絡侵權等問題屢見不鮮，致使許多群眾合法利益受到損害。在此背景下便要求做好網絡證據收集工作，但如何對這些證據保全公證是當前存在的主要問題，需行之有效的改進策略。本次研究將對網絡證據做簡單介紹，分析網絡證據保全公證問題，在此基礎上提出網絡證據保全公證相關改進意見。

關鍵詞 網絡證據 保全公證 改進建議

作者簡介：文燕，天津市大港公證處，三級公證員，研究方向：法律。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.169

作為司法審判的關鍵證據類型，網絡證據是否被可靠保全公證直接影響案件審判結果。盡管我國當前對網絡證據的保全公證給予足夠重視，但因網絡立法不健全，整體起步較晚，使網絡證據保全公證仍有一定不完善之處，可能影響網絡證據的效力，如何做好保全公證工作成為當前需考慮的主要問題。因此，本文對網絡證據保全公證的相關研究，具有十分重要的意義。

一、網絡證據相關介紹

（一）概念界定

關于網絡證據，既往研究資料中將其概念利用電子證據的定義進行描述，認為在信息技術應用下，通過相關設備完成傳輸、處理與存儲的證據，這種表現形式為電子數據的證據便為電子證據。但也有部分研究對這種概念認定持否定觀點，認為部分電子數據可能由計算機存儲器獲取未經過網絡傳輸，所以無法稱其為網絡數據，可見當前網絡證據的概念界定并未統一。從我國《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》看，其中明確了較多中電子數據類型，如電子交易記錄、電子合同等。但若網絡證據涉及的案件為網絡侵權事件，侵權的范圍可能集中體現在音頻、視頻、文字等范圍上，可見這些證據均以不同的形式存在，這與傳統證據，如鑒定記錄、勘驗筆錄、證人證詞等有一定差異。由此，對網絡證據概念分析，可將其界定在利用計算機存儲介質保存，以比特形式呈現，可將案件真實情況反映出來的數據，且這些數據均由網絡生成，該類數據類型可被叫做網絡證據。

（二） 特征分析

從網絡證據特點看，區別于傳統證據有一定的特殊性，除存在形式表現為數字比特外，也有其他明顯的特征，即：第一，客觀真實性。盡管網絡證據呈現中有多種形式類型，但來源于互聯網生成的數據信息，于計算機內保存，所以這些生成的數據不會在外界環境影響下發生變化，長期存儲于計算機中，將事件狀態與面貌真實還原出來，其所體現的便為數據的客觀真實性特點。第二，脆弱性特點。由于網絡證據的存儲通過存儲介質實現，這些數據內容可能出現被修改情況，為取證帶來一定難題，所反映出的為網絡證據脆弱性特征。另外，網絡證據也有其他傳輸方便、占用空較少、多樣性以及無形性特征 。

二、網絡證據保全公證問題分析

傳統證據強調“眼見為實”，證據獲取中需借助多種方式包括樣本收集、拍照攝像等實現，比較之下，網絡證據真實性判斷并不能近僅依托于眼見判斷，若直通過下載網頁然后保全待公證，可能無法于客觀事實吻合，其原因在于取樣前證據有被修改的可能性。同時，若公證員未對申請的公證準確辨識，也可能降低證明有效力。這些均在一定程度上反映出網絡證據保全公證有一定的不足之處，具體剖析如下幾方面：

（一）保全公證程序問題

證據保全公證一般有具體的程序，要求以相關法律法規為依據，由公證機構完成公證操作。對于傳統證據，公證中有較為完善的程序，如記錄、拍照錄像、制圖與復制，整個公證步驟較為明確。比較之下，網絡證據無論在保全方面或公證程序上，均無統一規定，配套的法律并不健全，盡管如《公證程序規則》中提及公證內容，但大多局限在傳統證據層面。再如《辦理保全證據公證的指導意見》中，對網絡證據公證提出較多建議，如公證中，對公證計算機有一定要求，需與任何人均無利害關系。且在公證流程中，應以相關的操作順序完成，包括網絡登錄、網頁下載與打印，整個過程操作軟件均需被審核，對于下載后的內容，還需判斷能否吻合網頁內容，甚至需在公證保全中全程錄像。這些建議內容中雖然有一定的操作流程要求，但并不具備較高的法律效力，且整體流程較為模糊，保全公證隨意性較大，公證人員可做出較多的操作選擇，致使公證效力受到影響。

（二）保全公證時間問題

無論傳統證據或網絡證據，對時效性要求均較高，主要強調規定時間內完成證據保全與公證過程，若時效性較低，可能導致提取證據困難，且訴訟成本因此提高，所以保全公證時間是需考慮的主要問題。以網絡證據為例，目前保全方式很大程度上仍借鑒傳統證據模式實現，可能影響保全公證時效性。從既往研究資料中分析可發現，將時效性與舉證時限關聯，其中的舉證時限體現在舉證責任人在訴訟中，應根規定期限將證據提出，若舉證逾期，證據失效后果由舉證責任人承擔。以民事訴訟為例，舉證期限內當事人應將所有保全數據收集，避免影響證據時效性。由此可見，網絡證據保全公證方面存在的主要為時間問題，若時效性缺失，將影響當事人舉證，且可能在司法審判中面臨敗訴結局 。

（三） 保全公證技術問題

信息時代下，計算機、網絡技術均處于不斷更新迭代的態勢，而相應的網絡行為也均在較多高新技術下實現，如電子文件傳輸與存儲，若需獲取這些數據，也要求借助先進的設備技術實現。正因網絡技術的快速發展，也導致公證過程中許多數據結果未必為真，如如何判斷網頁來源，所選擇的服務器是否為公證對象服務器，這些即便由專業技術人員也難以準確判斷。假若網絡證據內，出現網頁被篡改情況，如代理服務器網頁內容被更改，或暫存網頁被更改，這些均會導致公證過程中呈現的網頁并非原始的證據。因此，網絡證據公證中，若公證人員不具備較強的技術能力，無法正確取證，便會影響網絡公證效果，司法審判的結果也自然被影響。

（四）證據效力認定問題

如何認定證據效力，在我國《民事訴訟法》中已作出相關解釋，認為民事審判中，比較當事人自行取證，公正取證更具效力。值得注意的是，目前許多案件審理中公正取效力往往也被當事人質疑。本次研究中選擇網絡著作侵權案件為例，以新傳在線、全土豆網絡公司被訴訟案件為例，上訴人針對著作財產權侵權情況，對公證程序中的不足提出質疑，但并未提出充足的反對證據，所以電子證據保全準確性、真實性，法院并未否定，說明公證書有效力。而另外一案件中，江西電信信息產業有限公司、北京稻草熊影視文化有限公司在著作財產權糾紛案件審理中，法院認為公證中僅將稻草熊公司域名記載，并無具體解析流程，所以取證瑕疵明顯，對于該公證效力不予認定。兩個案件中，分別強調對權利人的保護、證據適用精確性的重視，能夠反映出案件審理中更注重對證據準確性、當事人權利上找平衡點。雖然審理中并不能將公證效力全盤否定，但其中存在的如假鏈接問題以及其他任何值得懷疑的問題，均會使公證效力降低 。

三、網絡證據保全公證相關建議

（一）保全公證程序完善

保全公證程序的完善直接影響公證保全最終結果。對于網絡證據保全公證，在程序完善中可選擇傳統證據保全公證為參考，具體完善思路包括：第一，保全公證程序中，辦理人員至少為2人，且其中至少有1人為公證員。第二，保全公證中，整個過程需做筆錄，或給予其他攝像、拍照形式，使證據得以保存。第三，取證中計算機的選擇，一般為第三人計算機，若涉及侵權網頁問題，可采取網頁文件“另存為”方式，下載打印存儲。另外，在取證中應遵循相應的操作順序，如登錄、網址輸入、下載，并注意該過程中判斷IP地址、代理服務器名稱、操作軟件版本是否吻合網頁內容，盡可能保證取證的真實性。

（二） 網絡公證平臺構建

對于目前網絡證據保全公證方面存在的時間問題，實際解決中可考慮在網絡公證活動中引入相關的網絡軟件技術，使公正時效性提高，以伊時代電子證據保全系統為例，是我國首個運用于電子證據保全的網絡平臺。平臺運行中，融入較多先進技術手段，如時間戳，可將時間戳加蓋于網頁內容、網絡版權文件、電子合同等網絡證據上，使證據保全服務被提供給所需人員，數據收集時效性較高。近年來，網絡軟件技術不斷發展下，更為網絡公證相關平臺的建設提供可能，對公正時效性問題的解決可發揮重要作用 。

（三） 人員技術能力強化

對于公證人員技術能力較低問題，除要求在保全公證中遵循具體的程序外，應對網絡、公證、法律、信息技術等各方面知識充分掌握與理解，在公證水平上不斷提高。為保證公證的準確性，可考慮在公證人資格認證上加強，使公證人員在自身綜合素質上不斷提高，必要時通過其他輔助機構鑒定，根據鑒定結果由公證機構完成最后的公證。除公證人員素質提高外，當事人保全公證意識也應逐步提高，相關部門需做好普法知識的宣傳工作，可利用網絡平臺、電視以及其他媒體等，將網絡證據保全公證知識進行宣傳，切忌出現自行修改調整情況，保證證據的原始性、完整性，使司法審判中有準確的證據作為參考。這樣在公證人員專業技術能力提高、當事人證據保全公證知識強化下，對解決網絡證據保全公證技術、時間問題均有積極意義。

（四） 獨立司法判斷加強

公證取證效力不容忽視，但并不意味依據公證取證結果便可將獨立司法判斷取代。案件審理過程中，對于公證取證內容，除要求審判人員做公證書內容查閱外，還要求對計算機聯網狀態辨別，判斷有無IP地址解析過程，通過這些判斷，可將申請人取證網站是否出現變化問題判斷。事實上，傳統證據公證時，便要求將公證地址、時間明確，而在網絡證據公證中，傳統證據公證提及的詳細地址便等同于IP地址，若公證書中缺少詳細地質，意味這種有缺陷的公證書將無法被充分用于司法審判中。以網絡侵權案件審理為例，考慮到公正取證結果的準確性難以保證，所以不應過分依賴公證書內容，需在獨立司法判斷上加強。但也需注意，司法審判中應認識到網絡本身有一定的不確定性特點，不完全依賴公證書內容的同時，也應避免過分強調對權利人保護，否則將會影響互聯網發展與最終的審判結果。因此，針對證據效力認定問題，實際解決中應正確認識網絡技術特征，盡可能結合證據內容，尋找與權利者保護的平衡點，適度承認公證效力，保證司法判斷獨立 。

四、結論

網絡證據保全公證是當前我國網絡立法需考慮的主要問題。實際開展證據保全公證中，應正確認識網絡證據的基本內涵與特征，立足于當前網絡證據保全公證存在的問題，包括程序、時間、技術以及效力認定等問題，在此基礎上行之有效的完善策略，如保全公證程序的完善、網絡公證平臺的構建、人員技術能力的強化以及獨立司法判斷加強等，以此使保全公證更加合理，在處理網絡侵權或其他糾紛案件中，有具體的參考。

注釋：

黃育紅.“互聯網+”下的網絡證據保全公證問題及解決方案.法制博覽.2016（30）.176.

楊月珠.論網絡證據保全公證的技術風險與效力提升策略——從新傳在線告中國網通案說起.中國公證.2016（7）.37-39.

趙雷.網絡證據保全公證存在的問題與策略研究.法制與社會.2016（19）.129-130.

楊玲.論電子數據的公證保全——以網絡證據的公證保全為中心.江蘇大學學報（社會科學版）.2013，15（3）.70-75.

凌崧、凌宗亮.網絡證據保全公證的現實困境與完善建議——以上海市黃浦區人民法院的知識產權審判實踐為樣本.重慶郵電大學學報（社會科學版）.2012，24（3）.31-37.