新反不正當競爭法下的消費者權益保護

瞿楊

【摘 要】長久以來，經營者權益一直作為反不正當競爭法的核心存在，相關立法中缺乏對消費者主體權益的關注。2017年新修訂的反不正當競爭法的一大突破就在于將消費者權益納入了保護范圍，然而在面對層出不窮的市場競爭手段時，現有立法仍舊稍顯保守?，F有反不正當競爭法對經營者的限制比較完善，相對的，消費者作為市場中的下游卻缺乏清晰明確的法律法規保護，只有真正地重視消費者權益的保護，建立一個比較完善明了的法律體系才能營造良好的市場氛圍，進一步促進市場經濟的發展。

【關鍵詞】消費者；消費者權益；反不正當競爭法；相對優勢

一、相關概念的界定

2017年11月，新反不正當競爭法出臺，其中一大亮點便是將消費者的權益正式納入了其保護范圍。但長期以來，我國反不正當競爭法的核心都是保護經營者的利益，加之我國已有專門的《消費者權益保護法》，其他如產品質量法、廣告法、商標法中也為消費者權益提供了不同程度的保護，因而在反不正當競爭法中，對于“消費者”和“消費者權益”的界定均不夠明確。[1]消法中將“消費者”的范圍定義為“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的自然人”，但在反不正當競爭法中，“消費者”的范圍應作適當的擴大解釋，有償獲取商品和服務用于生活需要而非生產和經營的所有社會成員，包括自然人、法人和其他組織都應納入其中。其次，反不正當競爭法中的“消費者權益”也應當在消法中的“個體消費者的權利”和通過給經營者設定義務折射保護的“消費者利益”的基礎上有所延伸，其更強調的是對消費者這個群體的保護，表現為一般的、整體的和長期的利益，有學者將其歸納為三個主要的方面即商業決定的自由、獲取信息的充分以及私人空間的保護[2]。

二、在反不正當競爭法中保護消費者權益的必要性

在實踐中，由于市場信息的不對稱以及經濟實力的差距，消費者在很多時候往往處于相對弱勢的地位，在新的商業模式和競爭方式不斷涌現的同時，對于消費者權益的損害也日益嚴重。[3]2010年，360和QQ之間的競爭隨著騰訊發布的“在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件”的公告，將戰火蔓延到了消費者身上，但消費者卻對此無能為力，消費者權益的保護被提到了一個前所未有的高度；2015年，頻頻爆出的“美團刷單”事件，用戶成為了最大的受害者，但除了在網上發文控訴泄憤之外，大部分消費者仍只能選擇默默忍受。諸如此類的事件頻發，不僅嚴重危及了正常的市場競爭秩序，對于國內的經濟穩定更是產生了嚴重的負面影響，消費者權益的保護已經成了反不正當競爭法無法回避的問題。[4]與傳統反不正當競爭法相比，現代反不正當競爭法一個重要的發展就在于其對于與經營者相關的消費者乃至公眾的利益的重視程度愈來愈高，歐盟甚至有以反不正當競爭法取代消費者權益保護法的趨勢。可見，無論是基于消費者本身的特殊地位，還是我國的現實情況，抑或是世界反不正當競爭法的發展潮流，在新的反不正當競爭法中突出對消費者權益的保護已是勢在必行。

三、不正當競爭行為對消費者權益的侵害

不正當競爭行為對消費者權益的侵害主要表現在兩個方面，一是直接侵害，包括市場混淆、虛假宣傳、不正當有獎銷售和新增的”互聯網專條”；二是間接侵害，包括商業詆毀和商業賄賂。前者本質上是對消費者的知情權、自主交易權、公平交易權的侵犯，后者本質上是通過損害其他經營者的利益對消費者的權益造成損害，市場經濟的一體化決定了消費者和經營者是一榮俱榮、一損俱損的兩方主體，經營者通過不正當競爭行為將其他經營者排擠出市場，造成一種“劣幣驅逐良幣”的怪象。法律總是有其固有的滯后性，新修訂的反不正當競爭法對現存的不正當競爭行為的重新界定仍是以“經營者”為圓心，無法解決一日千變的市場經濟對消費者權益制造的新的沖擊，是因為我國并未向歐美國家一樣將不正當競爭行為根據保護客體的不同予以類型化，即并未明確規定侵害消費者權益的不正當競爭行為，使得現實中的一些對消費者權益侵害明顯的行為無法遏制[5]。

（一）不可期待的煩擾

通信技術和網絡運營的發展便利著我們生活的同時，也為那些無所不在的經營者提供了可乘之機，利用電話、短信等方式推銷自己的商品，對消費者的生活造成了嚴重的影響，德國競爭法稱之為“不可期待的煩擾”。但在我國卻沒有相應地規定，使得廣大消費者雖不堪其擾卻求助無門?！安豢善诖臒_”本質上是經營者違背消費者的意愿，讓其“被知情”來獲取不正當的競爭優勢，應當被納入反不正當競爭法的規制范圍。

（二）變相廣告行為

變相廣告主要包括誤導性廣告和比較廣告兩類?，F今，比較廣告的使用越來越頻繁，通過與同類產品或服務進行對比突出自己的優勢被市場證明是一種行之有效的推廣策略。正當的比較廣告能減少消費者的信息搜尋成本，有利于消費者買到價廉物美的商品；由于其會涉及競爭者，部分經營者會使用一些未確定的事實或者隱瞞、歪曲事實，丑化其他商品或服務，誤導消費者。比較廣告越來越成為經營者宣傳的“寵兒”，對其進行專門的規制而非在“虛假宣傳”和“商業詆毀”中一并帶過也就愈發顯得必要。與之相比，誤導性廣告的危害就更為直接和明顯了。經營者“聰明”的在各種影視劇、新聞報道、綜藝節目中時不時的故意提及自己的商品，給消費者營造一種假象，讓消費者誤以為其產品是經過相關媒體或人士檢驗的，從而盲目購買。變相廣告行為實際上是利用了經營者與消費者之間信息的不對稱侵害消費者的知悉真情權，應當被反不正當競爭法所禁止。

（三）濫用相對優勢地位

新法為了達到與反壟斷法更好地協調將這種不正當競爭行為刪掉了，但卻忽視了“相對優勢地位”與“壟斷地位”并不是完全等同的概念。[6]電信行業、互聯網行業的迅猛發展催生出了一批批的大型領軍企業，如中國移動、中國聯通、百度、阿里、騰訊等等，對于其是否具有反壟斷法上的“市場支配地位”及“濫用這種地位從事排除或限制競爭的行為”很難進行界定，使得法官和行政機關在審判和執法過程中舉步維艱。，但他們的“相對優勢地位”卻是一個毋庸置疑的事實，將“濫用相對優勢地位”排除在不正當競爭行為之外，會使得諸如電信、互聯網等規模經濟顯著和聚合力量強大的行業對依賴其平臺的下游企業和消費者產生巨大的交易優勢地位，最終損害消費者的權益。三大電信巨頭“流量月底自動清零”便是一個典型的例子。

四、如何完善反不正當競爭法對消費者權益的保護

（一）建立真正的一般條款

我國實務界通常將新法的第二條第一款“經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德”視為我國反不正當競爭法的一般條款，但理論界對此還有爭議。率先在反不正當競爭法中創設一般條款的是德國，以“善良風俗”為核心點，而反觀我國的“一般條款”，在構成要件和核心價值上明顯存在缺失，現行條款中列舉的這些要素本就是商業經營的底線要求，并不具備成為“核心價值”的資格，且沒有規定相應地法律責任，即使法官判定經營者構成對一般條款的違反也必須轉而求諸其他的相關法，一般條款處于一個被架空的尷尬境地。因此，要想讓一般條款發揮其應有的作用，可以借鑒歐美各國的有關經驗，完善一般條款的法律責任，并引入諸如“職業審慎要求”“職業道德”等商業倫理色彩濃厚的概念，凸顯對消費者權益的側重保護。

（二）明確規定侵害消費者權益的不正當競爭行為

如前文所述，我國對“不正當競爭行為”的規定比較零散，并未根據保護客體的不同將其類型化，對于消費者權益的保護自然也不夠充分。[7]新法在第二條第二款中規定了“本法所稱的不正當競爭行為是損害其他經營者和消費者的合法權益的行為”，將“消費者”明確為不正當競爭行為侵害的對象是新法的一大亮點，但遺憾的是，第二章的具體行為規定并未對此作出令人滿意的回應。對此，可以借鑒外國學者的相關研究，將不正當競爭行為分為侵害競爭者利益的行為、侵害消費者利益的行為和侵害公共利益的行為?？紤]到各類行為之間的銜接，侵害消費者利益的行為應著重將不可期待的煩擾、變相廣告予以明確。

（三）建立完善的消費者訴訟制度

“無救濟則無權利”，我國的反不正當競爭法僅規定了經營者可以在受到侵害時提起民事賠償訴訟，并未賦予消費者訴權，也沒能為消費者團體訴訟提供一個切實可行的程序，致使消費者在權益受到侵害時無處可去。對此，可以借鑒我國環境法中的“公益訴訟”制度，賦予消費者協會等類似組織進行公益訴訟的資格，將個人利益上升到公共利益保護的層面，促進對消費者權益的保護。當然，在構建消費者訴訟制度的同時，相應地法律規則的賠償的原則和范圍、團體訴訟的主體資格等細化也是極為重要的。如消費者個人與團體訴訟的請求權范圍、民事賠償的范圍、團體訴訟的主體資格等。

五、結語

傳統的反不正當競爭法以經營者為核心，忽視了消費者在市場中的重要地位。隨著現代社會從個人主義本位向社會主義本位的過渡，反不正當競爭法對此的回應便是將消費者作為基點，對消費者權益給予高度重視。[8]商業化的功利主義理性思維已經拓展到了社會的各個方面，市場化社會的發展依賴理性和效率，但如何確定理性效率的界限正是每一個法律研究者的使命任務。

【參考文獻】

[1]張靖月. 消費者權益的反不正當競爭法保護研究[D].吉林財經大學，2014.

[2]蘭潤芳. 論反不正當競爭法中的消費者權益保護[D].福州大學，2014.

[3]鄭友德，伍春艷. 我國反不正當競爭法修訂十問[J]. 法學，2009，（01）：57-71.

[4]孟雁北. 論我國反不正當競爭法之修訂：包容、增減與細化[J]. 中國工商管理研究，2015，（02）：60-67.

[5]劉建賢. 歐盟反不正當競爭法及其對我國反不正當競爭法修訂的啟示[D].華中科技大學，2008.

[6]王曉曄. 論濫用“相對優勢地位”的法律規制[J]. 現代法學，2016，38（05）：79-92.

[7]董立峰. 論反不正當競爭法對消費者權益的保護[D].首都經濟貿易大學，2013.

[8]袁嘉. 以多元利益保護觀重塑反不正當競爭法立法目的條款[J]. 經濟法論叢，2017，（01）：220-239.