蘇南古鎮生態環境承載力分析與低碳旅游環境構建研究*
——以昆山市周莊、錦溪、千燈古鎮為例

張 宏，黃震方，琚勝利，涂 瑋，陸 英，代春艷

(1.昆山開放大學，江蘇蘇州 215300； 2.江蘇城市職業學院昆山辦學點，蘇州 215300； 3.南京師范大學地理科學學院，江蘇南京 210023； 4.江蘇經貿職業技術學院，南京 211168； 5.南京曉莊學院旅游與社會管理學院，江蘇南京 211100)

0 引言

隨著全球氣候變暖和霧霾等環境問題日益嚴峻，人們對于發展低碳經濟越來越重視，低碳旅游已經成為旅游業發展的必然趨勢[1]。低碳旅游是一種基于低能耗、低污染和低碳排放目標的“綠色”旅游，發展低碳旅游的目的是減少旅游者在旅游活動過程中的碳排放[2-3]。其中，低碳旅游環境能夠對旅游者產生潛移默化的導向作用，直接關系到低碳旅游能否真正實現[4]。

目前國內外學者關于低碳旅游環境相關研究已經開展較多。在低碳旅游環境作用研究方面，Becken[5]在對斐濟旅游勝地的研究中發現，低碳旅游環境是旅游地發展低碳旅游的重要保障，由于當地低碳旅游環境營造良好，住宿經營者已經在采取行動，做好了應對氣候變化所帶來潛在影響的準備工作。但Hares等[6]研究發現，英國旅游者在假期旅游時，并不會因為考慮氣候變化而采取低碳旅游行為，這可能與當地缺乏低碳旅游環境氛圍有關。在低碳旅游環境構建研究方面，Filimonau等[7]研究表明，低碳交通環境是低碳旅游環境中最為重要的影響因素，旅游交通對旅游業碳排放量貢獻最大，占比達50.0%～97.5%，通過低碳交通環境建設，進而引導旅游者選擇低碳交通方式對于減少碳排放作用更大。低碳旅游環境中的低碳旅游知識宣傳也很重要，Higham等[8]研究證實，增加旅游者低碳知識能夠影響旅游者行為。國內學者主要關注了低碳旅游環境與旅游者低碳旅游參與意愿和低碳旅游行為之間的關聯性研究，張琰飛等[9]認為，營造低碳旅游吸引物、建設低碳旅游設施、完善低碳旅游管理制度等景區低碳旅游環境建設是開展低碳旅游的基本條件，低碳旅游環境顯著影響旅游者的低碳參與意愿。胡兵等[10]研究進一步發現，低碳旅游環境建設存在問題，如旅游地環境污染和資源浪費等情況的發生，均會對旅游者低碳旅游參與意愿產生不良影響。趙黎明等[11]以三亞為研究案例地，發現旅游地的低碳旅游環境，如低碳旅游基礎設施、綠色產品和綠色服務等，都會影響旅游者的低碳旅游行為。還有部分學者對低碳旅游景區建設[12]和景區低碳旅游評價指標體系[13]進行了研究，提出保護景區生態資源、建設低碳基礎設施、開發低碳旅游商品、使用電子票務系統等低碳景區建設措施，構建了低碳旅游景區概念模型，構建了低碳環境指標、低碳經濟指標、低碳運營指標、低碳管理指標、低碳技術指標等指標體系。

總體來看，目前國內外研究主要在低碳旅游環境作用、低碳旅游環境構建、低碳旅游環境評價指標體系等方面展開，這些研究為景區低碳旅游環境構建奠定了前提和基礎。但沒有充分考慮到旅游者的低碳旅游環境感知，研究結果的普遍適用性尚待證實。并且水鄉古鎮多為古村落，景區面積相對較小，環境自凈能力較差，具有很強的生態脆弱性，構建低碳旅游環境尤顯重要。基于此，文章以蘇南古鎮周莊、錦溪、千燈為案例地，分析古鎮低碳旅游現狀，構建基于旅游者感知的古鎮低碳旅游環境，為旅游地生態環境保護與決策管理部門提供科學的理論參考，也為旅游景區營造良好的低碳旅游氛圍做出有益的探索。

1 研究設計

1.1 問卷設計與數據采集

古鎮生態環境承載力相關數據來自昆山市周莊、錦溪、千燈3個古鎮的旅游經濟發展及生態環境保護相關職能部門。其中，空氣質量、固體垃圾、污水處理等數據資料來自昆山市環保局及3個古鎮的污水處理廠、環保辦，游客接待量數據來源于3個古鎮的統計站、旅游公司及昆山市旅游局。

古鎮旅游者低碳旅游環境感知資料采用問卷調查法獲取，問卷設計根據本研究需要并結合了國內外相關文獻，問卷內容由10個調查指標及性別、年齡、學歷、職業、月收入等人口統計學特征組成。采用五分制李克特量表，分別是非常符合、較符合、一般、不符合、非常不符合，相應賦分值為5、4、3、2、1。調查時間為2014年12月6～20日，分別在周莊、錦溪、千燈古鎮，針對游覽完畢的旅游者進行抽樣調查。共發放400份，回收380份，有效問卷332份，有效率83.0%。人口信息如下：男性(58.3%)、女性(41.7%)， 18歲以下(4.9%)、19～35歲(40.4%)、36～45歲(31.0%)、46歲以上(23.7%)，初中以下(17.2%)、高中(中專)(22.8%)、大學本(專)科(56.6%)、碩士及以上(3.4%)，學生(21.6%)、黨政干部及公務員(9.3%)、企業職工及私營業主(26.6%)、教師及專業技術人員(12.8%)、離退休人員(7.4%)、其他職業(22.3%)，月收入2 000元以下(15.6%)、2 001～3 000元(28.2%)、3 001～5 000元(29.4%)、0.5萬～1萬元(22.9%)、1.0001萬元以上(3.9%)，省外游客(48.7%)、江蘇省內游客(43.9%)、海外游客(7.4%)。

1.2 分析方法

古鎮生態環境承載力相關數據采用生態環境承載力公式進行分析。生態環境承載力包含水質、土壤、大氣、植被、野生動物等對旅游及其相關活動承受能力，決定生態環境承載力大小的是旅游地自然生態環境吸收和凈化廢棄物的能力，在絕大多數景區，需要對廢棄物進行人工處理，擴大接待能力[14]。因此生態環境承載力是指不破壞生態環境前提下所允許的最大游客量。其計算公式[15-16]為：EEBC=min(WEC、AEC、SEC)。式中EEBC為生態環境承載力，取決于WEC、AEC、SEC3個分量最小值；WEC為水環境承載力(在以水面為主要旅游資源時候，WEC=污水日處理能力/人均污水產生量。在不以水面為主要旅游景點或水面不構成主要環境因素的時候，取無窮大)；AEC為大氣環境承載力(在旅游活動產生大氣污染的時候，AEC=區域大氣環境容量/人均廢氣產生量。在旅游活動不產生大氣污染的時候，則取無窮大)；SEC為對產生固體廢棄物的承載力(SEC=固體廢棄物日處理能力/平均每人每天產生固體廢棄物量)。

古鎮旅游者低碳旅游環境感知問卷調查數據利用SPSS軟件進行統計分析。信度檢驗Cronbach′sα值為0.849，信度系數在0.8以上，說明信度良好，量表可靠。效度檢驗KMO值為0.853，超過0.7的標準[17]，Bartlett′s球形檢驗在0.000水平下顯著相關，說明問卷效度較高，調查數據適用于因子分析。進一步采用主成分法進行探索性因子分析，方差最大正交旋轉后，保留特征根大于1的3個公因子，發現10個調查指標集中在3個公因子上，方差累計貢獻率為84.874%，表明該3個公因子能夠概括10個原始變量所包含的84.874%的信息，解釋效果比較理想，可以將該3個公因子作為評價古鎮旅游者低碳旅游環境感知的綜合性指標。在因子分析中，公因子方差比大于0.5被視為有效指標，取值越大，表明該變量被公因子解釋的程度越高。研究各變量公因子方差比在0.58～0.75之間，表明信息被公因子提取的比例較高。根據3個公因子的內容和特征對其進行命名，分別為“低碳交通環境”“低碳建筑環境”“低碳生活環境”(表1)。最后，利用單因素方差分析法(one-way ANOVA)，檢驗旅游者不同人口學特征與古鎮低碳旅游環境感知調查指標之間是否存在統計學意義上的顯著差異。

表1 古鎮旅游者低碳旅游環境感知因子分析

調查指標得分平均值(Mean±S D)因子載荷特征值方差貢獻率公因子1：低碳交通環境2 35431 1501古鎮建有生態停車場、生態廁所等公共設施4 109±0 9670 7072景區交通采取電瓶車、新型能源車等，避免機動車駛入4 047±1 0310 8063古鎮有適合徒步旅游和自行車旅游的低碳旅游線路4 134±0 9220 7964古鎮出臺有鼓勵低碳生產和消費的相關政策文件3 584±1 0400 629公因子2：低碳建筑環境2 31630 7325古鎮建材選取本地節能環保材料3 566±0 9810 7906古鎮盡量采用太陽能、風能、生物能等清潔能源3 241±1 0800 8327古鎮使用節能燈等節能電器、節水龍頭等節水設施3 428±0 9930 705公因子3：低碳生活環境1 61922 9928古鎮住宿、餐飲減少一次性物品供應3 355±0 9660 7489古鎮擴大綠化面積，保留土壤地面3 524±0 9450 80010古鎮垃圾分類處理，資源實現回收利用3 554±1 0120 462方差累計貢獻率84 874

2 分析與發現

2.1 蘇南古鎮生態環境承載力計算

研究中， 3個古鎮氣態旅游廢棄物環境影響較弱， 2010～2015年3個古鎮環境空氣質量均達到國家二級標準。昆山市2006年建成垃圾焚燒發電廠，集中處理全市生活垃圾， 3個古鎮固態垃圾處理方式均為壓縮后送昆山市垃圾焚燒發電廠，已實現全量無害化處理。因此， 3個古鎮生態環境承載力EEBC的限制性因素均為水環境承載力WEC。

周莊污水處理廠生活污水處理能力為1 400m3/d。游客人均廢水量取20.5L/d[16]，則周莊的水環境承載力WEC為6.8萬人/d。周莊現有常住人口3.3萬人，則每日最多可以接納的旅游者人數為3.5萬人，相應每月最多可以接待旅游者105萬人(每月以30d計算)。2010～2015年周莊旅游者最多的月份為2010年10月，這是受到當年上海世博會效應的影響，旅游者人數達到89.9萬人(表2)，說明周莊水環境承載力能夠滿足旅游需求。當然，這僅是理論值，游客數量在一年當中并不均衡，尤其在節假日可能會出現超大客流， 2010年、2012年十一國慶黃金周期間，周莊景區單日最高接待游客量多次突破8萬人次，再加上常住人口，總量遠超過周莊水環境承載力； 錦溪污水處理廠生活污水處理能力為1萬m3/d，錦溪水環境承載力WEC為48.8萬人/d，錦溪現有常住人口9.0萬人，每日可以接納的旅游者人數為39.8萬人，相應每月最多可以接待旅游者1 194萬人。2010～2015年錦溪旅游者最多的月份為2010年5月，旅游者人數為25.3萬人，說明目前錦溪水環境承載力能夠充分滿足需要； 千燈污水處理廠生活污水處理能力為1.5萬m3/d，千燈水環境承載力WEC為73.2萬人/d，千燈現有常住人口18.0萬人，每日可以接納的旅游者人數為55.2萬人，相應每月最多可以接待旅游者1 656萬人。2010～2015年千燈旅游者最多的月份為2015年4月，旅游者人數為23.5萬人，說明目前千燈水環境承載力能夠充分滿足需要。

計算分析表明， 3個古鎮生態環境承載力總體能夠滿足旅游業發展需要，尚未超載。但對于周莊，針對節假日可能出現的超大客流，設立預警機制，適當限制旺季古鎮旅游者數量，或采取有效措施分流至錦溪、千燈，也應該是可行的選擇方案。

表2 2010～2015年周莊、錦溪、千燈旅游者人數

年份景點旅游者人數(萬人)1月2月3月4月5月6月7月9月9月10月11月12月2010周莊12 216 145 265 380 061 481 662 638 189 916 221 3錦溪6 26 85 99 825 38 07 66 814 414 77 46 4千燈3 41 83 210 811 08 27 28 18 39 98 34 32011周莊14 818 749 871 656 355 730 547 728 469 118 123 4錦溪6 96 96 216 718 46 87 77 917 816 76 16 5千燈4 53 24 312 611 08 67 98 410 414 710 35 92012周莊20 518 251 278 858 157 333 843 624 042 519 748 3錦溪9 94 36 916 919 16 67 96 118 518 86 56 9千燈4 93 15 016 613 69 58 49 111 216 712 56 22013周莊20 819 152 558 946 571 226 740 520 338 816 335 3錦溪8 95 27 017 620 08 96 05 617 017 15 55 8千燈5 04 37 518 812 212 16 08 49 014 39 14 42014周莊19 222 452 261 849 550 538 548 028 143 838 344 8錦溪8 75 47 218 021 77 28 55 817 921 66 99 0千燈5 14 58 020 213 49 07 69 210 422 716 57 12015周莊21 123 552 563 053 041 937 851 829 542 533 048 5錦溪8 85 67 318 922 57 68 96 018 022 57 09 5千燈5 46 08 623 514 89 17 98 810 522 815 77 5

2.2 旅游者對蘇南古鎮低碳旅游環境感知分析

由表1可知，公因子1“低碳交通環境”在“古鎮建有生態停車場、生態廁所等公共設施”“景區交通采取電瓶車、新型能源車等，避免機動車駛入”“古鎮有適合徒步旅游和自行車旅游的低碳旅游線路”“古鎮出臺有鼓勵低碳生產和消費的相關政策文件”等4項中具有較大的因子載荷，說明古鎮低碳旅游環境主要表現為低碳交通環境。其中，“古鎮有適合徒步旅游和自行車旅游的低碳旅游線路”得分平均值最高，為4.134，說明古鎮在游步道建設和環古鎮自行車道建設方面做得最好，旅游者能夠便利地進行徒步或騎車游覽，減少了交通過程中的碳排放。“古鎮建有生態停車場、生態廁所等公共設施”“景區交通采取電瓶車、新型能源車等，避免機動車駛入”得分分別為4.109、4.047，說明古鎮在生態停車場等公共設施建設方面做得較好，古鎮在電瓶車、新型能源車方面做得也較好，還設立了免費的公共自行車系統，優化了古鎮低碳交通環境。“古鎮出臺有鼓勵低碳生產和消費的相關政策文件”得分為3.584，相對較低，說明古鎮在低碳環境制度建設方面還有待提高。

公因子2“低碳建筑環境”在“古鎮建材選取本地節能環保材料”“古鎮盡量采用太陽能、風能、生物能等清潔能源”“古鎮使用節能燈等節能電器、節水龍頭等節水設施”3項中具有較大的因子載荷，反映出古鎮低碳建筑環境尚可。3項指標得分平均值分別為3.566、3.241、3.428，分值均超過3分，但低于4分，說明古鎮在選取當地節能環保建筑材料、采用太陽能等清潔能源、使用節能燈等節能電器方面還沒有做到很好，還需要進一步改善。

公因子3“低碳生活環境”在“古鎮住宿、餐飲減少一次性物品供應”“古鎮擴大綠化面積，保留土壤地面”“古鎮垃圾分類處理，資源實現回收利用”3項中具有較大的因子載荷，反映出古鎮具有一定的低碳生活環境。3項指標得分平均值分別為3.355、3.524、3.554，分值均沒有超過4分，說明古鎮在減少一次性物品供應、擴大綠化面積、資源回收利用等方面還需要加大力度。

2.3 不同人口學特征旅游者對古鎮低碳旅游環境感知差異分析

2.3.1 不同年齡旅游者對古鎮低碳旅游環境感知差異性

表3中，在公因子1“低碳交通環境”中，不同年齡旅游者在“古鎮建有生態停車場、生態廁所等公共設施”“景區交通采取電瓶車、新型能源車等，避免機動車駛入”“古鎮出臺有鼓勵低碳生產和消費的相關政策文件”3項指標上沒有顯著差異，在“古鎮有適合徒步旅游和自行車旅游的低碳旅游線路”指標上具有顯著差異性， 46歲以上旅游者得分平均值最低，可能由于46歲以上旅游者體力要低于中青年旅游者，對徒步旅游和自行車旅游興趣較低，關注較少。在公因子2“低碳建筑環境”中，不同年齡旅游者在“古鎮建材選取本地節能環保材料”“古鎮盡量采用太陽能、風能、生物能等清潔能源”“古鎮使用節能燈等節能電器、節水龍頭等節水設施”3項指標上沒有顯著差異。在公因子3“低碳生活環境”中，不同年齡旅游者在“古鎮住宿、餐飲減少一次性物品供應”“古鎮擴大綠化面積，保留土壤地面”“古鎮垃圾分類處理，資源實現回收利用”3項指標上沒有顯著差異。

表3 不同年齡旅游者對古鎮低碳旅游環境感知差異

調查指標得分平均值(Mean±S D)F值Sig 18歲以下19～35歲36～45歲46歲以上公因子1：低碳交通環境1古鎮建有生態停車場、生態廁所等公共設施4 21±0 754 15±0 984 14±0 703 98±1 031 0910 3552景區交通采取電瓶車、新型能源車等，避免機動車駛入4 04±0 844 13±1 064 07±0 673 88±0 981 3840 2503古鎮有適合徒步旅游和自行車旅游的低碳旅游線路4 23±0 754 38±0 934 30±0 823 48±0 603 1490 027?4古鎮出臺有鼓勵低碳生產和消費的相關政策文件4 17±0 753 62±1 063 50±0 852 91±0 832 3000 079公因子2：低碳建筑環境5古鎮建材選取本地節能環保材料4 33±1 033 58±0 973 40±0 843 18±1 081 9180 1296古鎮盡量采用太陽能、風能、生物能等清潔能源3 33±0 823 26±1 103 40±0 972 82±1 080 6580 5797古鎮使用節能燈等節能電器、節水龍頭等節水設施4 00±0 633 42±1 033 20±0 793 36±0 810 8530 467公因子3：低碳生活環境8古鎮住宿、餐飲減少一次性物品供應3 17±0 753 39±1 003 10±0 883 27±0 790 3860 7639古鎮擴大綠化面積，保留土壤地面3 17±0 413 57±0 953 50±1 273 18±0 750 8680 45910古鎮垃圾分類處理，資源實現回收利用3 50±0 843 57±1 033 60±0 843 36±1 120 1490 930

2.3.2 不同學歷旅游者對古鎮低碳旅游環境感知差異性

表4中，在公因子1“低碳交通環境”中，不同學歷旅游者在“古鎮建有生態停車場、生態廁所等公共設施”“景區交通采取電瓶車、新型能源車等，避免機動車駛入”“古鎮有適合徒步旅游和自行車旅游的低碳旅游線路”3項指標上沒有顯著差異，在“古鎮出臺有鼓勵低碳生產和消費的相關政策文件”指標上具有極顯著差異性，碩士及以上學歷旅游者得分平均值顯著低于其他學歷旅游者，主要原因是碩士以上高學歷者都受過良好的專業教育，對低碳生產有關政策文件思考更深入，要求更高。在公因子2“低碳建筑環境”中，不同學歷旅游者在“古鎮建材選取本地節能環保材料”“古鎮盡量采用太陽能、風能、生物能等清潔能源”“古鎮使用節能燈等節能電器、節水龍頭等節水設施”3項指標上沒有顯著差異。在公因子3“低碳生活環境”中，不同學歷旅游者在“古鎮擴大綠化面積，保留土壤地面”“古鎮垃圾分類處理，資源實現回收利用”兩項指標上沒有顯著差異，在“古鎮住宿、餐飲減少一次性物品供應”指標上具有極顯著差異性，碩士及以上學歷旅游者得分平均值最低，可能還是與碩士以上高學歷者對于減少一次性物品供應的要求較高有關。

表4 不同學歷旅游者對古鎮低碳旅游環境感知差異

調查指標得分平均值(Mean±S D)F值Sig 初中以下高中(中專)大學本(專)科碩士及以上公因子1：低碳交通環境1古鎮建有生態停車場、生態廁所等公共設施4 13±0 994 17±0 924 09±0 983 91±1 060 2910 8322景區交通采取電瓶車、新型能源車等，避免機動車駛入4 02±1 233 98±1 084 11±0 953 58±1 390 8310 4783古鎮有適合徒步旅游和自行車旅游的低碳旅游線路4 14±1 134 11±0 764 17±0 923 66±1 190 6200 6034古鎮出臺有鼓勵低碳生產和消費的相關政策文件3 78±1 003 59±0 903 64±1 052 38±1 064 1430 007??公因子2：低碳建筑環境5古鎮建材選取本地節能環保材料3 33±1 143 35±1 013 72±0 913 13±1 132 3530 0746古鎮盡量采用太陽能、風能、生物能等清潔能源3 50±1 253 14±1 233 29±0 992 50±0 931 8210 1457古鎮使用節能燈等節能電器、節水龍頭等節水設施3 61±1 203 43±1 073 46±0 912 63±1 062 0130 114公因子3：低碳生活環境8古鎮住宿、餐飲減少一次性物品供應3 67±0 913 43±0 993 36±0 942 25±0 714 4560 005??9古鎮擴大綠化面積，保留土壤地面3 61±0 783 43±1 013 56±0 953 25±1 040 4450 72110古鎮垃圾分類處理，資源實現回收利用3 83±1 103 49±0 993 55±1 033 25±0 710 7490 524

3 結論與建議

3.1 研究結論

(1)周莊、錦溪、千燈3個古鎮生態環境承載力總體能夠滿足旅游業發展需要，尚未超載。但周莊在節假日超大客流情況下存在水環境承載力超載現象，需要治理。

(2)古鎮低碳交通環境構建最好。其中，生態游步道建設、生態公共設施建設、新型能源車使用等做得較好，低碳環境制度建設還有待提高。古鎮低碳建筑環境構建方面，選取節能環保建筑材料、采用清潔能源、使用節能節水設備等需要進一步改善。古鎮低碳生活環境構建方面，減少一次性物品供應、擴大綠化面積、實現資源回收利用等需要加大力度。

(3)不同年齡旅游者對古鎮低碳旅游環境感知，在“古鎮有適合徒步旅游和自行車旅游的低碳旅游線路”指標上具有顯著差異性。不同學歷旅游者對古鎮低碳旅游環境感知，在“古鎮出臺有鼓勵低碳生產和消費的相關政策文件”“古鎮住宿、餐飲減少一次性物品供應”2項指標上存在極顯著差異性。

3.2 基于旅游者感知的蘇南古鎮低碳旅游環境構建策略建議

(1)制定低碳旅游政策，規范古鎮低碳旅游景區建設。古鎮旅游管理部門應該制定低碳旅游相關文件，規范低碳旅游行業政策和行業標準，主要是在古鎮景區規劃、運營、管理、設施設備采用等方面制定指導性文件和低碳考核制度，這些政策文件要起到約束和激勵作用。可以通過財政、稅收等措施，對于造成環境污染、存在資源浪費、不符合低碳經濟發展模式的企業征收環境資源稅等費用，督促企業重視低碳化經營管理。對于積極采用低碳標準的企業，提供專項資金進行獎勵或者實行稅收優惠，鼓勵低碳旅游發展，如對綠色酒店、綠色飯店進行專項補貼。同時，古鎮旅游管理部門要實行嚴格的監督管理，保證政策文件執行到位。該研究還發現，碩士以上高學歷旅游者對古鎮低碳旅游政策認可度較低，由此表明，古鎮需要真正制定和嚴格落實低碳旅游政策，以政策的實效性贏得高學歷旅游者認同。

(2)建筑設計注重智慧旅游技術應用，選用當地低碳環保建筑材料。建筑設計應該注重智慧旅游技術的應用，加強智慧旅游系統硬件建設，在景區、酒店等區域實現4G無線網絡WIFI信號覆蓋，為游客提供全程信息服務，在景區景點和交通節點設置門禁票務系統、GPS車輛調度系統、電子導游系統、智能化監控系統、LED信息發布系統、網絡營銷系統、電子商務系統、自動辦公系統等，做到資源保護數字化、游客服務自動化、經營管理智能化。游客只需憑借智能手機，就能全程自助游覽景區。智慧旅游技術應用將極大減少資源浪費，有效降低景區碳排放。

古鎮建筑能耗對景區的碳排放也會產生直接影響，古鎮建筑應該選用當地低碳節能環保材料，在景區旅游吸引物、住宿、餐飲、交通、娛樂、購物等旅游相關設施建造時采用低碳創新技術，減少建筑能耗和碳排放。建筑材料可以就近選擇，以減少運輸距離，多用節能、可回收材料。墻體和屋面采用保溫、防水材料，提高能源利用率。建筑物內部構造還可以優化設計，充分利用自然光照、通風等技術，從而減少照明、空調能耗，實現建筑低碳化。酒店裝潢也存在巨大的能源消耗，酒店檔次越高，裝潢越奢華，產生的碳排放量越大，所以景區酒店應該轉變審美觀，舍棄奢華裝潢傾向，多從文化底蘊和藝術氛圍入手，以文化和服務吸引游客，給游客以舒適的享受。景區同時提供民宿、帳篷營地等低碳住宿設施，供低碳旅游者入住。

(3)充分利用太陽能、生物能等可再生能源，淘汰燃煤等污染能源。在能源利用方面，古鎮旅游企業應該采用綠色經營模式，堅持低能耗、低排放、低污染的低碳經營理念，建設低碳能源供應系統，盡量利用太陽能、風能、生物能等清潔能源，降低不可再生能源使用比例，如賓館酒店做到太陽能供暖、風能發電、太陽能發電、沼氣生物能等。在景區及周圍的社區居民中，應堅決淘汰散燒燃煤等高污染高碳排放方式。

(4)大量采用節能節水設施設備，限制高耗能耗水設備運營。古鎮旅游接待服務設施要按照低耗能、低排放標準，在餐飲、住宿、公共衛生間等場所采用節能、節水、節電設施設備，限制高耗能耗水設備運營。以酒店為例，能源消耗主要是水、電，其中空調耗電占酒店電力消耗的一半以上，其次是熱水耗能，所以采用節能變頻空調、LED節能燈、節能冰箱、節能廚具、節水龍頭、節水馬桶等都具有很強的節能節水效果。景區綠化耗水量也很大，采用智能綠化灌溉系統，能夠有效地減少水資源的浪費。

(5)減少賓館酒店一次性用品供應，倡導自帶或重復使用旅游用品。賓館酒店大量供應一次性用品，如牙膏、牙刷、洗發膏、沐浴露、剃須刀、拖鞋、水杯、筷子、毛巾、餐具等，造成資源浪費，不利于節能減排。古鎮賓館酒店應該限制一次性旅游用品使用，尤其是不可降解塑料制品，對于已經使用的一次性用品要做好資源回收利用工作。古鎮可與旅行社進行合作宣傳，倡導旅游者自帶必備生活用品，少用酒店一次性用品，客房布草也可由一天一換改變為一客一換，樹立綠色、低碳、生態理念，盡量選擇簡約低碳生活方式。該研究還發現，碩士以上高學歷旅游者對古鎮限制一次性用品效果不滿意，古鎮需要在全鎮范圍內各旅游接待環節減少一次性用品的供應，盡量以可重復使用物品替代，以最嚴格的標準達到高學歷旅游者要求。

(6)鼓勵植樹造林，加強草坪綠地等土壤地面建設。古鎮應該鼓勵綠化工作，盡量擴大古鎮綠化面積，對于游步道、墻體、屋面等，也可采用鋪設網磚、懸掛盆栽、覆蓋土壤等方式進行綠化。古鎮還可以設置專門的低碳紀念林，倡導旅游者游覽結束后栽種苗木完成碳補償，旅游者還可獲得一張低碳旅游紀念證書，這也是一項具有參與性的環境教育活動。古鎮還需要盡量減少硬化地面，增大草坪綠地等土壤地面建設，便于雨水滲透，達到改善生態環境和調節微氣候的效果。

(7)做好垃圾分類處理，實現資源循環利用。古鎮對于垃圾、污水等旅游廢棄物要堅持低碳環保理念，首先是盡量減少旅游廢棄物產生，其次是做好旅游廢棄物管理工作，盡量實現資源可持續利用。古鎮應該在景區景點游步道等場所合理配置垃圾桶，垃圾桶功能設計應該便于垃圾分類投放和清理。然后對產生的垃圾進行分類處理，對于可降解、可回收的要循環利用，如餐廚垃圾可以進行有機堆肥，成為綠化肥料，對于不可降解、不可回收垃圾要做到無害化處理，減少污染，保護環境。對于排放污水要有循環處理系統和凈化設備，經處理后的污水能夠達標排放，并能夠循環再利用，如輕污染水可以直接沖洗公共廁所、綠化澆灌等，重污染水可以經過處理后再循環利用。

[1] 榮海濤， 安桃艷.基于低碳經濟視角下都市農業旅游的發展探析.中國農業資源與區劃， 2016, 37(12): 204～208

[2] Feng Y，Zhang K.Low carbon development of Hainan.Physic Procedia， 2012, 24(2): 801～805

[3] 劉光榮. 我國低碳鄉村旅游問題及功能探析.中國農業資源與區劃， 2016， 37(10)： 161～165， 173

[4] Haybatollahi M，Czepkiewicz M，Laatikainen T，et al.Neighbourhood preferences，active travel behaviour，and built environment：An exploratory study.Transportation Research Part F， 2015， 29： 57～69

[5] Becken S.Harmonising climate change adaptation and mitigation：The case of tourist resorts in Fiji.Global Environmental Change， 2005, 15(4): 381～393

[6] Hares A，Dickinson J，Wilkes K.Climate change and the air travel decisions of UK tourists.Journal of Transport Geography， 2010, 18(3): 466～473

[7] Filimonau V，Dickinson J，Robbins D.The carbon impact of short-haul tourism：a case study of UK travel to Southern France using life cycle analysis.Journal of Cleaner Production， 2014, 64(1): 628～638

[8] Higham J E S，Cohen S A.Canary in the coalmine：Norwegian attitudes towards climate change and extreme long-haul air travel to Aotearoa/New Zealand.Tourism Management， 2011, 32(1): 98～105

[9] 張琰飛， 朱海英，劉芳.旅游環境、消費習慣與低碳旅游參與意愿的關系——以武陵源自然遺產地為例.旅游學刊， 2013, 28(6): 56～64

[10]胡兵， 傅云新，熊元斌.旅游者參與低碳旅游意愿的驅動因素與形成機制：基于計劃行為理論的解釋.商業經濟與管理, 2014，(8)： 64～72

[11]趙黎明， 張海波，孫健慧.旅游情境下公眾低碳旅游行為影響因素研究——以三亞游客為例.資源科學， 2015, 37(1): 201～210

[12]史云， 田甜，許曉明.低碳旅游景區的培育與管理——以河南省云臺山風景名勝區為例.安徽農業科學， 2011, 39(15): 9254～9256

[13]李曉琴， 銀元.低碳旅游景區概念模型及評價指標體系構建.旅游學刊， 2012, 27(3): 84～89

[14]錢麗萍， 羅明，朱生東，等.武夷山世界遺產地旅游環境承載力研究.環境科學與管理， 2009, 34(7): 187～191

[15]崔鳳軍. 論旅游環境承載力——持續發展旅游的判據之一.經濟地理， 1995, 15(1): 105～109

[16]羅輝， 韓春鮮，楊敏.天池風景區旅游環境承載力分析.干旱區資源與環境， 2008, 22(8): 98～102

[17]張文彤. SPSS11.0統計分析教程.北京：北京希望電子出版社， 2002.192～193