金磚國家在全球價值鏈分工體系中的依賴關系*
——基于TiVA數據的實證分析

蔣昭乙

一、 引 言

自2001年吉姆·奧尼爾第一次提出“金磚四國”概念以來，2010年12月四國同意南非加入，最終形成金磚五國。近年來，金磚國家不斷推動內部的合作發展，還積極參與國際事務，總體來看成果顯著。據IMF統計，近10年來金磚國家的經濟總量在不斷攀升，占世界經濟總量的比例由十年前的12%攀升至23%，對世界經濟增長的貢獻率達到50%以上，金磚五國國內生產總值(GDP)增量占全球增量的比例達44%，在國際貨幣基金組織、世界銀行等知名國際金融機構中有了更多的發言權。2017年6月，習近平總書記在集體會見金磚國家外長會晤外方代表團團長中提出“三個超越”，精辟地指出了金磚合作的優勢和未來發展的前景。習總書記提到的其中一個“超越”是：“超越了你輸我贏、贏者通吃的老觀念，實踐了互惠互利、合作共贏的新理念”，主要表現為經濟發展的協作共贏。金磚國家之間的資源稟賦不同，這為金磚國家互相之間開展經貿合作打下了堅實的基礎。但同時我們也注意到，中國等金磚國家在發展過程中也較多地得益于歐美等發達國家不斷上升的最終需求拉動，我們暫時稱之為“外部依賴”(Park，2011)，與金磚國家自身需求的拉動(稱之為“內部依賴”)相比，兩者之間差距如何，發展趨勢如何，或者說金磚國家在全球價值鏈分工中的依賴關系是什么情況，值得進一步深入研究。

齊瑋(2007)和萬廣華等(2008)從中國與印度之間經貿關系角度展開研究，辛仁杰等(2011)重點從經貿角度闡述了金磚國家合作機制，武敬云(2012)采用了貿易結合度指數和顯性比較優勢指數等多種貿易指數分析了金磚五國的貿易往來情況，李愛軍等(2007)、魏浩(2009)、金彪(2012)都從各自角度分析了金磚國家中的中巴外貿發展關系并做了趨勢預測，歐陽峣等(2012)分析了中國與金磚國家外貿的“共享式”增長，周丹(2013)對2000-2010年金磚五國雙邊貿易成本彈性進行了測度，唐宜紅(2017)利用HS6位碼的貨物貿易數據測算并比較了1995-2015年金磚國家制造業出口質量指數。但這些研究金磚國家外貿的文獻使用的都是傳統統計方式的貿易數據。姚海棠(2013)、蒲紅霞等(2015)等采用了增加值貿易統計方式的數據，但是僅僅對服務貿易做了一般的競爭力分析，沒有對金磚國家整體貿易從全球價值鏈的高度作一個研判。

目前很多文獻采集的貿易數據都是使用傳統統計方式得到的，但因為中間產品的存在，使得中間產品在很多國家間轉移很多次，這就導致了傳統統計方式很容易出現“重復計算”的問題，使得國際分工中很多參與國家的分工情況和所獲得的貿易收益被“誤讀”了(Koopman et al.，2010)。因此，要深入分析金磚國家各國與外部經濟體的貿易往來關系，尤其在全球產業鏈演進背景下真正理解金磚國家的“外部依賴”問題，最好的研究方式就是采用“貿易附加值”(Trade in Value Added,TiVA)來測算和分析。而當前TiVA數據庫是研究各國或地區在參與全球生產網絡過程中創造的實際價值的最佳基礎數據庫，在研究和分析中使用其能更好地描述和刻畫全球價值鏈(GVC)下的分工地位和貿易收益占比。因此，本文采用WTO-OECD最新發布的附加值貿易(TiVA)數據庫來進行指標計算，研究對象主要是制造業和服務業中的18個行業，數據期限從1995年到2011年，主要研究和分析金磚國家在全球價值鏈中形成的對區域內部與區域外部的依賴關系，分析金磚國家之間的外部依賴，并從“上游依賴”和“最終需求依賴”兩個層面展開，再借鑒Koopman(2010)創造的“后向關聯度”和“最終需求貢獻度”兩個指標測算金磚國家間的經濟依賴關系。

二、 理論基礎

1.全球價值鏈(GVC)分解原理

1995年Krugman提出了全球價值鏈(GVC)的概念。全球價值鏈主要是指在各國參與全球產業分工過程中，各國分別按照各自比較優勢在某一段或幾段生產階段從事生產活動，繼而得到該生產環節的增加值收益。生產分割導致了GVC出現，國家間的頻繁貿易正是GVC價值的實現形式。在全球價值鏈背景下，中間品貿易的增長速度已經遠遠超過最終產品貿易的影響，對于金磚國家也一樣，這也導致了金磚國家貿易數據的“重復計算”。

按照Koopman et al.(2010)描述的全球價值鏈分解原理，一國總出口(EX)的附加值構成涵蓋以下幾個方面內容：第一方面是一國最終產品對外出口中含有的國內創造的附加值(FDV)；第二方面是一國中間產品對外出口中含有的國內創造的附加值，此外該部分中間產品被進口國國內需求所消耗(NDV)；第三方面是一國中間產品對外出口中含有的國內創造的附加值，此外這部分中間產品被進口國加工生產后又出口至第三國(TDV)；第四方面是一國中間產品對外出口中含有的國內創造的附加值，此外這部分中間產品被進口國加工生產后又出口回到本國(RDV)；第五方面是國外創造的附加值(FV)。其中，第一、二、三方面是真正被他國利用的由本國創造的附加值，而第四方面經過幾次轉移通過跨國流轉后又最后轉至本國，被本國最終需求所吸納。如圖1所示。

圖1總出口的GVC分解

注：根據Koopman et al.(2010)整理。

2.增加值貿易理論

根據增加值貿易的相關理論，某國某部門對外出口產品的增加值可以劃分成國內創造的增加值和國外創造的增加值之和，而國內創造的增加值又可以劃分為三個層面：國內部門直接的增加值、國內部門間接的增加值和進口中間品的國內增加值。出口產品中包含的國內部門直接增加值是指因本國出口增加導致的生產出口品的需求增加，國內部門提升產出以滿足這種增加的需求，由此所創造的直接價值的增值。

根據世界投入產出表的編制方法，出口產品的國內部門直接增加值可以表示為：

EXDDCc=Vc·EXc

(1)

其中，EXDDCc表示國家c出口產品的國內部門直接增加值；Vc表示國家c的K×K維的國內增加值系數對角矩陣；EXc表示國家c的出口向量。

除了國內部門的直接增加值以外，還有國內其他部門為滿足新增需求所創造的間接增加值，主要表示國內各部門之間的投入產出關系，所以國家c出口產品的國內部門間接增加值可以表示為:

EXIDCc=Vc(1-Ac)-1EXc-EXDDCc

(2)

其中，EXIDCc表示國家c的出口產品中所蘊含的國內部門的間接增加值；Ac表示國家c的投入產出系數矩陣，那么(1-Ac)-1代表國家c的里昂惕夫逆矩陣；Vc(1-Ac)-1EXc代表國家c的國內部門創造的總的國內增加值，主要是為了滿足新增出口所衍生的需求，這個總的國內增加值減去國內部門創造的直接增加值，就可以得出國內部門創造的間接增加值。

需要注意的是，一部分國內增加值即出口產品的構成中包含的進口中間產品，而這些進口中間產品含有本國所生產的國內增加值，所以進口中間品的國內增加值可以表示為：

EXRIMc=Vc·Bc,c·EXc-EXDDCc-EXIDCc

(3)

其中，EXRIMc代表在生產出口產品時候，從國外進口的中間產品中所含有的c國的國內增加值，假設全球有N個國家，每個國家生產K種產品，即表示有NK×NK維的里昂惕夫逆矩陣B=(1-Ac)-1；Bc,c是該逆矩陣里面的K×K維的對角分塊矩陣，代表增加1個單位國家c的需求所必需的總產出。

出口產品的國外增加值表達式：

EXFVAc,a=μ·Va·Ba,c·diag(EXc,a)

(4)

其中，EXFVAc,a為1×K的行向量，表示國家c出口產品中含有的貿易伙伴國家a的增加值含量；μ為1×K的單位行向量；Va代表國家a的K×K維的國內增加值系數對角矩陣；Ba,c是里昂惕夫逆矩陣的K×K維對角分塊矩陣，表示增加1個單位國家c的需求所必需的國家a的總產出；diag(EXc,a)是K×K維對角矩陣，對角線上的元素是國家c對國家a的出口。

三、 分析框架與指標構建

1.分析框架

對于金磚國家相互關系的研究，文獻著重于最終需求的分析，但是隨著全球價值鏈分工的興起，中間產品的出現，使得國家與國家之間的貿易往來不僅表達為最終需求，還展現至產業鏈上下游關系的中間品貿易中。按照前面理論分析可以發現，在全球價值鏈分工網絡中，國家間貿易往來的載體更多體現在貿易附加值里面。因此，本文更多地從以下兩個層面展開分析。

第一，在全球生產網絡中，參與其中某段生產環節分工的國家，必然會進口上游生產環節國家生產的中間產品，這些中間產品都是附加了上游國家的生產附加值(即FV部分)，這種由于生產需要而產生了上下游生產商之間的“依賴關系”，Pula et al.(2009)將其描述為國家之間在GVC垂直生產一體化的后向聯系。從這種后向聯系的角度看，下游購買上游國家生產的中間產品中附加值(FV)越高，就說明下游國家對上游國家的依賴度越大。

第二，同理，在全球生產網絡中，處于生產鏈條中間的某國創造的出口附加值依賴于國外要購買這個最終產品(即FDV部分)，抑或是附加在中間產品上被國外購買，并經過一次或數次轉移而被國外消費(即NDV和TDV部分)，這都表現為該國對最終消費的國家形成“最終需求依賴”。如果該國FDV、NDV和TDV部分被最終消費國消費越多，那么最終消費國對該國經濟增長的貢獻就越大，因為最終需求體現在該國的GDP中，因而該國對最終消費國依賴就越大。

本文在討論金磚國家內部依賴和外部依賴時，將借鑒“上游依賴”和“最終需求依賴”這兩個概念，并將之內涵擴大。比如，如果金磚五國對金磚國家區域內的“上游依賴”和“最終需求依賴”大于對金磚國家區域外的，那么金磚國家垂直生產網絡中就會趨向形成經濟一體化；反之，就會阻礙金磚國家經濟一體化。

2.構建指標

本文主要是按照Koopman et al.(2010)的指標構建原理，同時借鑒劉重力等(2014)的指標構建實踐，設計后向關聯度和最終需求貢獻率來描述“上游依賴”和“最終需求依賴”這兩種依賴關系。

(1) 后向關聯度FV

假設在國際生產網絡中存在i國，該國總出口中的國外附加值來自于數個國家或地區，那就將這些來源國的附加值表述為FV1，FV2，……。FVij代表i國出口中由j國創造并且轉移至i國的產品附加值，主要是反映了在國際生產分工中i國(下游國家或地區)對j國(上游國家或地區)中間品(表現為附加值)的需求。這樣下游國家或地區對上游國家或地區的后向關聯度就表述為：FV=FVi/EX，該式代表下游國家或地區出口中來自上游國家或地區創造的附加值比重，間接衡量了上游國家或地區對下游國家或地區參與全球價值鏈分工的后向影響程度。后向關聯度越大，說明下游國家或地區出口中來自于由上游國家或地區創造的附加值越多，上游國家或地區作為下游國家或地區主要上游供給者的地位越明顯，也可以理解為下游國家或地區在全球價值鏈生產中對上游國家或地區的“上游依賴”度較大。

在此基礎上，本文根據區域內和區域外兩個范疇描述和分析金磚五國的后向關聯度，結合從國際權威數據庫采集到的相應的出口數據計算和分析金磚國家在不同上游來源區域的后向關聯度。假如金磚五國對區域外部的后向關聯度大于其對區域內部的后向關聯度，表明金磚五國在生產出口產品時購買了較多區域外部經濟體創造的中間產品，從而對金磚區域外的產業鏈條存在著較大程度的“上游依賴”；反之，對區域外的產業鏈條不存在較大程度的“上游依賴”，這從側面反映出金磚國家經濟一體化程度的加深。

(2) 最終需求貢獻率FD

按照圖1的描述，一國在進行對外貿易時出口產品不會全部被其他國家最終需求所消費，會有RDV部分經過數次貿易流轉后再流轉回該國，最終被該國全部消費，但存在FDV、NDV和TDV三部分國內附加值被標注為中間產品抑或最終產品出口至其他國家，最終被其他國家統計在最終需求中。

最終需求貢獻率可以表述為：FD=DVFF/GDP。其中，DVFF指上游國家或地區(j國)最終需求中涵蓋的由下游國家或地區(i國)創造的國內附加值，GDP指下游國家或地區的當年國內生產總值；最終需求貢獻率FD指上游國家或地區最終需求中涵蓋的下游國家或地區國內附加值在下游國家或地區GDP中所占的比例，即下游國家或地區的經濟發展對上游國家或地區最終需求的依賴度，抑或上游國家或地區最終需求對下游國家或地區GDP增長的貢獻度。

最終需求貢獻率實質上反映出全球價值鏈背景下下游國家或地區對上游國家或地區真實的經濟依賴度，而且上游國家或地區的最終需求貢獻率越大，說明上游國家或地區的最終需求對下游國家或地區經濟增長的拉動作用越大。因而，在本文中，金磚國家各國之間的“最終需求依賴”若大于其與區域外部的“最終需求依賴”，則表明金磚國家的經濟增長不存在較大的“外部依賴”，也就是說金磚國家經濟增長動力來源于其區域內部更多一些。

四、 基于TiVA數據庫的分析

本部分主要借助于“后向關聯度”和“國外最終需求貢獻率”兩個關鍵指標來分析和研究金磚國家區域的“上游依賴”和“最終需求依賴”。

1. “上游依賴”分析

本節整理和測算了金磚國家各國與金磚五國區域外以及金磚五國區域內部其他經濟體之間的后向關聯度。通過對該指標的測算和分析，可以分別得到金磚國家對區域外部和區域內部的“上游依賴”關系。

(1) 金磚國家的外部依賴分析

表1列出了1995年、2000年、2005年和2011年金磚國家分別對其區域內部和外部的后向關聯度。其中，第一行顯示的是附加值來源國家(或地區)，第一列顯示的是金磚國家各國出口國(地區)和區域外的國家和地區。美國和EU15在世界經濟總量中地位較高和影響力較大，東亞地區是新興經濟體較為集中的地區，它們都與金磚國家存在緊密的經貿往來，因此列出了金磚國家各國對這些地區的后向關聯度。

表1 金磚國家對歐美和東亞區域的后向關聯度 單位：%

數據來源：根據OECD的TiVA數據庫計算得到。

可以發現，如果將歐洲(EU15)、美國和東亞地區分開來觀察，金磚國家對東亞區域的上游依賴程度最高，其次是對歐洲(EU15)的上游依賴程度，最低的是對美國的上游依賴程度。當然由于地緣關系和產業鏈條緊密等原因，有的國家對東亞地區依賴較深，比如中國從1995年到2011年對東亞地區后向關聯度由9.02%增加到41.06%；有的國家對歐洲地區依賴較深，比如俄羅斯從1995年到2011年對EU15后向關聯度由0.41%增加到1.58%。如果將歐美視為一體，可以發現對東亞地區的依賴也不弱于歐美地區，以南非為例。南非從1995年到2011年對歐美的后向關聯度由0.19%增加到0.22%，而同期對東亞地區的后向關聯度由0.14%增加到0.29%。

1995-2011年，不管是美國和EU15，還是美國+EU15，金磚國家都呈現出逐年上漲的趨勢，只不過由于地緣和產業鏈的關系，有的更依賴美國(比如中國)，有的更依賴于EU15(比如俄羅斯)。數據分析同樣表明，東亞區域作為金磚國家(除中國)主要的上游供給者，這在某種層面上可以表明在全球生產分工網絡中金磚國家與東亞地區國家存在著較為密切的依賴關系。通過RIETI-TID 2015數據庫，我們也可以印證上述數據的真實性。在貿易統計數據下金磚國家從美國進口的中間品比例從1995年14.86%下降到2015年9.13%，從EU15的進口從17.76%下降到14.75%，而從東亞區域內部的進口從45.39%上升到50.24%。

(2) 金磚國家的內部依賴分析

表2-表6主要展示的是不同時期(1995年、2000年、2005年和2011年)的附加值來源國家(或地區)對金磚國家的后向關聯度，第一列為各出口國(或地區)。本文區分了金磚國家區域內和區域外，區域外選取了美國、日本、EU15國和東亞地區。

首先，總體來看，金磚國家區域內的相互依賴度表現出不斷提升的趨勢。從表2-表6可以發現，金磚國家內部出現了分化，金磚國家內部對中國、印度和巴西的依賴度提升較為明顯。1995-2011年，印度對中國的后向關聯度由0.13%增加到0.65%，巴西對中國的后向關聯度由0.19%增加到0.71%，南非對中國的后向關聯度由0.17%增加到0.31%；同期，中國對印度的后向關聯度由0.13%增加到2.03%，巴西對印度的后向關聯度由0.19%增加到0.71%，南非對印度的后向關聯度由0.12%增加到0.39%；中國對巴西的后向關聯度由0.04%增加到0.81%，俄羅斯對巴西的后向關聯度由0.06%增加到0.23%，印度對巴西的后向關聯度由0.02%增加到0.32%。

表2 金磚國家區域內和區域外對中國的后向關聯度 單位：%

數據來源：根據OECD的TiVA數據庫計算得到。

表3 金磚國家區域內和區域外對俄羅斯的后向關聯度 單位：%

數據來源：根據OECD的TiVA數據庫計算得到。

表4 金磚國家區域內和區域外對印度的后向關聯度 單位：%

數據來源：根據OECD的TiVA數據庫計算得到。

表5 金磚國家區域內和區域外對巴西的后向關聯度 單位：%

數據來源：根據OECD的TiVA數據庫計算得到。

表6 金磚國家區域內和區域外對南非的后向關聯度 單位：%

數據來源：根據OECD的TiVA數據庫計算得到。

其次，金磚國家內部也出現了依賴度逆轉的現象。比如，隨著中國、印度和巴西發展速度加快，金磚國家對其的后向關聯度上升較快，其中中國最為明顯。雖然2011年俄羅斯對中國的后向關聯度(0.91%)較1995年(1.12%)有所下降，考慮到2001年中國加入WTO后經濟發展較快，我們可以看到2011年對中國的關聯度高于2000年(0.81%)。而原先經濟實力較強的俄羅斯隨著近期經濟的不景氣，使得對其的后向關聯度變化不大。比如，南非和印度對俄羅斯的后向關聯度增長幅度不大。

最后，中國和印度正在逐漸向上游供給者地位邁進。一方面，從后向關聯度指標可以發現：1995-2011年，印度對中國的后向關聯度由0.13%增加到0.65%，巴西對中國的后向關聯度由0.19%增加到0.71%，南非對中國的后向關聯度由0.17%增加到0.31%，中國對印度的后向關聯度由0.13%增加到2.03%，巴西對印度的后向關聯度由0.19%增加到0.71%，南非對印度的后向關聯度由0.12%增加到0.39%。這在一定程度上說明，中國和印度正在不斷鞏固金磚國家區域內上游供給者的地位，在區域生產網絡中與金磚國家區域其他經濟體的上下游聯系也進一步密切起來。另一方面，這也可以從中國的貿易數據得到證實：通過RIETI-TID 2015數據庫，1990年金磚國家從中國和印度進口的中間品為16.69億美元和4.39億美元， 2000年上升為55.71億美元和25.64億美元，2015年上升為361.11億美元和405.37億美元。但同時也要注意到，根據RIETI-TID 2015數據庫顯示，整個金磚國家區域從中國和印度兩國進口的中間產品數額，直到2015年還僅占金磚國家中間品進口的2.9%和3.3%，因此只能說兩國向上游供給者地位邁進，而不是獲得了上游供給者地位。

隨著金磚國家合作的不斷加深，金磚國家區域內部形成的相互依賴關系越來越密切，在一定程度上可以保障金磚國家區域經濟一體化進程的不斷深化。

2. “最終需求依賴”分析

依據前文所述的“最終需求貢獻率”，根據TiVA數據庫進行一定的整理和測算，得到了金磚國家各國對于區域內部和區域外部最終需求貢獻率，如表7-表10所示。

表7 1995年金磚國家對內部和外部的最終需求貢獻率 單位：%

數據來源：根據OECD的TiVA數據庫計算得到。

表8 2000年金磚國家對內部和外部的最終需求貢獻率 單位：%

數據來源：根據OECD的TiVA數據庫計算得到。

表9 2005年金磚國家對內部和外部的最終需求貢獻率 單位：%

數據來源：根據OECD的TiVA數據庫計算得到。

表10 2011年金磚國家對內部和外部的最終需求貢獻率 單位：%

數據來源：根據OECD的TiVA數據庫計算得到。

首先，從內部依賴角度看，金磚國家對中國的最終需求貢獻率在顯著提升。在金磚國家區域內，雖然除中國之外的金磚國家最終需求率也在上升，但與中國相比較，差距較大。一方面，從最終需求貢獻率指標可以發現：1995年，俄羅斯、印度、巴西和南非對中國的最終需求貢獻率分別為0.56%、0.17%、0.06%和0.22%，而到了2011年，這些國家的對華最終需求貢獻率分別達到2.53%、2.34%、1.27%和2.72%，2011年僅南非對印度的最終需求貢獻率達到1.11%且還是同期最高數值(表10)，可見金磚國家整體對中國的最終需求的依賴顯著上升。另一方面，通過RIETI-TID 2015數據庫也可以得到印證，1990-2015年，中國從金磚國家進口的所有產品數額占金磚國家出口所有產品數額的比例從1.67%增加到3.66%，而同期巴西從0.21%增加到1.21%，印度從0.59%增加到2.43%，俄羅斯從0.44%(1996年數據)增加到1.35%，南非從0.25%(2000年數據)增加到0.66%。

其次，從外部依賴看，金磚國家區域較多的外部需求主要來自于歐美國家，它們對于金磚國家的最終需求貢獻率明顯較區域內和世界其他國家要高得多，這充分表明了金磚國家區域存在較大程度的“外部依賴”。一方面，金磚各國對美國的最終需求貢獻率的數值較為穩定，而對歐洲(EU15)的數值出現緩慢下降的趨勢。通過RIETI-TID 2015數據庫也可以發現，1990-2015年，美國和歐洲從金磚國家進口的所有產品數額占金磚國家出口所有產品數額的比例分別從17.4%和32.27%，變化到19.07%和18.39%。

再次，從外部依賴看，東亞區域對于金磚國家的最終需求貢獻率總體顯著上升，如果從各國來看，僅中國出現下降，另外四個國家出現上升趨勢。東亞對中國最終需求貢獻率從1995年的4.41%降至2011年的3.9%，而同期東亞對俄羅斯、印度、巴西和南非的最終需求貢獻率分別從2.39%、1.61%、1.04%和3.35%升至4.58%、4.22%、2.37%和4.59%。通過RIETI-TID 2015數據庫也可以發現，1990-2015年，雖然東亞地區從金磚國家進口的所有產品數額占金磚國家出口所有產品數額的比例從40.1%降至31.59%，但這主要與中國所占比例較高有關系，剔除中國數據之后，可以發現另外四國的比例都是上升的。以巴西為例，東亞地區從巴西進口的所有產品數額占巴西出口所有產品數額的比例從19.52%上升至35.39%。

總體來看，這表明金磚國家所謂的“外部依賴”程度在下降，但并沒有因此轉移到“內部依賴”上。

五、 結 論

本文構建了兩個指標進行實證分析，得出以下分析結果：

第一，從金磚國家總體的“上游依賴”的測算和分析中可以發現，金磚國家對東亞區域的上游依賴程度大于對歐洲(EU15)的上游依賴程度，再大于對美國的上游依賴程度；如果將歐美視為一體，可以發現對東亞地區的依賴也不弱于對歐美地區。由于地緣和產業鏈的關系，有的國家更依賴美國(比如中國)，有的國家更依賴于EU15(比如俄羅斯)。

第二，首先，總體來看，金磚國家區域內的相互依賴度表現出不斷提升的趨勢，但金磚國家內部出現了分化，金磚國家內部對中國、印度和巴西的依賴度提升較為明顯。其次，金磚國家內部也出現了依賴度逆轉的現象。最后，中國和印度正在逐漸向上游供給者地位邁進。

第三，首先從內部依賴角度看，金磚國家對中國的最終需求貢獻率在顯著提升。其次從外部依賴看，金磚國家區域較多的外部需求主要來自于歐美國家，它們對于金磚國家的最終需求貢獻率明顯較區域內和世界其他國家要高得多，這充分表明了金磚國家區域存在較大程度的“外部依賴”。再次從外部依賴看，東亞區域對于金磚國家的最終需求貢獻率總體顯著上升，如果從各國來看，僅中國出現下降，另外四個國家出現上升趨勢。總體來看，這表明金磚國家區域所謂的“外部依賴”程度在下降，但并沒有因此轉移到“內部依賴”上，即便是中國對金磚國家的最終需求貢獻率顯著在上升，而且金磚國家之間在最終需求上的聯系也有待進一步加強。

這些結論表明金磚國家合作發展在穩步向前，但是對歐美上游供給者的依賴和最終需求的依賴雖然有所下降，不過仍舊占主導地位，而對于區域內部的上游供應者依賴程度關系到金磚國家生產網絡逐漸成熟的一體化程度，是金磚國家合作發展的基礎，這也說明金磚國家合作發展未來還有很長的路要走。

1. Park, Yung Chul. The Global Financial Crises Decoupling of East Asia-Myth or Reality?AsianDevelopmentBankWorkingPaper, 2016, No. 289.

2. Koopman, Robert, William Powers, Zhi Wang, and Shang-Jin Wei. Give Credit Where Credit Is Due Tracing Value Added in Global Production Chains.NBERWorkingPaper, 2010, No. 16426.

3. 習近平：《金磚合作的三個歷史性“超越”》，《人民日報海外版》2017年6月22日。

4. 金彪：《淺析中國和巴西多邊框架內的合作：從聯合國到金磚國家機制》，《拉丁美洲研究》2012年第2期。

5. 李愛軍等：《中國與巴西的貿易互補性分析》，《廣西財經學院學報》2007年第5期。

6. 劉志中：《國際經貿規則重構與中國話語權的提升》，《現代經濟探討》2016年第5期。

7. 劉重力：《東亞區域在全球價值鏈分工的依賴關系》，《南開經濟研究》2014年第5期。