PFNA與PFLP在不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折老年患者中的應(yīng)用

張 昕

股骨粗隆間骨折治療方式以手術(shù)為主，股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定、股骨近端鎖定鋼板(PFLP)內(nèi)固定、動力髖螺釘(DHS)等均是其常用的手術(shù)方式[1]。有報(bào)道指出，DHS多用于穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的治療，對于不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折治療效果欠佳[2]。但對于PFLP與PFNA在股骨粗隆間骨折中的治療優(yōu)勢，目前尚有爭議[3]。本研究選取北京市第一中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院80例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折老年患者進(jìn)行對照研究，分別用PFNA與PFLP進(jìn)行治療。

臨床資料

1一般資料選取筆者醫(yī)院2012年2月—2016年1月收治的80例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折老年患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為PFNA組與PFLP組各40例。PFNA組患者40例，其中男性26例，女性14例；年齡62～83歲，平均69.0歲。致傷原因：跌倒傷35例，墜落傷1例，道路交通傷4例；Evans分型：Ⅲ型21例，Ⅳ型14例，Ⅴ型5例；合并糖尿病11例，高血壓7例，心血管系統(tǒng)疾病12例。PFLP組患者40例，其中男性24例，女性16例；年齡64～82歲，平均69.2歲。致傷原因：跌倒傷33例，墜落傷2例，道路交通傷5例；Evans分型：Ⅲ型23例，Ⅳ型11例，Ⅴ型6例；合并糖尿病13例，高血壓8例，心血管系統(tǒng)疾病10例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡≥60歲；(2)均進(jìn)行X線與CT檢查，結(jié)合臨床表現(xiàn)確診為不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折；(3)Evans分型為Ⅲ～Ⅴ型；(4)依從性好且自愿入組。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)患肢合并功能障礙史；(2)先天性髖臼發(fā)育不良；(3)心肺功能差。研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)(批號：201204-013)，患者入組前簽署知情同意書。

2治療方法合并其他系統(tǒng)疾病者請專科醫(yī)師會診，調(diào)整至合適狀態(tài)后實(shí)施手術(shù)。PFNA組患者采用PFNA內(nèi)固定治療，麻醉方式為氣管插管全麻，患者取仰臥位。牽引患肢復(fù)位，C型臂X線機(jī)確認(rèn)正側(cè)位復(fù)位效果，閉合復(fù)位效果欠佳的患者轉(zhuǎn)為開放復(fù)位，待復(fù)位良好后消毒手術(shù)區(qū)皮膚，鋪單，鋪巾，貼皮膚保護(hù)膜。于大粗隆上方作長約4cm的縱行切口，逐層打開皮膚組織暴露大粗隆。大粗隆頂端為開口處，在近端擴(kuò)髓并將導(dǎo)針置入，將主釘插入大粗隆頂端，采用定位器定位，然后將股骨頸導(dǎo)針打入。采用C型臂X線機(jī)透視患肢，觀察正側(cè)位時(shí)導(dǎo)針位置，確認(rèn)導(dǎo)針置入效果滿意后沿導(dǎo)針鉆孔，選取深度合適的螺旋刀片置入股骨頸，完畢后加壓固定。再次采用C型臂X線機(jī)透視確認(rèn)置入效果，并用遠(yuǎn)端定位器定位，然后分別擰入遠(yuǎn)端螺釘與尾帽。用生理鹽水沖洗切口，置入引流管引流，整理手術(shù)器械，逐層縫合包扎切口。PFLP組采用PFLP內(nèi)固定進(jìn)行治療，同樣采用氣管插管全麻，取仰臥位，牽引患肢復(fù)位，C型臂X線機(jī)透視下確認(rèn)正側(cè)位復(fù)位效果，然后消毒手術(shù)區(qū)皮膚，常規(guī)鋪巾、鋪單及貼皮膚保護(hù)膜。于患肢髖關(guān)節(jié)外側(cè)入路，逐層切開皮膚組織，股外側(cè)肌鈍性分離，將大粗隆完全顯露。選取合適的股骨近端鎖定鋼板，將其貼附于股骨近端，并將4枚導(dǎo)針沿股骨頸方向鉆入股骨頭及股骨頸，采用C型臂X線機(jī)透視，確認(rèn)正側(cè)位時(shí)導(dǎo)針置入效果，滿意后將鎖定螺釘沿導(dǎo)針方向擰入，并用4枚鎖定螺釘固定遠(yuǎn)端。小粗隆分離明顯的患者，采用合適數(shù)量的拉力螺釘將其復(fù)位。復(fù)位完畢后生理鹽水沖洗切口，置入引流管引流，清點(diǎn)手術(shù)器械后關(guān)閉切口。

3觀察指標(biāo)(1)臨床療效：在術(shù)后6個(gè)月時(shí)進(jìn)行評價(jià)，方法為髖關(guān)節(jié)Harris評分量表，量表總分為100分，70分以下為差，70～79分為中，80～89分為良，90～100分為優(yōu)。(2)術(shù)中指標(biāo)：記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及輸血量；輸血指征：出血量≥800mL，即血容量損傷>20%；出血包括顯性出血與隱性出血，隱性出血采用Gross方程進(jìn)行計(jì)算。(3)術(shù)后指標(biāo)：記錄住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及術(shù)后負(fù)重時(shí)間；(4)并發(fā)癥發(fā)生情況：術(shù)后患者均給予12個(gè)月以上隨訪(隨訪方式包括上門隨訪、電話隨訪、視頻隨訪)，記錄內(nèi)固定松動、骨不連及髖內(nèi)翻畸形等并發(fā)癥發(fā)生情況。

5結(jié)果

5.1兩組患者臨床療效比較 PFNA組臨床療效優(yōu)良率為92.50%，PFLP組為75.00%，優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.501，P=0.033)。見表1。

5.2兩組患者術(shù)中指標(biāo)比較 PFNA組患者手術(shù)時(shí)間、輸血量、顯性及隱性出血量均短于PFLP組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

5.3兩組患者術(shù)后指標(biāo)比較 PFNA組住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間均較PFLP組短，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。負(fù)重視患者骨痂形成情況實(shí)施，需要扶拐進(jìn)行，循序漸進(jìn)，通常在術(shù)后5～6周進(jìn)行。PFNA組術(shù)后負(fù)重時(shí)間短于PFLP組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。無因嚴(yán)重骨質(zhì)疏松或再次摔傷出現(xiàn)內(nèi)固定失敗者。見表3。

5.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 80例均獲得隨訪，隨訪率100%。隨訪發(fā)現(xiàn)，PFNA組2例(5.0%)發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥，其中1例患者發(fā)生髖內(nèi)翻畸形，1例發(fā)生內(nèi)固定物松動。PFLP組5例(12.5%)，其中2例發(fā)生髖內(nèi)翻畸形，1例骨不連，2例內(nèi)固定物松動，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.409,P=0.235)。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

表2 兩組患者術(shù)中指標(biāo)比較

表3 兩組患者術(shù)后指標(biāo)比較

討 論

股骨粗隆間骨折的治療可分為非手術(shù)治療與手術(shù)治療。非手術(shù)治療往往臥床時(shí)間較長，可能導(dǎo)致肌肉萎縮、骨密度降低等，使病死率及畸形愈合率增高。因此臨床上主要采用手術(shù)治療，早期活動能夠有效緩解長期臥床造成的并發(fā)癥[4]。DHS、PFNA與PFLP是股骨粗隆間骨折常用的內(nèi)固定治療方式。DHS被認(rèn)為是股骨粗隆間骨折固定的金標(biāo)準(zhǔn)，該系統(tǒng)能夠持續(xù)對骨折端施加動態(tài)壓力，維持骨折端良好的接觸狀態(tài)及頸干角。但也有研究發(fā)現(xiàn)[5]，DHS系統(tǒng)的固定應(yīng)力集中在股骨內(nèi)側(cè)皮質(zhì)，而在皮質(zhì)不完整時(shí)易導(dǎo)致螺釘斷裂、骨折畸形等并發(fā)癥的發(fā)生。因此，目前認(rèn)為DHS系統(tǒng)不適用于不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的治療[6]。

PFNA是基于股骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)(PFN)改進(jìn)形成的內(nèi)固定系統(tǒng)，在繼承了PFN系統(tǒng)優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，固定更有效，操作更簡便。PFNA采用了螺旋刀片替代傳統(tǒng)的螺釘固定，一方面螺旋刀片在旋入時(shí)能夠起到填壓骨質(zhì)的作用，另一方面刀片表面積較大，可提供理想的錨合力。這不僅減少了股骨頭切割效應(yīng)，也可有效改善內(nèi)固定松動及松動的風(fēng)險(xiǎn)[7]。PFNA良好的角穩(wěn)定性和旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，尤其適用于骨質(zhì)疏松癥患者的治療。還有研究證實(shí)[8]，PFNA在粗隆下骨折及粗隆間骨折中均有較好的治療效果。本次研究中PFNA組手術(shù)時(shí)間較PFLP組短，提示PFNA手術(shù)時(shí)間較PFLP快。PFNA僅有1枚頭頸螺旋刀片，手術(shù)操作比較簡便，因此透視時(shí)間及手術(shù)時(shí)間均可得到縮短。另外一項(xiàng)研究指出[9]，PFLP在確定頭頸端鎖釘位置時(shí)需要反復(fù)透視，導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間延長。同時(shí)，PFNA無需擴(kuò)髓，出血量較少，對骨膜的破壞也較小，骨折斷端血供保存良好，這有利于術(shù)后骨折及軟組織的恢復(fù)。此外，PFNA提供的支撐力較強(qiáng)，能夠早期進(jìn)行負(fù)重活動。王為等[10]的研究指出，PFNA尤其適用于老年骨質(zhì)疏松患者股骨粗隆間骨折的治療。本次研究中，PFNA組患者術(shù)中及術(shù)后出血量、術(shù)后負(fù)重時(shí)間等指標(biāo)均優(yōu)于PFLP組，充分體現(xiàn)了PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)的優(yōu)勢。張長青等[11]的研究證實(shí)，與PFNA及DHS等髓內(nèi)固定系統(tǒng)相比，PFLP的抗剪切力與支撐力均欠佳，不能早期進(jìn)行負(fù)重訓(xùn)練。還有研究發(fā)現(xiàn)，髓外釘板系統(tǒng)手術(shù)創(chuàng)傷大，對骨折斷端血供破壞較大，不僅失血量多，且影響術(shù)后恢復(fù)，這對于本次研究中的老年患者影響尤為顯著[12]。

PFLP的應(yīng)力集中在近端鎖定螺釘與鎖定加壓鋼板之間， 在內(nèi)側(cè)小粗隆骨塊復(fù)位效果欠佳時(shí)易發(fā)生鋼板疲勞性斷裂或螺釘斷裂。同時(shí)，PFLP是髓外固定系統(tǒng)，抗旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性較髓內(nèi)釘固定系統(tǒng)差，易發(fā)生髖內(nèi)翻等并發(fā)癥[13]。本次研究中，PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率較PFLP組低(5.0%vs. 12.5%)，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。PFNA的螺旋刀片、凹槽設(shè)計(jì)、主釘外翻等設(shè)計(jì)，形成了獨(dú)特的力學(xué)系統(tǒng)，可改善斷釘、骨不連、頭頸切割及髖內(nèi)翻等并發(fā)癥發(fā)生情況。有研究[14]認(rèn)為PFNA可顯著降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，本次研究結(jié)論可能與研究樣本量較小有關(guān)。這也可能與術(shù)中操作不當(dāng)有關(guān)，PFNA內(nèi)固定失效與螺旋刀片切割有關(guān)，因此螺旋刀片的正確放置也可影響術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。本次研究中PFNA組發(fā)生1例內(nèi)固定物松動，考慮為螺旋刀片放置位置偏上，與股骨距貼附不夠緊密。同時(shí)，螺旋刀片長度不足，未能將尖端置入軟骨下骨。而1例髖內(nèi)翻畸形的發(fā)生考慮因?qū)п樜恢闷庥嘘P(guān)，主釘置入后擠壓頭頸骨折塊，引起內(nèi)翻的發(fā)生。綜上所述，PFNA在治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折時(shí)具有諸多優(yōu)勢，出血量較少，手術(shù)時(shí)間較短，負(fù)重時(shí)間早，能夠促進(jìn)療效的改善。

[1] 陳煥詩，許峰，張中興.重建股骨距人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29(8):811-812.

[2] 袁曉明，姚琦，倪杰,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的薈萃分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2014，94(11):836-839.

[3] 宋陽，王永安，汪志舉,等.DHS、PFLP與PFN治療老年人股骨粗隆間骨折療效的對比研究[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(自然漢文版)，2011，26(3):333-336.

[4] 朱運(yùn)武，黎煒，汪運(yùn)林,等.不同內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中外醫(yī)療，2013，32(29):11-12.

[5] 王裕民，李欣，郭學(xué)峰,等.三種內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床觀察[J].中國矯形外科雜志，2012，20(18):1638-1642.

[6] 趙杰，滕磊，豐榮杰.股骨近端抗旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56(42):62-64.

[7] 阮彩蓮.閉合復(fù)位經(jīng)皮股骨近端解剖鎖定板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效[J].解剖學(xué)報(bào)，2015，46(1):91-93.

[8] 華榮，顧軍，倪英杰,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘、加壓滑動鵝頭釘和股骨近端鎖定加壓鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].安徽醫(yī)藥，2016，20(9):1687-1690.

[9] 劉政治，黃晶，常佳,等.股骨粗隆間骨折閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定治療的經(jīng)驗(yàn)[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29(12):1259-1260.

[10] 王為，朱道平，嚴(yán)宏偉,等.3種內(nèi)固定方法治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效分析[J].臨床骨科雜志，2015，18(1):73-76.

[11] 張長青，張春嘯，張文治,等.PFNA與PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價(jià)[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11(5):51-54.

[12] 謝行思，黃永輝，吳興源.股骨近端鎖定鋼板與股骨近端抗旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2016，22(4):340-343.

[13] 程剛，劉耀明，賀云飛,等.LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折臨床研究[J].海南醫(yī)學(xué)，2012，23(3):44-47.

[14] 張海波，王義生.微創(chuàng)PFNA治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26(10):917-918.