社會如何實現正義補償

李艾明

摘 要：正義補償問題是資源正義分配問題。做好正義補償要求既讓受損者獲得補償又不損害其他社會成員的感情。以羅爾斯為代表的自由主義平等理論和以諾齊克為代表的自由至上主義在“為何社會應該進行補償”問題上持不同觀點，究其原因是二者在人與人之間的自然義務的假定上存在根本區別。而自由主義平等理論的正義補償方案在理論上無法滿足真正做好正義補償的要求。

關鍵詞：正義補償；自由主義平等理論；自由至上主義

中圖分類號：D09 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）10-0083-02

1986年，我國首次制定貧困戶的貧困標準，后隨物價不斷調整。同年起，我國陸續確定了331個重點扶持貧困縣，后又進行了三次調整。隨著國務院發布《關于創新機制扎實推進農村扶貧開發工作的意見》，扶貧轉向精細化。扶貧政策需要公共財政轉移支付的支持，而公共財政的轉移支付是社會保障體系的重要支撐。扶貧政策的轉變指向了在完善我國社會保障體系的過程中的人性化、精準化要求。社會保障問題本質上是社會資源分配問題，而建立人性化和精準化的社會保障體系即是要確保社會資源分配的合理性和準確性。國家和社會在進行資源分配時要實現全體成員基本生存保障、社會福利等與國家和社會發展的并駕齊驅，就要在對社會中的受損者和弱者進行補償時，既讓受損者獲得補償又不會損壞社會成員的感情，保證資源的正義分配。因此，首先應解釋的問題是：為何社會應該進行補償？其次，社會如何實現正義補償？羅爾斯與諾齊克對此類問題持不同的觀點，分屬于不同的理論流派。

一、自由主義平等理論與自由至上主義的分歧

（一）羅爾斯與諾齊克分歧的根本

以羅爾斯為代表的自由主義中的平等主義者要求在社會資源的分配中應該對處于劣勢的人進行社會補償，同時要求政府介入資源分配過程。而以諾齊克為代表的自由至上主義者強調財產權等自我所有權的不可侵犯。此外諾齊克推崇一種“最弱意義的國家”即最弱的政府，這種政府無權對人們的財產提出要求，政府只具有保護性功能，承擔一種“守夜人”的職責。在論證各自的理論時，羅爾斯假設人們在處于無知之幕的原初地位之下完成社會契約，諾齊克則追溯一種初始獲得的正義性和之后的轉移正義性。羅爾斯與諾齊克都追尋一種初始狀態，對初始狀態的不同假定使得最終的結論大相徑庭。然而，初始狀態更大程度上是作為一種論證各自觀點的工具，而非觀點針鋒相對的本質所在。羅爾斯與諾齊克分歧的根本來自于隱藏在初始狀態假設中人與人之間自然義務的假定。

（二）羅爾斯關于人與人之間自然義務的假定

羅爾斯相信康德認為的：“人是一種自由、平等的理性存在物，當他的行為原則可能是作為對其本性最準確的表現而被他選擇時，他是在自律行動的。他所遵循的原則之所以被選擇，不是因為他的社會地位或自然稟賦，也不能用他生活在其中的特殊社會以及他恰好需要的特殊事物來解釋。現在，無知之幕使原初狀態中的人不具有那種使他能夠選擇他律原則的知識。各方完全作為僅知道有關正義環境的知識的自由和平等的理性人而達到他們的選擇”[1]。羅爾斯要求處于無知之幕下的原初地位的契約各方，作為自由和平等的個體考慮他人的需要。羅爾斯通過契約論策略，用道德的平等取代了身體的不平等。要求每個個體都對他人的需要進行考慮，使得道德平等的個體之間存在一種自然義務，而這種自然義務源自于尊重每一個類似于自己的個體。

（三）諾齊克關于人與人之間義務的假定

諾齊克提出持有正義的三個主要論點：持有的最初獲得、持有的轉讓、對持有中的不正義的矯正[2]。諾齊克認為，只要最初的獲得是正義的，那么后繼發生的轉讓就是正義的，任何人都無權對他人的正義持有提出要求。由于持有轉讓的正義性和對持有中的不正義的矯正取決于初始獲得的正義性，諾齊克為自由至上主義的初始獲得的正義性問題進行了辯護。在對這個問題進行回答時，諾齊克借鑒了洛克對于“圈地運動”的看法。諾齊克認為，為了避免“公地悲劇”，對土地進行私人占有是理性的，從而對于土地的初始占有就是理性和正義的。在初始情況下，每個人都有可能進行私人占有，人與人之間的關系就變成一種利益競爭，而獲得私人占有則取決于個體本身的力量。進一步，諾齊克將最初的世界視為無主的，只要一個人不使他人的情況惡化，那么這個人就可以獲得對于極不平等的世界份額的絕對權利。①與羅爾斯相反，諾齊克用一種身體的不平等決定初始的正義分配，人與人之間不存在自然義務，而是存在一種優勝劣汰的法則。

（四）羅爾斯與諾齊克關于自然義務假定的吸引力

然而，諾齊克這種初始獲得的正義性卻是不成立的。相比于無主世界的共同擁有中每個個體的情況，私人占有顯然能夠使一部分人過得更好，另一部分人不會過得比原來差。可是諾齊克沒有提出哪一部分確定的人可以進行這樣的私人占有，也即是說，每一個人都可能進行這樣的私人占有。那為什么在占有變更的情況下，境況的對比基礎是無主共有時的個體境況呢？事實上，如果以每個人都可能進行那樣的私人占有的情況下的境況作為對比基礎，那初始占有只會使每個人的情況惡化，初始獲得就并不具有正義性。在初始情況下，每個人都有可能進行私人占有，人與人之間的關系就變成一種利益競爭，而獲得私人占有則取決于個體本身的力量。相比于諾齊克，羅爾斯關于人與人之間自然義務的假定更具吸引力。按照羅爾斯的理論，處于劣勢地位的人也將獲得資源，資源將有可能被大部分人掌握，大部分人可以過得更好，人與人之間可以建立信任的基礎。而諾齊克的理論則會締造少數的特權和精英階層，社會資源會傾斜于少數群體，大部分人的境況不會好轉，也會因為資源的競爭而使得人與人之間劍拔弩張。而按照自由主義的平等理論，又應該怎樣實現社會資源分配中的正義補償呢？

二、自由主義平等理論的正義補償

（一）羅爾斯的差異原則

羅爾斯在《正義論》初步提出了正義的兩個原則。“第一原則：每個人對與其他人所擁有的最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二原則：社會和經濟的不平等應該這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個人的利益；并且依系與地位和職務向所有人開放”。按照羅爾斯的設想，這些原則適用于社會中權利與義務的分派，能夠調節社會的經濟利益分配。隨著羅爾斯以帶有無知之幕的原初地位的假設的論證，他將自己的正義原則調整為：“第一原則：每個人對與其他人所擁有的最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二原則：社會和經濟的不平等應該這樣安排，在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，并且，依系于公平平等的條件下職務和地位向所有人開放”[1]。其中，第二原則就是差異原則。羅爾斯的正義原則強調自由優先和正義對效率和福利的優先。

按照羅爾斯的差異原則，社會經濟利益的分配要保證最少受惠者的最大利益，即是社會分配要對那些處于不利地位的人們進行補償。但是，羅爾斯卻沒有回答清楚“誰是社會中的最少受惠者”這個問題，羅爾斯僅僅以人們的社會益品（自由與機會、財富與收入、自尊）來判斷人們處于優勢或是劣勢，至少是不充分的。一個具體的例子，假如社會中每個人的社會益品份額是相同的，按照羅爾斯的觀點，社會中沒有人處于不利地位。但是，即使是每個人的社會益品相同，當其中一個人智力或是身體不足時，他必須用一部分資源去彌補自己的不足，其實他是無法與其他人一樣從相同份額的社會益品中獲得相同的利益。更為奇怪的是，羅爾斯從一開始論證是從自然的不平等為出發點的，但是在最終的結論中卻并沒有將自然的這種不平等納入判定社會最不利者的標準中。威爾·金里卡指出：“羅爾斯本人既為自然的不平等留下太大的影響空間，又為我們的選擇留下太小的影響空間”[3]。

（二）德沃金的保險方案

羅爾斯拒絕對人們的自然劣勢進行補償是可以理解的，因為我們難以對自然劣勢進行完全的彌補。一是那些處于自然劣勢的人們，比如殘障者，即使獲得大量的社會資源進行治療，也無法和其他人一樣。二是當社會大部分資源投入處于自然劣勢地位的人身上時，社會中其他人將獲得很少的資源或是一無所得。基于此，德沃金假設處于無知之幕的“每個人都有同樣的可能性受制于種種自然劣勢”[3]。于是，人們也許愿意從自己所擁有的資源中抽取一定比例的份額去購買保險。

在真實世界中，與德沃金的保險方案相對應的就是稅收和再分配。有可能存在這樣一種狀況，在現實中，一個國家中兩個人在自然天賦和社會情況上相似的人，一個極其努力，他創造了更多的財富，卻不得不繳納大量稅款；另一個工作平平，卻可以靠著國家的轉移支付過上和第一個人差不多的生活。于是，德沃金的方案存在這樣一個問題：某些人僅僅因為自己的勤勞致富，就使得他們實際享受的保險好處不如他們在假想狀況購買的保險帶來的好處多。而有些人只是因為貪圖享受的生活方式，他們實際獲得的保險好處反而超過他們本應得的好處。

（三）自由主義的平等中正義補償的問題

羅爾斯的差異原則拒絕對那些處于自然劣勢的人進行補償，將本應獲得補償的人排除在外；德沃金的保險方案試圖將那些被羅爾斯排除在外的人納入補償范圍之內，卻也將那些不應獲得補償的人考慮進來。羅爾斯的原則和德沃金的方案在確定社會補償對象時，要么不充分，要么覆蓋面過大。其后果可能是形成社會分配的新的不公平，也可能造成社會資源的浪費。

三、研究展望

羅爾斯與諾齊克在“為何社會應該進行補償”問題上產生分歧的根本之處是他們對人與人之間自然義務的假定不同。以羅爾斯為代表的自由主義的理論家們提出的原則和方案用于解決社會的正義補償問題，卻并沒有給出滿意的答案。在中國，社會補償機制一直在不斷完善，然而馬克思主義卻很少論及社會補償問題。馬克思主義與自由主義的平等理論持有相同的道德平等理念，但是馬克思主義認為自由主義平等理論過于關注分配，而不關注根本的生產問題。只有關注生產資料的所有權的轉移，而不是關注通過分配實現資源或是生產資料的轉移，才能解決公平分配的問題。因此，馬克思主義的視野中不存在自由主義平等理論正義分配的前提條件，也就不可能論及社會的正義補償問題。在中國，實現反哺農村、縮小貧富差距等都需要通過一定程度的社會補償手段。這為自由主義平等理論與馬克思主義結合鋪陳了現實基礎，也為社會正義補償理論發展提出了新的要求。

參考文獻：

[1][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，2014.

[2][美]羅伯特·諾齊克.無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，2008.

[3][加]威爾·金里卡.當代政治哲學[M].劉莘，譯.上海：上海譯文出版社，2004.