江碧川
摘 要:作為一種便捷靈活的服務(wù)方式,“網(wǎng)約車”服務(wù)具有多方性和權(quán)利義務(wù)一致性的特點(diǎn)。其運(yùn)行模式主要包括三方主體和四方協(xié)議模式。“網(wǎng)約車”服務(wù)的市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則主要包括兩個(gè)方面。一是對(duì)服務(wù)行為的提供平臺(tái)——“網(wǎng)約車”公司的監(jiān)管規(guī)則;二是對(duì)具體行為實(shí)施者——“網(wǎng)約車”駕駛員的監(jiān)管。然而該監(jiān)管規(guī)則存在著規(guī)定過于瑣碎以及極高的準(zhǔn)入門檻的問題,這對(duì)于該行業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新具有負(fù)面作用。而強(qiáng)化網(wǎng)約車平臺(tái)的主體責(zé)任以及避免瑣碎的規(guī)定對(duì)于規(guī)則的完善具有一定意義。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)約車;平臺(tái)公司;監(jiān)管規(guī)則
中圖分類號(hào):D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2017)10-0144-03
隨著互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,“網(wǎng)約車”服務(wù)作為一種便捷靈活的服務(wù)方式進(jìn)入了人們的視野。學(xué)者大多是從經(jīng)濟(jì)法角度來對(duì)問題進(jìn)行分析。李雨石從反壟斷法,分析“滴滴”公司對(duì)“優(yōu)步中國(guó)”公司的收購(gòu)是否涉嫌壟斷[1]。胡國(guó)梁、陳云良通過分析“網(wǎng)約車”服務(wù)的產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)問題,提出規(guī)制“網(wǎng)約車”服務(wù)的相關(guān)制度[2]。學(xué)者胡凌通過分析 “網(wǎng)約車”服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)安全,以及對(duì)公民隱私權(quán)的影響對(duì)未來做出展望[3]。閆玉晨通過分析政府對(duì)“網(wǎng)約車”服務(wù)的監(jiān)管,提出“網(wǎng)約車”服務(wù)監(jiān)管的新路徑[4]。本文通過對(duì)“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的界定、政府對(duì)“網(wǎng)約車”的監(jiān)管等方面做出分析,并提出完善相關(guān)法律規(guī)制的建議,能夠較好地結(jié)合實(shí)踐以及最新規(guī)定,對(duì)“網(wǎng)約車”的規(guī)制提出有特色的建議。
一、“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的界定
“網(wǎng)約車”服務(wù)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物,在近兩年的時(shí)間里迎來了快速的發(fā)展。2016年7月份,交通運(yùn)輸部出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》,杭州市、金華市以及大連市也在2016年11月1日正式施行監(jiān)管“網(wǎng)約車”服務(wù)的相關(guān)細(xì)則。這些規(guī)范性文件的發(fā)布,也標(biāo)志著“網(wǎng)約車”服務(wù)行為納入了市場(chǎng)監(jiān)管。
(一)“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的法律概念與法律性質(zhì)
“網(wǎng)約車”服務(wù)是指,乘客通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),使用符合條件的車輛和駕駛員,從而獲得非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一般流程是,乘客在打算出行時(shí),通過手機(jī)客戶端發(fā)出指令,“網(wǎng)約車”服務(wù)平臺(tái)在收到后向附近的駕駛員轉(zhuǎn)發(fā)該請(qǐng)求,駕駛員在收到請(qǐng)求后接單,從而將乘客從所在地點(diǎn)運(yùn)送到其指定地點(diǎn)的一種服務(wù)。網(wǎng)約車服務(wù)在本質(zhì)上仍屬于運(yùn)輸合同的范圍,用戶發(fā)出指令為要約,駕駛員在完成接單后即做出承諾,此時(shí)運(yùn)輸合同就已成立。因此,其屬于以運(yùn)輸服務(wù)為標(biāo)的的一類合同。
正是由于“網(wǎng)約車”服務(wù)屬于運(yùn)輸合同,其具有以下性質(zhì)。一是多方性。“網(wǎng)約車”服務(wù)涉及乘客、駕駛員以及服務(wù)平臺(tái)等多方法律關(guān)系主體,這些主體間成立不同的法律關(guān)系,如乘客和駕駛員成立運(yùn)輸合同法律關(guān)系。二是權(quán)利義務(wù)的一致性。乘客通過支付對(duì)價(jià)來接受駕駛員提供的服務(wù),而駕駛員以提供服務(wù)來獲得收益。
(二)“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的種類
“網(wǎng)約車”服務(wù)在運(yùn)行的過程中,主要存在兩種模式,即三方主體與四方協(xié)議的模式。
1.三方主體模式
在三方主體模式中,涉及“網(wǎng)約車”平臺(tái)、用戶與私家車駕駛員。此種商業(yè)模式以優(yōu)步為代表。其在中國(guó)的產(chǎn)品線之一是人民優(yōu)步,人民優(yōu)步作為一款專門針對(duì)私家車的拼車應(yīng)用,駕駛員可以在優(yōu)步上注冊(cè)并登記個(gè)人和車輛信息,審核通過后即可入網(wǎng),并不需要和租賃公司、勞務(wù)公司發(fā)生關(guān)系。這種運(yùn)行模式中,主要存在著三方主體間的法律關(guān)系,因此可稱其為三方主體模式。
2.四方協(xié)議模式
四方協(xié)議模式是指,網(wǎng)約車平臺(tái)將私家車提前掛靠在租賃公司名下,再通過一家勞務(wù)派遣公司聘用駕駛員,這樣做的初衷是為了規(guī)避私家車不得從事客運(yùn)服務(wù)的規(guī)定[2]。四方協(xié)議則是網(wǎng)約車平臺(tái)、勞務(wù)派遣公司、租賃公司與駕駛員四方直接達(dá)成的協(xié)議。這種模式比起前一種稍顯復(fù)雜,但由于能夠規(guī)避法律法規(guī)的一些強(qiáng)制性規(guī)定,因而廣泛地存在于實(shí)踐中。然而由于涉及租賃合同法律關(guān)系、勞務(wù)派遣合同法律關(guān)系以及服務(wù)合同法律關(guān)系,因此用戶在使用網(wǎng)約車服務(wù)時(shí),會(huì)產(chǎn)生出追責(zé)困難的問題。
二、“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則及其不足
隨著多個(gè)城市出臺(tái)規(guī)制“網(wǎng)約車”服務(wù)的細(xì)則,“網(wǎng)約車”服務(wù)這一新興行業(yè)被納入了監(jiān)管。筆者通過分析杭州市與金華市等多個(gè)城市的市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則,對(duì)其特點(diǎn)與不足分別做出論述。
(一)“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則
筆者下面通過分析杭州市和金華市發(fā)布的“網(wǎng)約車”服務(wù)監(jiān)管細(xì)則,做出相關(guān)評(píng)述。
1.對(duì)服務(wù)行為的提供平臺(tái)“網(wǎng)約車”公司的監(jiān)管規(guī)制
“網(wǎng)約車”平臺(tái)公司作為聯(lián)系乘客與駕駛員間的橋梁,扮演著重要的角色。有關(guān)平臺(tái)公司的權(quán)利義務(wù)的設(shè)置,也是研究“網(wǎng)約車”服務(wù)的邏輯起點(diǎn)。對(duì)“網(wǎng)約車”平臺(tái)的監(jiān)管,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(1)對(duì)“網(wǎng)約車”平臺(tái)公司的準(zhǔn)入門檻做出了限制。在杭州市細(xì)則中,要求“網(wǎng)約車”平臺(tái)公司申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證,并要求平臺(tái)公司有固定辦公場(chǎng)地、平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)的維護(hù)保障制度、運(yùn)價(jià)制定制度以及價(jià)格公示等制度。金華市細(xì)則也對(duì)平臺(tái)公司的準(zhǔn)入門檻提出了要求。如要求其取得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證與經(jīng)營(yíng)管理制度、安全生產(chǎn)管理制度等相關(guān)材料。(2)對(duì)“網(wǎng)約車”服務(wù)的提供方式做出了限定。在杭州市與金華市的細(xì)則中,都提出網(wǎng)約車只能通過網(wǎng)絡(luò)預(yù)約的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng),并且須在許可的經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。通過這幾個(gè)方面的監(jiān)管,能夠有效地防范提供服務(wù)過程中出現(xiàn)的危險(xiǎn)。
2.對(duì)具體服務(wù)行為實(shí)施者“網(wǎng)約車”駕駛員的監(jiān)管
對(duì)于“網(wǎng)約車”駕駛員的監(jiān)管,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(1)設(shè)置“網(wǎng)約車”駕駛員資格考試。在杭州市與金華市的細(xì)則中,均提出了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車駕駛員考試。只有在通過該項(xiàng)考試后,獲得資格注冊(cè)上崗。(2)向乘客提供駕駛員的信息與車輛信息。金華市細(xì)則規(guī)定“網(wǎng)約車”駕駛員要向乘客提供姓名、照片、手機(jī)號(hào)碼以及車輛型號(hào)、顏色、牌照等信息,從而保障乘客的知情權(quán)與安全權(quán)。
(二)“網(wǎng)約車”服務(wù)行為市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則的不足
雖然目前許多城市出臺(tái)了網(wǎng)約車市場(chǎng)監(jiān)管的規(guī)范性文件,但是實(shí)踐中仍然出現(xiàn)了一些問題。
首先,市場(chǎng)的逐利性會(huì)產(chǎn)生安全與服務(wù)水平等各方面問題。“網(wǎng)約車”服務(wù)平臺(tái)與車主都希望獲得更多的利益。出于此目的,汽車的安全性以及服務(wù)水平就得不到很好的保障。其次,“網(wǎng)約車”服務(wù)平臺(tái)易出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷現(xiàn)象。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,各個(gè)平臺(tái)公司競(jìng)爭(zhēng)過度,就會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題。而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰,這時(shí)若大型平臺(tái)公司采用不正當(dāng)手段,限制小型平臺(tái)公司競(jìng)爭(zhēng),就會(huì)發(fā)生壟斷的問題。因此,鑒于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的這些弊端,政府部門的市場(chǎng)監(jiān)管不可或缺。近期以來,多個(gè)城市相繼出臺(tái)規(guī)制“網(wǎng)約車”服務(wù)的細(xì)則。如杭州市政府于2016年10月29日發(fā)布了《杭州市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和私人小客車合乘管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱杭州市細(xì)則),大連市政府于2016年11月1日發(fā)布了《大連市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱大連市細(xì)則),金華市政府于2016年11月1日發(fā)布了《金華市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱金華市細(xì)則)。
1.相關(guān)規(guī)定過于瑣碎
通過分析大連市、杭州市以及金華市出臺(tái)的細(xì)則,會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)定十分瑣碎。例如在杭州市細(xì)則的規(guī)定中,要求網(wǎng)約車在行駛里程達(dá)到60萬千米時(shí)強(qiáng)制報(bào)廢,未達(dá)60萬千米的但是使用年限達(dá)到8年時(shí),也須退出網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)。這樣的強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)于保護(hù)乘客的安全是十分重要的。但是存在以下問題。第一,一刀切的做法沒有考慮到車輛的差異。有的汽車性能較好,在達(dá)到60萬千米里程時(shí)可能并不需要強(qiáng)制報(bào)廢,這樣就會(huì)造成不公平局面的出現(xiàn)。第二,實(shí)際執(zhí)法中會(huì)遇到報(bào)廢里程以及使用年限界定標(biāo)準(zhǔn)的問題,各地并未規(guī)定。正因如此,實(shí)際執(zhí)法中,就會(huì)出現(xiàn)一些“反執(zhí)法行為”,比如修改里程表,對(duì)執(zhí)法人員行賄。由于上述問題的出現(xiàn),網(wǎng)約車的監(jiān)管可能會(huì)帶來新的問題。
2.準(zhǔn)入門檻提高后抑制自由競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新
本文在對(duì)杭州市細(xì)則、大連市細(xì)則以及金華市細(xì)則進(jìn)行分析,整理出了一些新特點(diǎn)。(1)“網(wǎng)約車”服務(wù)準(zhǔn)入門檻大幅提高。首先,“網(wǎng)約車”平臺(tái)公司須領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)許可證后才能從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng);大連市細(xì)則對(duì)駕駛員的資格做出了相應(yīng)限制,而杭州市和金華市則規(guī)定駕駛員必須在通過相關(guān)考試后才能從業(yè)。對(duì)車輛也提出了相應(yīng)要求。比如杭州市細(xì)則規(guī)定,具有本市號(hào)牌,非新能源汽車軸距達(dá)到2 700毫米,并且符合其他規(guī)定的車輛才能申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證。(2)完善“網(wǎng)約車”服務(wù)退出機(jī)制。該項(xiàng)機(jī)制主要對(duì)車輛使用年限做出了規(guī)定,如杭州市規(guī)定在行駛里程未達(dá)到60萬千米,但使用年限達(dá)到8年時(shí)退出網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)。(3)對(duì)網(wǎng)約車、巡游出租車與合乘汽車做出區(qū)分。“網(wǎng)約車”服務(wù)興起的時(shí)候,巡游出租車與網(wǎng)約車、合乘汽車之間并未做出明顯區(qū)分。但是在最近杭州市發(fā)布的細(xì)則中,已經(jīng)規(guī)定了網(wǎng)約車不得巡游攬客、不得進(jìn)入出租車專用通道等措施。對(duì)于合乘汽車,杭州市細(xì)則規(guī)定每輛汽車或者駕駛員每日提供合乘服務(wù)不得超過4次等具體規(guī)定。金華市細(xì)則中也有類似規(guī)定。
這些具體規(guī)定,一方面有助于進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管,但是另一方面也會(huì)帶來相關(guān)問題。第一,抑制自由競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新。“網(wǎng)約車”服務(wù)發(fā)展的一個(gè)重要原因就是不斷地創(chuàng)新。出租車市場(chǎng)長(zhǎng)期以來受政府的嚴(yán)厲監(jiān)管,因此在激勵(lì)制度上存在問題,使得出租車行業(yè)缺乏創(chuàng)新。對(duì)“網(wǎng)約車”服務(wù),仍要堅(jiān)持市場(chǎng)調(diào)節(jié)為核心。若不能堅(jiān)持如此,便會(huì)帶來一系列問題,缺乏創(chuàng)新,導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)模式與出租車行業(yè)相似的現(xiàn)象。第二,可能帶來權(quán)力的濫用。當(dāng)各個(gè)城市出臺(tái)相關(guān)規(guī)定后,很多監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得了監(jiān)管的權(quán)力。如決定是否授予駕駛員資格的權(quán)力、決定車輛準(zhǔn)入與退出的權(quán)力、對(duì)“網(wǎng)約車”平臺(tái)公司進(jìn)行監(jiān)管處罰的權(quán)力……權(quán)力不能被制約便會(huì)帶來權(quán)力尋租、濫用的問題。
三、“網(wǎng)約車”服務(wù)行為法律規(guī)則的完善
正是由于“網(wǎng)約車”服務(wù)行為存在相關(guān)的問題,筆者對(duì)法律規(guī)制的完善提出了相關(guān)建議。
(一)強(qiáng)化網(wǎng)約車平臺(tái)的主體責(zé)任
過去發(fā)生的各類侵犯乘客隱私權(quán)以及安全保障權(quán)的事件,充分反映出網(wǎng)約車平臺(tái)的監(jiān)管出現(xiàn)一定的問題,強(qiáng)化網(wǎng)約車平臺(tái)的主體責(zé)任成為當(dāng)務(wù)之急。近期出臺(tái)的各地網(wǎng)約車細(xì)則對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任問題也沒有做出更加詳細(xì)的規(guī)定。其相關(guān)的責(zé)任承擔(dān)表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。一是對(duì)駕駛員的信用、資質(zhì)、技術(shù)等問題進(jìn)行監(jiān)督。網(wǎng)約車平臺(tái)是連接專車駕駛員與乘客的紐帶,若網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)駕駛員的審核把關(guān)不嚴(yán),則可能會(huì)出現(xiàn)駕駛員以犯罪的目的來進(jìn)入網(wǎng)約車服務(wù)平臺(tái)。除了對(duì)駕駛員要進(jìn)行監(jiān)管外,對(duì)網(wǎng)約車的性能、車齡等問題也要進(jìn)行審查。《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定,網(wǎng)約車行駛里程達(dá)到60萬千米時(shí)強(qiáng)制報(bào)廢。行駛里程未達(dá)到60萬千米但使用年限達(dá)到8年時(shí),應(yīng)當(dāng)退出網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)。這類具體操作需要網(wǎng)約車平臺(tái)來進(jìn)行。二是建立信用評(píng)級(jí)體系。類似于在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)物后給出“好評(píng)”,網(wǎng)約車服務(wù)也需要用戶方的評(píng)價(jià)才能做到更好。比如在“滴滴”打車軟件中,用戶在接受專車服務(wù)后,可以根據(jù)服務(wù)做出相應(yīng)的“好評(píng)”或者“差評(píng)”。通過信用評(píng)級(jí),能讓網(wǎng)約車駕駛員受到激勵(lì)來提升自己的服務(wù)水平,也給了用戶反映服務(wù)好壞的機(jī)會(huì),這樣有助于網(wǎng)約車平臺(tái)的優(yōu)勝劣汰。
(二)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定不宜過細(xì)
從最新發(fā)布的辦法和各城市細(xì)則看,規(guī)定的條文有細(xì)化的趨勢(shì)。在2016年11月1日實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中,規(guī)定了網(wǎng)約車行駛里程達(dá)到60萬千米時(shí)強(qiáng)制報(bào)廢。而未到60萬千米行駛里程時(shí),也應(yīng)當(dāng)在車輛使用年限滿八年時(shí)退出網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)。而在杭州市、大連市和金華市已經(jīng)施行的細(xì)則中,均要求經(jīng)營(yíng)網(wǎng)約車的駕駛員是本地戶籍或具有本地居住證,網(wǎng)約車車輛須是本地車輛。從這些規(guī)定看,存在相關(guān)問題:(1)不相關(guān)因素被考慮進(jìn)規(guī)定中。在細(xì)則中,對(duì)駕駛員的戶籍、車輛為本地牌照、車輛軸距進(jìn)行限制有違平等原則,這些因素屬于不相關(guān)因素的范圍。在《暫行辦法》中,對(duì)車輛的報(bào)廢做出60萬千米的規(guī)定是為了防止報(bào)廢車輛上路,但沒有做到具體問題具體分析,對(duì)網(wǎng)約車駕駛員做出了不合理的限制。(2)違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,供求關(guān)系是可以被市場(chǎng)很好地進(jìn)行調(diào)節(jié)的。從以上細(xì)則中,對(duì)網(wǎng)約車駕駛員的戶籍和車牌進(jìn)行限制,是政府通過行政手段強(qiáng)制性地降低供給量,從而使市場(chǎng)供求關(guān)系失衡,違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初衷。
針對(duì)以上辦法和城市細(xì)則,最好的對(duì)策就是簡(jiǎn)政放權(quán),不宜規(guī)定過細(xì)。規(guī)定可以由網(wǎng)約車平臺(tái)公司來制定。市場(chǎng)作為一只無形之手,能夠?qū)W(wǎng)約車的供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié),從而達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡。政府通過行政手段干預(yù),人為地創(chuàng)造出了“賣方市場(chǎng)”,也容易造成權(quán)力尋租。
四、結(jié)語
目前“網(wǎng)約車”服務(wù)出現(xiàn)了一些問題,因此導(dǎo)致了政府市場(chǎng)監(jiān)管加強(qiáng)的結(jié)果。從目前各個(gè)城市發(fā)布的細(xì)則看,仍存在相關(guān)的問題。一是內(nèi)容的趨同。像杭州市與金華市的網(wǎng)約車細(xì)則均為同一天施行,且內(nèi)容大部分趨同。雖然這樣會(huì)降低相關(guān)規(guī)則的制定成本,但是不利于地方具體問題具體分析。二是規(guī)定得過于瑣碎。一方面,具體的規(guī)定有利于權(quán)力的行使;但是另一方面,也使得網(wǎng)約車行業(yè)的創(chuàng)新能力受到抑制。“網(wǎng)約車”服務(wù)還在運(yùn)行,對(duì)其研究也有待深入。由于各地的網(wǎng)約車細(xì)則均為近期出臺(tái)施行,因此未來對(duì)“網(wǎng)約車”的研究會(huì)結(jié)合實(shí)際案例和大量具體規(guī)定做出。隨著更具針對(duì)性的研究,“網(wǎng)約車”服務(wù)行為規(guī)則也會(huì)被更好地構(gòu)建。
參考文獻(xiàn):
[1]李雨石.滴滴優(yōu)步中國(guó)合并是壟斷嗎[J].政策法規(guī),2016(9).
[2]胡國(guó)梁,陳云良.讓專車在法制軌道上行駛[J].經(jīng)濟(jì)法論叢,2015(28).
[3]胡凌.網(wǎng)絡(luò)安全、隱私與互聯(lián)網(wǎng)的未來[J] .中外法學(xué),2012(2).
[4]閆宇晨.芻議網(wǎng)絡(luò)預(yù)約專車監(jiān)管之新路徑[J] .呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào),2016(6).
[5]信息五十人論壇.“互聯(lián)網(wǎng)+”交通新業(yè)態(tài)下網(wǎng)絡(luò)租約車的政策監(jiān)管[J] .電子政務(wù),2015(11).
[6]顧大松.“專車”立法芻議[J] .行政法學(xué)研究,2016(2).
[7]孫興軍.網(wǎng)絡(luò)約租車的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避[J] .安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào),2016(4).
[8]張效羽.通過政府監(jiān)管改革為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)拓展空間[J] .行政管理改革,2016(2).
[9]張效羽.互聯(lián)網(wǎng)租約車規(guī)章立法中若干法律問題分析[J] .行政法學(xué)研究,2016(2).
[10]杜曉,郭子菡.多地出臺(tái)網(wǎng)約車管理細(xì)則征求意見稿引關(guān)注 網(wǎng)約車管理應(yīng)從公眾利益出發(fā)[N] .法制日?qǐng)?bào),2016-01-13.