司法會計鑒定人出庭作證的制度探討

廖蓉

【摘要】本文通過對司法會計鑒定人的理論研究，剖析了鑒定人出庭作證率低的原因，并根據當前我國法律界的狀況，從改革我國現行的司法鑒定體制、鑒定人不出庭的例外情況及制裁措施、出庭的啟動程序和通知制度及為鑒定人切實解決經濟補償和安全保障等方面出發，提出了完善鑒定人出庭制度的對策，希望能對司法會計鑒定人出庭作證制度的完善有所幫助。

【關鍵詞】司法會計 司法會計鑒定人 證人制度

在現代訴訟中，證人出庭作證是滿足實體公正和程序公正的雙重要求。在我國，證人出庭作證制度的完善關系到我國一直以來進行的庭審方式改革的成敗，而司法會計鑒定人出庭作證制度作為證人出庭作證制度的一個方面，也應該加以制度化。目前，司法會計鑒定人出庭作證已經成為復雜多變的經濟案件的客觀要求，必須由鑒定人對司法會計鑒定結論進行闡明。而由于立法的缺位，我國尚未建立完備的訴訟證據制度，使得這些規定過于死板，缺乏可操作性，加上一些主觀的因素，導致司法會計鑒定人出庭率極低，影響了法律對事實的認定。因此，建立完善的司法會計鑒定人出庭制度是我國司法訴訟制度改革的當務之急。

一、司法會計鑒定人出庭作證制度的理論

（一）司法會計鑒定人出庭的原因和依據

在我國，按照法律規定，作為獨立于證人證言的證據種類，司法會計鑒定人做出的鑒定結論應該經過法庭質證后才能作為定案的依據，既然需要質證，那么也就需要鑒定人出庭接受詢問，尤其是鑒定活動是一種科學技術活動，是利用科學技術解決案件中的事實認定的問題。隨著科學技術的進步，案件中越來越多的專業問題需要鑒定來解決，專業性比較強，那么如果鑒定人不出庭，人們對于鑒定結論的可靠性則會產生懷疑，繼而會對法律的公正性失去信心。同時，在貪污、私分國有資產、挪用、侵占資產等一系列的經濟案件訴訟活動中，由于在案件查處的過程中往往會涉及大量的賬簿清查和對財務數據的處理，犯罪嫌疑人的作案手段也越來越詭秘，而由于專業的限制，偵、訴、審等司法人員對案件中所涉及的財務會計問題往往難以審查、鑒定和判斷，因此，作為提交司法會計鑒定證據的鑒定人。尤其需要出庭對司法會計鑒定結論進行專門的說明。

二、司法會計鑒定人出庭作證制度現狀分析及出庭率低的原因

在我國，實際上幾乎90%以上的刑事案件都涉及到司法鑒定。我國屬于大陸法系，呈現的是職權主義的訴訟構架，在整個訴訟過程中，基本上都是法官在控制鑒定人的訴訟活動，法官的作用和權利尤為突出，既可以主動調查證據，又可以依據權利指派、聘請鑒定人對復雜疑難問題進行專門性鑒定。因此，造成了鑒定人和法官的聯系比較緊密，而對于在案件審判過程中作為證據的鑒定結論，一般都是在庭下審查鑒定結論或者直接征詢鑒定人的意見，所以鑒定結論極易受到法官預斷的影響，造成“證據不足，鑒定來補”的現象，而對于鑒定人應出庭作證而鑒定人不出庭的情況采取聽之任之的態度，這也造成了我國在涉及司法會計鑒定的訴訟活動中，絕大多數鑒定結論都是由控方提交給法庭，并以宣讀鑒定結論的方式進行調查，鑒定人出庭率極低，一般不會超過5%的現象，這種現象不能不說是我國庭審制度的一大缺陷。

三、關于完善我國司法會計鑒定人出庭制度的若干思考

隨著審判方式改革的深入，完善鑒定人出庭作證制度已是一項緊迫的任務。如何提高司法會計鑒定人出庭作證率，結合我國司法會計鑒定人出庭作證的情況，我認為對于我國鑒定人出庭作證制度的完善應從以下幾個方面入手：

（1）建立合理的司法會計鑒定制度。在全國全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》（下稱《決定》）的出臺前，我國的司法鑒定資源多為我國司法機關所壟斷。因此導致鑒定人產生一些特權意識，這也是我國鑒定人出庭率低的一個原因。《決定》出臺后，將我國的司法會計鑒定這一部分推向了社會，從而弱化了司法鑒定的“官方色彩”，增強了司法鑒定的社會化。同時，逐步實行鑒定人作為鑒定主體實行獨立的鑒定的制度，給個人以鑒定權。只有在立法上明確的把司法鑒定權統一起來，這樣才能真正符合刑事訴訟法第7條規定的“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責、互相配合、互相制約，以保證準確有效地執行法律”的訴訟原則。

（2）明確司法會計鑒定出庭人出庭的強制義務，規定司法會計鑒定人不出庭的法律后果及制裁措施。筆者認為，對于司法會計鑒定人出庭作證，國家應出臺措施，明確司法會計鑒定人不出庭作證的法律后果，強化司法會計鑒定人出庭作證的法律意識。而同時，對于那些接到出庭通知而拒不出庭的司法會計鑒定人，可采取批評、訓誡、警告等初步措施，責令其悔過。而對于那些堅決不出庭作證的司法會計鑒定人，則應視情節嚴重，給予必要的行政處罰（如罰款、拘留等），并取消鑒定人的司法鑒定資格。而對于情節特別嚴重的，除了承擔民事責任外，同時應追究其刑事責任。建議在刑法中增設“拒證罪”和“藐視法庭罪”。

（3）明確規定司法會計鑒定人出庭例外的法定情形。筆者認為，符合下列情形的，經法院批準，可以不出庭：1，法官及訴訟雙方對鑒定結論沒有異議；2，因不可抗力或其他突發原因確實不能出庭的：3，鑒定人死亡或下落不明的；4，因年邁、體弱或者患有精神病及其他不明病情不能出庭作證的。而對于路途遙遠的，隨著現代科技的發展以及出于成本的考慮，經檢察長及當事人同意，可以采用視頻和電視電話系統的形式進行出庭。但即使在上述例外的情況下，司法會計鑒定人的鑒定結論也必須事先經過法官和控辯雙方的共同審查，才能作為定案的根據。否則，法庭應當有權否認證據效力，而進行補充或重新鑒定。

（4）建立并完善鑒定人保護制度。鑒定人保護，是指國家對鑒定人在履行出庭作證義務的同時所給予的人身及財產方面的法律保障。筆者認為，因在立法上進一步完善對鑒定人及其親屬的法律制度，建議在《刑事訴訟法》第四十九條關于證人的保護中增設鑒定人的保護，對于有可能受到嚴重威脅的鑒定人，還應當進行重點保護，如果有侵害、報復鑒定人的情況發生，應當及時追究侵害者的刑事責任。

（5）建立鑒定人出庭作證經濟補償制度。從法理上說，權利和義務是相輔相成的，只享受權利而不承擔義務，或者只承擔義務而不能享受權利，都不是法律生活的常態。鑒筆者認為，為了保障鑒定人的權利，鼓勵鑒定人出庭作證，應建立鑒定人出庭作證的經濟補償制度，首先要明確經濟補償的范圍，其次要明確由誰支付補償費用。并對補償對象、條件及補償標準作出明確具體的規定，以便于操作。鑒定人的補償范圍包括鑒定因出庭質證而產生的交通費、住宿費、食宿費和其他經濟損失。

四、結束語

司法會計鑒定是證據制度的重要組成部分，鑒定人是司法會計鑒定的具體實施者，也是現代訴訟活動的直接參與者，司法會計鑒定制度改革應與審判方式改革相適應。本文認真分析了鑒定人出庭作證率低的原因以及鑒定人出庭作證的意義，并根據自己的體會，從上述六個方面提出了完善我國司法會計鑒定人出庭作證制度的具體措施，希望能對我國司法會計鑒定人出庭制度的完善起到一定的作用。