新媒體環境下的期刊編輯責任
——出版倫理道德視角

趙 佳

新媒體是利用數字技術、網絡技術和移動通信技術，通過互聯網、寬帶局域網、無線通信網和衛星等渠道，以電視、電腦和手機等為主要輸出終端，向用戶提供視頻、音頻、語音數據服務、連線游戲、遠程教育等集成信息和娛樂服務的所有新的傳播手段和傳播形式的總稱。[1]由于其高度的互動性、個人性、虛擬性和感知方式的多樣性，它具備了從前任何媒體都不具備的驚人能力。但同時，它的出現也使信息共享與知識產權保護的困境日益突出。

因互聯網自建立之初便自帶“自由”的屬性。一方面，新媒體帶來的傳播模式的變化，使內容信息的不斷充實、更新與優化，促進大量優質內容的生成與共享，極大地降低全社會信息生產的成本；另一方面，投入大量物質、智力的信息生產者的權益保護也受到前所未有的重大挑戰。新媒體的發展與出版行業的倫理道德息息相關，各種便捷的傳播方式與網絡提供的信息導致網絡知識產權問題的出現。

新媒體的語境下，我們要更加重視道德底線問題，建立一個科技與道德倫理并行不悖的數字化社會。本文擬從一個期刊編輯的視角，分析新媒體環境帶給期刊編輯出版的新變化及對編輯自身責任的新要求。

一、新媒體環境給期刊帶來的新變化

（一）新媒體環境帶來期刊內容的跨媒介融合

數字期刊可以根據不同媒介需要，將同一學術內容通過不同的媒介形式，像網絡文本版格式、語音版格式、PDF格式、多媒體格式等，運用在不同的期刊產品中。利用微信、微博、期刊網站、RRS聚合平臺、Email Alert等實現期刊內容信息的全方位、立體化展示與宣傳，滿足讀者方便快捷的閱讀習慣及引用需求。隨著“移動式閱讀”的流行和手機5G時代的到來，必將引發數字期刊業更深刻的融合。

（二）新媒體環境帶來期刊編輯素養的融合

在新的采編流程中，編輯擁有的媒介素養在發生變化，編輯間的合作變得越來越重要，對編輯的組織策劃能力也有了更高要求。在很大程度上，新媒體也就是一種編輯思維的融合。編輯思維是多種思維方式相互結合、補充的產物，具有發散性與聚合性。學術期刊編輯必須建立和完善法律意識，明確編輯的權利和義務，以法律的準繩規范自身行為。

二、編輯角色的自我把控

出版倫理最重要的主體式出版從業者，因此，激勵、規范出版從業者行為，提升其道德素質，健全其道德人格也就構成了出版的重要倫理功能。[2]期刊編輯每日的工作少不了和學術文章、版權打交道，在做好傳統編輯出版工作任務的同時，提高自身出版倫理意識、應用新媒體手段掌握相關知識和技巧，維護應有的權益，在編輯出版的過程中厘清自身的義務和權利，勇于承擔責任，是從事編輯工作必須具備的基本要求，也能最大限度地遏制期刊出版所面臨的學術倫理道德風險。

在出版道德把控方面，筆者認為，編輯角色的自我認知應包括：（1）在審稿人的評審意見和編委會的指導下，編輯有權接受、拒絕或要求修改文稿。編輯應保持文章的學術完整性，不因商業利益而傷害學術倫理標準，并愿意在必要時發表更正、撤稿及道歉聲明；（2）編輯應憑學術內容的優劣對文章進行評判，而非作者的種族、性別、性取向、宗教信仰、民族、國籍等因素，更不應與他們拒絕或接受的文章有任何利益沖突；（3）編輯在收稿時利用知網查重系統對稿件進行原創性評估，并將根據期刊自身特點選擇同行評議的方式，將符合要求的文稿發給多位審稿人同行評議，匯總文章評審意見；（4）編輯不得將來稿內容泄露給除通信作者、審稿人、出版機構之外的任何人，更不能將未發表的文章用于自己的研究等。具體實踐層面，可以在以下幾個方面進行嘗試：

制定并遵守倫理道德聲明。出版道德聲明是學術期刊為加強道德規范建設、嚴肅學術紀律、重視和維護學術期刊品牌聲譽和信譽，杜絕學術不端行為而設定的期刊倫理道德的一系列聲明性文件。目前國際知名數據庫（如EI、Scopus）在確定自己的收錄條件時，都會把是否在期刊網站掛出倫理道德聲明作為評判的標準之一，現在這種做法已被國內許多期刊廣泛接受并實施。

秉持客觀公正。編輯在決策文章是否錄用時，不得加入編輯自己的主觀意識，有明確的應對質疑的流程和做法。在審稿人的評審意見和編委會的指導下，并在遵守毀謗、侵權、剽竊等相關法律條文的基礎上，編輯有權接受、拒絕或要求修改文稿，但這種權利是有限的。編輯應保持文章的學術完整性。對于科研論文中捏造數據、篡改數據和論文剽竊的行為，期刊編輯應一律作退稿處理。

勇于承擔責任。編輯應勇于承擔責任，如發現問題，盡快刊出更正或撤稿信息。且在目次頁中標出，以盡量減少誤導性信息的有害影響并保證收錄機構和讀者能及時發現這一錯誤。

杜絕人為把控影響因子及期刊指標的做法。為提高引用率，做高期刊數據，一些期刊采用人為干預的方式，主要表現為過多的自引或者幾個期刊之間達成某種“互利協議”的相互引用，一時間提高了引用因子等數據，但長期看來，喪失的是同行的尊重和學術界的信任。隨著新媒體時代的到來，更多的數字化技術手段得以實現，這樣短視的手段“做出來”的影響力也將很快無所遁形。

加強出版倫理知識學習。通過網絡平臺學習國際倫理道德相關知識，也可選擇性加入出版倫理道德組織。在與出版倫理道德失范的斗爭中，應學會充分利用好新媒體工具，助益于日常的編輯工作。其中，最成規模的為國際出版倫理委員會（Committee on Publication Ethics，COPE）。該組織成立于1997年，旨在應對全球范圍內違反科學研究及出版規則的學術倫理問題，其目標是探討和尋找處理這些問題的實用方法和良好對策，嘗試界定科學出版倫理方面的規范指南，并由此將對作者、主編、編輯委員會成員、讀者及所有出版者有所裨益[3]。

三、編輯加強把控期刊出版流程風險的能力

除把控好自身出版倫理責任外，編輯需要從出版各環節進行把握，事先進行調查研究，制定好規范性的操作流程并嚴格執行是把控出版過程中出現倫理道德失范的基礎。

（一）編輯應提高同行評議風險的能力

選擇適合期刊自身特點的審稿方式。為減少審稿過程中的利益沖突或其他人為因素造成的道德失范，國內外很多期刊采取雙盲評審、單盲評審、公開評審等審稿措施。無論哪種審稿方式，都是出版領域向著更公平、客觀的遴選和發表成果的一種嘗試，但無論哪種方式都不能解決所有問題，而是通過不同的形式幫助評審專家實現自律。同行評議方式需要依靠期刊編輯根據自身學科特點、學術定位來確定，并在實踐中不斷評估，對之進行適當的調整，才能更好發揮同行評議的作用。

精確鎖定審稿人。選擇合適的審稿人，是降低出版倫理風險的重要手段。首先要求編輯對期刊所涉領域內的小同行具體的研究領域、目前的研究方向有所了解，甚至要清楚行業內有幾家科研機構在某些領域是否存在競爭關系或是否是合作伙伴等信息。因此，廣泛的學術會議，走訪重點實驗室、學術機構，與行業專家近距離接觸是非常必要的。在送審過程中，編輯如果發現有可能涉及學術不端等道德失范的問題或存在明顯的利益沖突時，應及時撤回審稿要求。

良好而充分地與審稿人溝通。編輯應以書面形式告知審稿人：（1）審稿人有義務幫助編輯確定文章是否錄用，并通過提供給編輯的審稿意見，幫助作者對文章進行修改完善。（2）審稿人必須充分尊重不同學術觀點的存在，對文章的評審必須做到客觀公正，應通過確切清晰的論據來表達自己的觀點。（3）審稿人如發現有抄襲行為或一稿多投等學術不端現象，應立即告知編輯，并在審稿意見中指出尚未被引用的已發表的相關作品。（4）如對評議對象或有關研究方向不熟悉，應如實告知編輯部，對于存在利益沖突或共惠、有礙做出客觀評價，可回避審稿。（5）審稿人未經編輯許可，不得將文章提供給其他專家，也不能將文章內容用于自己或相關關系人的研究。

（二）編輯給予作者正確的指引

除常見的剽竊、數據造假外，近年來，有少部分作者利用查重系統無法跨語言進行查詢的弊端，將自己或他人的外文論文翻譯整理或將已在國內期刊發表的文章翻譯成外文重新投稿，造成冗余發表及重復發表。還有些作者希望自身學術成果得到更好的傳播，但又不愿在稿件質量上投入過多精力，通過騙取他刊審稿意見而后惡意撤稿轉投，這是對審稿專家和編輯工作的不尊重，也是對科研精神的背棄。上述行為也是出版倫理道德失范的常見表現形式，對國內期刊的發展也非常不利。因此，期刊編輯有責任對作者需遵守的倫理道德進行規范并保障作者的合法權益、合理要求。

四、結語

新媒體的時代已經來臨，作為期刊編輯，我們既要把控好自己的角色定位，也要監督監控好其他期刊參與者的行為。進一步提高辦刊水平，提高期刊編輯出版的專業化、知名度，通過創新出版手段來提高國際顯示度，有實力的編輯部在選取稿件時，應秉持國際標準，選題原則、研究方法和創新程度，力爭達到國際先進水平。大力發展雙語出版，通過數字化出版手段發展部雙語對照期刊，兼顧國內、國外兩個市場，一看兩用，一文兩用。另外，要不斷開拓新的、適應于新媒體時代的出版及傳播手段，實現全過程數字化發表，實現在線優先出版、移動數字端同步出版，實現與國際優秀論文檢索平臺、DOI檢索系統的互聯互通，盡力將優秀的學術成果在更高的平臺上傳播、被更多的專業受眾看到并使用。讓期刊自身變強變優秀的同時，也可以在一定程度上遏制出版倫理道德失范的發生。

[1]李林容.新媒體概論[M].北京：法律出版社，2015.

[2]胡虹霞.出版的倫理與倫理的出版[J].編輯之友，2013（12）：39-41.

[3]國際出版道德委員會.期刊編輯行為準則和最佳實踐指南[EB/OL].https：//publicationethics.org/.