韓霞
【摘要】目的 分析動態心電圖在老年冠心病患者心肌缺血和心律失常生理診斷的價值。方法 我院2016年3月~2017年10月期間共收治102例老年冠心病心肌缺血和心律失常的患者,臨床采用動態心電圖(動態組51例)和常規心電圖(常規組51例)的檢查方式進行疾病診斷,通過對比兩種不同的檢查方式對患者的臨床診斷結果,以深入分析動態心電圖在老年冠心病患者心肌缺血和心律失常生理診斷的價值。結果 動態組患者的心肌缺血陽性診斷率為92.16%(47/51),明顯高于常規組的62.75%(32/51),統計學對比差異有顯著性(P<0.05);動態組患者的房性心律失常陽性診斷率為91.30%(21/23)、室性心律失常陽性診斷率為90.48%(19/21)、房室傳導阻滯陽性診斷率為71.43%(5/7),其各種心律失常的診斷準確性明顯優于常規組的69.57%(16/23)、66.67%(14/21)、42.86%(3/7),兩組差異有顯著意義(P<0.05)。結論 與常規心電圖檢查方法相相比,動態心電圖在老年冠心病患者心肌缺血和心律失常生理診斷中的應用準確率更高,更值得臨床優選使用。
【關鍵詞】動態心電圖;老年冠心病;心肌缺血;心律失常
【中圖分類號】R541.4 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.35..02
冠心病常見于老年群體,是臨床常見性心臟疾病[1]。隨人口年齡的不斷增長,冠心病的發病率不斷升高。冠心病患者多有心絞痛、心肌梗死及心律失常等癥狀表現,嚴重可發生心臟性猝死。臨床診斷冠心病的主要手段為心電圖檢查(常規心電圖、動態心電圖)[2]。為深入分析動態心電圖在老年冠心病患者心肌缺血和心律失常生理診斷的價值,對我院2016年3月~2017年10月期間收治的102例老年冠心病心肌缺血和心律失常的患者采用動態心電圖(動態組51例)和常規心電圖(常規組51例)進行診斷,對比結果如下文所示:
1 資料與方法
1.1 一般資料
我院2016年3月~2017年10月期間共收治102例老年冠心病心肌缺血和心律失常的患者,臨床采用動態心電圖(動態組51例)和常規心電圖(常規組51例)的檢查方式進行疾病診斷。動態組中男性29例,女性21例;年齡為60~82歲之間,平均年齡(71.25±5.15)歲。常規組中男性29例,女性21例;年齡為61-81歲之間,平均年齡(71.31±5.20)歲。兩組患者均符合世界衛生組織對冠心病的診斷標準。兩組老年冠心病患者在心肌缺血情況和心律失常的種類上均基本一致,并且在基線資料上的差異也無統計學意義(P>0.05)。
1.2 檢查方法
兩組患者均在其自我感覺癥狀較明顯時進行心電圖檢查,具體檢查細節如下:患者平躺于檢查臺,囑其盡量放松身體、舒緩心情,取基線較為平穩的心電圖進行及時記錄,以確保檢查結果的準確性。
51例常規組患者采取常規心電圖檢查方法。51例動態組患者采取動態心電圖檢查方法,使用24h動態心電圖檢測儀,詳細記錄12通道24h內的心電信號,連續監測24h內的心電變化,并進行信息分析和處理,以及人工校正后,再打印報告。
1.3 統計學方法
采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析,計數資料以百分數(%),例(n)表示,采用x2檢驗,計量資料以“x±s”表示,采用t檢驗,以P<0.05為差異有統計學意義。
2 結 果
2.1 心肌缺血陽性率對比
動態組患者的心肌缺血陽性診斷率為92.16%(47/51),明顯高于常規組的62.75%(32/51),統計學對比差異有顯著性(P<0.05),見表1。
2.2 心律失常陽性率對比
動態組患者的房性心律失常陽性診斷率為91.30%(21/23)、室性心律失常陽性診斷率為90.48%(19/21)、房室傳導阻滯陽性診斷率為71.43%(5/7),其各種心律失常的診斷準確性明顯優于常規組的69.57%(16/23)、66.67%(14/21)、42.86%(3/7),兩組差異有顯著意義(P<0.05)。
3 討 論
由于老年冠心病的發病率較高,因此,臨床對老年冠心病患者的冠脈病變及心室功能的監測診斷具有極為重要的現實意義。常規心電圖和動態心電圖檢查均具有操作簡便、無創、可重復且費用低廉,是診斷老年冠心病的重要檢查方法。
綜上所述,動態心電圖在老年冠心病患者心肌缺血和心律失常生理診斷中的應用準確率更高,具有頗高的應用價值。
參考文獻
[1] 方進平,姜 巖.評價長時動態心電圖在老年冠心病患者心肌缺血和心律失常診斷中的價值[J].《世界最新醫學信息文摘:電子版》,2017(13):76-76.
[2] 楊 法,蘇明蘭,李小珠,張 斌.12導聯動態心電圖在老年冠心病患者心肌缺血和心律失常診斷中的價值[J].《中國醫藥科學》,2016,6(11):172-174.
本文編輯:李 豆