社會共生視角下中等收入群體主要責任研究

褚 鳳

（湖南交通職業技術學院，湖南 長沙 401132）

用共生理念引導人類行為，在生態環境日趨惡化、社會矛盾時有激化、階層利益逐漸分化的社會背景下，具有特別重要的意義。社會共生論是人們在“生物共生論”影響下對社會實踐的經驗總結，從方法角度講，是以“生物學的方式”對人的生存和發展的原則和根本問題加以觀照和討論。胡守鈞教授指出“社會共生是人的基本存在方式，社會進步就在于改善人的共生關系”[1]。由此可見，改善人的生存和發展狀態是所有社會主體的責任和義務，中等收入群體作為社會共生關系中重要主體，其責任研究亦為重要。

一、社會共生論與中等收入群體的考察

共生理念由來已久，古希臘的先哲們總是自覺不自覺地從人趨共性的角度出發討論理想生活，柏拉圖提出各守本分、各司其職的理想國，亞里斯多德認為“達致善生活乃是政治組織的主要目標”[2]。近代以來，關于共生的討論已經十分普遍，荷蘭學者格老秀斯明確指出國家與國家之間遵守國際法并不是因為對于國家有利，而是源于人性中的共生所趨。英國學者霍布斯雖提出人性惡論，但最終還是提出用法律來維護人的共生需求。洛克、盧梭演繹的契約論都是人之共生本性維護的有力手段，以致后來的歷史學派、分析學派、比較學派、社會學派都無不討論共生話題，并且基于共生理論構建人的權利、義務和責任體系。社會共生與各階層的責任關系的探討自然成為學者研究的旨趣。

在我國，“社會共生論”這一概念在社會科學領域出現較晚。本世紀初，上海復旦大學胡守鈞教授極力倡導社會共生論，他指出“為了妥善處理各利益主體間的糾紛，促進社會和諧發展,必須倡導社會共生論”[3]。但從歷史角度看，共生理念在中國傳統文化資源和歷史哲學中并不匱乏，“在中國傳統哲學所體現的歷史哲學視野里，共生理念一直是一個或明或暗的認識論線索”[4]。不同的是在基于對人與外在及自身關系思考過程中，不同時期思想界闡釋重點有些差異，道家主張無為而治，排除人為因素，視天道為唯一；儒家提倡順應天道，重視天地萬物為一體，注重天道與人道的契合。顯然，此處的契合包括人與自然、人與人之間的共生。此后，董仲舒提出“天人感應”，王陽明主張“宇宙即吾心，吾心即宇宙”；周敦頤指出天與人的仁性道德共性。縱觀我國古代哲學論述，不難看出，人與外在及自身共生的探索一直是我國哲學領域的重要課題。一般而言，人是哲學家思考問題的出發點，人要發展必獲資源，資源是人與萬物聯系的橋梁，因此，人為了生存和發展必須正視自己在萬物中的位置，是對立抑或共生，這首先是一個事實范疇，識別這個事實，然后變革事實符合實踐主體的價值訴求。反過來，實踐主體對事實的變革需接受規律的指導，否則，人與萬物共生狀態被破壞，人不可能發展，社會不可能進步。由此可見，哲學思維中的共生是人與萬物之間關系的平衡，為達到平衡，“天人合一，萬物一體 ”為人類理解自然、社會、自身提供了方法論。由此看，共生是一種社會哲學觀。

從現實地看，社會共生論是對歷史教訓和現實問題反思的總結。華東師范大學教授朱貽庭指出：“社會共生理論的提出，不是出于作者一時的突發奇想，而是源于作者對‘階級斗爭為綱’及其理論依據‘斗爭哲學’深刻反思并不斷深化、拓展的學術成果”[5]。“階級斗爭為綱”“斗爭哲學”對立思維的歷史教訓促使人們重新認識人與自然、人與社會、人與人之間的關系，探尋關于人類生存和發展的客觀規律。進入20世紀以來，人類以地球主宰者自居破壞生態平衡，出現的全球變暖、極端天氣、不治之癥已嚴重威脅人類生存，國家間矛盾、局部戰爭普遍為人們所厭惡。這些行為迫使人們反思自身行為，為尋求共生打下了深厚的社會基礎。在社會轉型的中國，解決發展過程中所有問題，迫切需要停止你死我活或綏靖思維、社會的進步與繁榮亟待采用共生理論化解矛盾，妥善處理各種利益沖突。

社會共生理論被廣泛關注的理由之一是它為現實問題的解決提供了新視角，其核心還在于構建社會共生機制，明確共生主體的權利義務，引導和諧共生關系的維持和建立，改變人的生存狀態，促進社會發展。主體作為社會共生關系的三大要素之一，學界普遍認為表現為人以及由人構成的組織。組織因分類標準的不同呈現多元化，本文僅闡述中等收入群體責任體系。中等收入群體更強調從收入上區分高收入層、中等收入層和低收入層[6]。根據中國人民大學中國綜合社會調查數據（CGSS）和北京大學中國家庭追蹤調查數據（CFPS）計算，人均年收入3.5 萬— 12 萬元人民幣、家庭年收入6.9 萬— 23.6 萬元人民幣作為中等收入群體或“收入中產”的界定標準。按照這個標準，目前我國中等收入群體約占22%-24%，而且隨著我國經濟的不斷發展，這一比例將逐漸擴大，十九大報告指出，到2035年中等收入群體明顯擴大。相對于其他群體，中等收入群體具有相對穩定的經濟地位、比較穩定的社會地位、較高的文化層次等特點，這些特點決定了他們在創建和諧共生的社會中發揮舉足輕重的作用。有學者指出“中等收入群體是維護社會穩定、社會安全的中堅力量，中等收入群體的壯大有利于促進整個社會的和諧安定”[7]。然而，在社會發展過程中，中等收入群體作為社會建設的重要主體，其作用還有待進一步加強。

二、社會共生視角下中等收入群體主要責任的內容

社會進步是一個由舊的共生狀態不斷向新的共生狀態轉化的過程，新的共生體是矛盾雙方的同一性和斗爭性不斷協調發展的結果。社會共生使矛盾的社會主體在同一性框架下通過斗爭形式促使事物不斷變化而發生質變，從而促進社會進步和人的全面發展。維持共生狀態的人具體化、精致化，將社會歷史發展的固有規律實踐于具體的每一階層和每一個人。因此，人在社會的發展進程中都應承擔不同責任。在社會共生視角下中等收入群體主要責任的內容可以歸納為中等收入群體與自然的共生責任、中等收入群體與社會的共生責任、中等收入群體與其他階層的共生責任，中等收入群體自身的共生責任。

（一）中等收入群體與自然的共生責任

中等收入群體與自然的共生是人與自然共生的具體表現形式，適度的中等收入群體是人類社會結構和功能所需。階層分化是一種資源的占有和分配關系，與其他階層相比，中等收入群體對自然資源的占有更多，在改造自然的過程中，發揮主觀能動性的作用更大。要合理地實現中等收入群體與自然之間的物質變換，達到兩者的和諧共生，一方面，中等收入群體應以敬畏之心遵循自然規律從自然中獲取合理需求，從總體的整體結構而言，雙方統一于共同體中，同時基于中等收入群體優勢資源的影響力，其按自然尺度生存以達到人與自然和解的責任對社會其他群體具有很強的引領性；另一方面，自然與人存在相互依存、相互限制的關系，盡管中等收入群體具有改造自然的巨大空間，但對自然的索取必須堅持有節有度的原則，這是實現兩者共生的前提，否則自然報復就會出現。

（二）中等收入群體與社會的共生責任

中等收入群體的形成是社會利益分化的結果，其社會烙印亦趨明顯，社會的存在和發展離不開中等收入群體的實踐活動。中等收入群體與社會的共生責任主要表現在：中等收入群體為社會提供了其他階層無法比擬的財富，尤其是通過該群體的精英提供了制度規范、價值觀念、文化產品等精神財富。而社會也應為中等收入群體提供合理的階層流動機制、發展環境。同時，基于中等收入群體的社會性，中等收入群體必須遵守社會共同的法律、道德、政策等規則，承擔應盡的義務和責任，如社會二次分配中的納稅義務，社會應創造公平正義的環境，最大限度地實現各盡所能，各得其所。

（三）中等收入群體與其他社會階層的共生責任

中等收入群體和其他社會階層的關系也是一種相互依存、相輔相成的關系，彼此因對方的存在而存在，但由于各自立場和社會地位的不同決定著共生責任也不一樣。如果階層分化導致利益平衡被打破，階層差別逼近社會容忍線，如“具有經濟實力的階層通過非程序手段謀求政治權力并試圖超越法制”[8]，那么仇富情緒、官民沖突、階級矛盾就會成為社會不穩定的重要隱患。為維持階層之間的共生關系，中等收入群體應在相互尊重的前提下，將要求他人尊重自己權利控制在合法范圍之內。相應地，對其他階層負有尊重的義務，這種相互尊重的基礎關系應在向無限平等的目標追求下規制利益需求，形成一種正當性需求關系。

（四）中等收入群體與自身的共生責任

中等收入群體對自身的認同，是其存在和發展的基礎。如果中等收入群體無法消解各種自身矛盾，為內在負面因素所干擾，自身的精神和行為無法達成和諧狀態，其階層存在的社會認可基礎就不復存在，甚至出現社會融入度低，與社會為敵的現象。為此，中等收入群體應認清角色定位，加強階層的自我訓練意識，如階層的目標清晰，利益異化等，培養矛盾化解的能力，從而促使階層長足發展。只有自身和諧了，對外的行為目的才更清晰。

三、社會共生視角下中等收入群體主要責任的實現路徑

實現社會共生就是通過共生體驗使社會不同要素共生品格的養成，實現各自價值觀和內在各要素的共存、共生和共同發展。要實現這一目標，社會共生主體必須遵循各種約束條件。此處的約束條件亦為共生主體承擔共生責任的路徑。誠然，在此種視角下實現中等收入群體主要責任的路徑亦多種多樣，針對我國的現實，筆者認為最主要有以下幾點：

（一）確立共生多元的基本價值理念

近年來，共生理念雖被學界推崇，但社會認同度不盡人意，水污染、大氣污染、食品安全等問題屢禁不止，這些威脅人類生存安全的問題促使人們必須樹立共生多元的價值觀。在社會發展過程中，中等收入群體在資源占有方面優勢明顯，如果缺乏正確的共生多元觀，他們將順勢形成寡頭局面，造成社會兩極分化嚴重、貧富差距懸殊，最終成為阻礙社會進步的因素。為避免此種現象發生，共生理念應成為中等收入群體成員言行的內在價值支撐，這一內化過程通過社會的廣泛宣傳被其接受并內化為自身品質結構的一部分，并通過共生生存體驗，在多元整合中實現共生品質的培養、實踐和信念的形成，將共生價值納入到自我發展的思路里，運用積極妥協的商談的對話機制化解矛盾，形成動態的平衡機制，在同一框架內讓斗爭成為社會發展的動力和源泉。

（二）建立制度倫理的法律規范體系

羅爾斯在《正義論》中說：“一個人的職責和義務預先假定了一種對制度的道德觀，因此，在對個人要求能夠提出之前，必須確定正義制度的內容”[9]。法律作為實現社會共生的約束條件，只有將反映人類基本需求的倫理追求貫徹和滲透到制度中去，才能有效地成為人們行為的準則。中等收入群體將實現社會共生作為自覺的義務和責任，除了害怕承擔法律的制裁措施，更重要的是法律制度是維護自身發展必不可少的條件，法律制度設計了各主體在合理向度地分配政治資源、經濟資源和文化資源，在可供博弈的平臺，既有機會的平等，又有認可的平等、人道主義原則。中等收入群體盡管有資源優勢，但他們會撇開強弱狀況而超越利益實現多元整合，在遵循基本經濟規律之上踐行多次分配的公平正義，在反對文化霸權和文化割據之上實現多元的文化生態。建立具備倫理原則的法律規范體系是實現共生的必然途徑。

（三）構建不同階層之間的平等對話機制

構建平等的對話機制是實現中等收入群體和其他階層共生責任的有效途徑。占有更多資源是各階層本能的欲望，因此資源的有限性成為階層之間沖突的根源，但沖突不能無休止，更不能強勢壓倒一切，否則兩敗俱傷。斗爭必須承認，但斗爭是在共生的前提下進行，因此，構建不同階層的平等對話機制勢在必行。首先建立對話機制的共生價值標準，不同階層共生必須依賴一些基本的價值觀而得以存在，比如對平等、公正、多元、對立統一等價值的認同，有了這種認同，更容易達成交流對話的目的；其次，在廣泛共識的基礎上建立跨階層的共生平臺，保障各階層參與資源分配的平等性，特別是對于一些弱勢群體的保護更為重要，建立公共福利、二次分配等制度促使中等收入群體承擔資源優勢責任；最后建立多渠道的對話平臺，擯棄舊斗爭思維，建立突發事件的臨時對話平臺和根本利益長效對話平臺，讓各階層既能發出聲音又能得到回應，從而尋求利益共生的空間。

倡導社會共生，明確中等收入群體的主要責任是建設社會主現代化強國、實現中華民族偉大復興的必然要求。因此，必須在社會共生視角下明確中等收入群體主要責任內容，并從理念、制度、對話機制等多方面督促其承擔社會共生責任。