同型與配合型輸血對紅細胞不規則抗體產生的對照研究

梅禮軍，陳 葳

0 引 言

對嚴重失血的急危重癥患者實施ABO、Rh陽性血(RhD)同型輸血成為保證輸血治療效果、挽救其生命安全的重要手段[1-2]。然而，在長期臨床實踐中證實，部分急危重癥患者存在疑難血型、交叉配血結果不符、紅細胞不規則抗體篩查陽性、血液庫無法提供同型配血等情況，而患者一旦得不到立即輸血則將貽誤最佳治療時機，此時采取配合型輸血成為重要途徑[3-4]。但是，關于配合型輸血是否會對紅細胞不規則抗體產生影響以及影響程度如何、是否具有同樣的有效性則并沒有形成一致共識。本次研究圍繞配合型輸血與同型輸血對患者紅細胞不規則抗體產生的影響展開分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料收集2014年1月至2016年12月期間安康市中心醫院需輸注紅細胞的500例患者，分為研究組和對照組各250例。納入標準：①經臨床診斷確診為急危重癥且需要輸血治療者；②符合中華醫學會臨床輸血學分會以及中國醫師協會輸血科醫師分會聯合頒布的《特殊情況緊急搶救輸血推薦方案》者[5]。排除標準：①既往有血液系統疾病或凝血功能障礙者；②哺乳、妊娠期婦女。對照組男142例、女108例；年齡18～64歲，平均年齡(42.10±1.23)歲；病癥類型：急性白血病30例、骨髓增生異常綜合征65例、慢性腎病5期55例、腫瘤20例、出血80例。研究組男154例、女96例；年齡20～65歲，平均年齡(42.15±1.20)歲；病癥類型：急性白血病29例、骨髓增生異常綜合征56例、慢性腎病5期54例、腫瘤22例、出血89例。2組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究得到患者充分知情并自愿簽訂同意書。

1.2 方法

1.2.1聚凝胺法(Polybrene)、微柱凝膠法進行交叉配血聚凝胺法采用聚凝胺試劑盒(長春博德生物技術有限公司，批號：20100508)，微柱凝膠法采用ABO、RhD血型檢測卡(中山市生科試劑儀器有限公司，批號：20120807)。

1.2.2同型及配合型輸血采用全自動血型配血分析儀(美國伯樂公司)對2組患者進行ABO正、反定型及RhD血型鑒定，根據血型鑒定結果及交叉配血結果，參照《臨床輸血學》[6]及衛生部頒布的《臨床輸血技術規范》[7]等文獻，對照組接受ABO和RhD同型常規輸血，研究組因緊急情況或血液庫存不足接受ABO和Rh主要抗原同型配合型輸血，以緩解患者疾病臨床癥狀，滿足其基本生理需求為輸注標準輸血，具體血型分布與配合型輸血方案見表1。輸注前、輸血24 h后凌晨抽取2組空腹靜脈血5 mL，置于瑞士達亞美卡式離心機中以3000 r/min離心10 min后分離血清，于長春博迅生物技術有限責任公司生產的FYQ型免疫微柱孵育器中孵育15 min，采用微柱凝膠免疫檢測技術(microcolumn gel immunoassay，MGIA)和聚凝胺法篩查紅細胞不規則抗體，包括Rh血型系統抗體和其他血型系統抗體(抗M、抗N、抗P)[8]。

表1血型分布與配合型輸血方案

患者血型分布配合型輸血血型與品種A型RhD陽性O型RhD陽性紅細胞AB型RhD陽性血小板A型RhD陰性A型RhD陽性紅細胞B型RhD陽性O型RhD陽性紅細胞AB型RhD陽性血小板AB型RhD陽性O型RhD陽性紅細胞AB型RhD陰性AB型RhD陽性紅細胞O型RhD陽性B型RhD陽性血小板AB型RhD陽性血小板O型RhD陰性紅細胞

1.3觀察指標①紅細胞不規則抗體陽性判定標準：依據世界衛生組織(WHO)頒布的《安全輸血和輸血制品》內容，微柱凝膠法抗體陽性判定標準如下：將游離篩查紅細胞可以全部通過凝膠分離柱并沉降于其底部設定為陰性，反之紅細胞發生相互凝集情形并滯留于凝膠分離柱頂部或者是中間位置設定為陽性；聚凝胺法抗體陽性判定標準如下：凝集不散開為陽性，凝集散開為陰性[9-10]。輸注1個月后比較2組紅細胞不規則抗體檢測陽性率。②輸血有效性指標檢測：輸血前及輸血24 h后采用全自動五分類血液細胞分析儀檢測紅細胞計數、血紅蛋白濃度等相關指標。③輸血后住院觀察7 d，統計2組不良輸血反應發生情況。

2 結 果

2.1紅細胞不規則抗體檢測陽性率比較輸注前2組不規則抗體均為陰性。輸注1個月后研究組、對照組不規則抗體陽性率分別為1.6%、3.2%，2組比較差異無統計學意義(P>0.05)，但提示臨床ABO和Rh配合型輸血紅細胞不規則抗體檢測陽性率相對于同型輸血可能更低。見表2。

表2各組輸血患者紅細胞不規則抗體檢測陽性率比較[n(%)]

組別nRh血型系統抗體其他血型系統抗體陽性率輸注前輸注后輸注前輸注后輸注前輸注后對照組2500(0)5(2.0)0(0)3(1.2)0(0)8(3.2)研究組2500(0)2(0.8)0(0)2(0.8)0(0)4(1.6)

2.2輸血有效性比較輸注后2組紅細胞計數、血紅蛋白濃度、紅細胞比容、血小板計數值均較輸注前有顯著升高，差異有統計學意義(P<0.05)；輸注后研究組各指標數值與對照組相比較，差異無統計學意義(P>0.05)，提示臨床配合型輸血與同型輸血均具備較高的有效性。見表3。

組別n時間紅細胞計數(×1012/L)血紅蛋白濃度(g/L)紅細胞比容血小板計數(×109/L)對照組250輸注前2.01±0.1791.38±8.450.16±0.0311.36±1.02輸注后3.99±0.30*126.40±10.50*0.22±0.05*27.50±1.35*研究組250輸注前2.11±0.1592.57±8.360.15±0.0212.28±1.00輸注后4.03±0.25*128.55±10.45*0.20±0.04*27.88±1.32*與本組輸注前比較,*P<0.05

2.3不良輸血反應發生率比較研究組僅發生過敏反應1例和溶血反應1例，不良輸血反應發生率為0.8%，同期對照組發生過敏反應1例、非溶血性發熱反應1例及溶血反應1例，不良輸血反應發生率為1.2%，2組比較差異無統計學意義(P>0.05)，提示臨床兩種輸血方案均具有較高的安全性。

3 討 論

嚴重創傷的急危重癥患者中約有30%左右的患者伴有急性創傷性凝血功能障礙，同時在酸中毒、低體溫相互作用下造成患者死亡率大幅升高[11-12]。然而盡管我國衛生醫療機構已經普遍建立了血庫并實行了聯網運行，卻仍然無法徹底避免血庫無法提供同型血液的情況。鑒于此，中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會辦頒布了《臨床輸血技術規范》，明確規定了對于RhD陰性以及其他稀有血型的患者，除了自身輸血、同型輸血外還可以采用配合型輸血，給后者的臨床應用提供了制度保障[10]。

國外發達國家以及我國香港地區認為配合型輸血過程中不可避免地會產生不規則抗體并引發急性或遲發性輸血反應，給患者生命安全帶來嚴重威脅，所以上述國家和地區均已實現將不規則抗體納入到常規檢測項目之中[13]，但目前臨床研究中關于配合型輸血對紅細胞不規則抗體的影響研究鮮有涉及。基于此開展本研究，結果證實，研究組經ABO和Rh主要抗原同型配合型輸血后紅細胞計數、血紅蛋白濃度、紅細胞比容、血小板計數指標數值與ABO和RhD同型常規配合型輸血下對照組相比較，兩者之間差異無統計學意義。在輸血安全性比較上，研究組不良輸血反應發生率0.8%，同期對照組不良輸血反應發生率1.2%，差異無統計學意義(P>0.05)。輸注前2組患者不規則抗體均為陰性，輸注1個月后研究組不規則抗體陽性1.6%，對照組不規則抗體3.2%，研究組數值更低但差異亦無統計學意義(P>0.05)，原因在于常規配合型輸血為ABO及RhD同型并用特殊介質交叉配合，而ABO和Rh主要抗原同型配合型輸血利用了國外最新的電子配血技術，并根據患者ABO和Rh五種主要抗原通過計算機選擇血液輸注。不規則抗體的產生為機體免疫刺激所致，在排除妊娠等因素干擾后2組患者不規則抗體產生的作用機制相同。由上述結果可知，ABO和Rh主要抗原同型配合型輸血及ABO和RhD同型常規配合型輸血均能夠取得較為理想的療效且在臨床應用過程中應用安全性均處于較高水平。但研究組輸注1個月后紅細胞不規則抗體檢測陽性率明顯低于對照組，使得其應用價值相對更高。然而，需要注意的是，紅細胞不規則抗體陽性者如果需要采取多次輸血治療，則必須在每次輸血完畢后進行跟蹤檢測，以及時了解患者體內不規則抗體產生情況，從而避免因輸入的紅細胞在免疫反應以及補體參與下出現溶解，繼而誘發溶血性輸血反應(hemolytic transfusion reaction，HTR)，影響輸血治療效果[14]。此外，臨床輸血治療必須嚴格遵循不可替代以及風險規避原則，最大程度上提高臨床醫務人員對于不具備輸血指征的鑒別能力，避免過度輸血情形再度發生[15]。

綜上，2組紅細胞輸注后安全性及有效性相當，但ABO和Rh主要抗原同型配合型輸血輸注1個月后紅細胞不規則抗體檢測陽性率更低。

[1] 燕備戰，孔存權，朱偉彥,等. 不規則抗體中抗-M抗體的檢測及意義[J]. 臨床血液學雜志，2016,29(2):99-102.

[2] 羅紅敏. 嚴重創傷患者成分輸血比例對患者預后的影響:一項多中心隨機對照試驗[J]. 中華危重病急救醫學, 2016, 28(3):261-261.

[3] 唐 雯, 朱培元, 嚴京梅,等. 29 770例輸血前血型不規則抗體患者調查與分析[J]. 醫學研究生學報, 2016, 29(3):272-275.

[4] 樂愛平, 劉 威, 劉景漢,等. 南昌地區2014-2015年ABO RhD配合型輸血與同型輸血病例對照研究[J]. 中國輸血雜志, 2016, 29(5):461-464.

[5] 譚慶芬. 抗球蛋白試驗在疑難交叉配血過程中的重要性分析[J]. 檢驗醫學與臨床, 2014, 9(13):1747-1749.

[6] 席惠君, 葉 萍. 臨床輸血學[M]. 北京：科學技術文獻出版社, 2010:78-92.

[7] 中華人民共和國衛生部. 臨床輸血技術規范[J]. 臨床輸血與檢驗, 2000, 2(3):1-11.

[8] Gawron K, Lazarzbartyzel K, Lazarz M,etal. In vitro testing the potential of a novel chimeric IgG variant for inhibiting collagen fibrils formation in recurrent hereditary gingival fibromatosis: chimeric antibody in a gingival model[J].J Physiol Pharmacol，2014, 65(4):585.

[9] 陳 勇,王余成,陳 晨,等.不規則抗體篩查在臨床輸血中的意義探討[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(19):2564-2565.

[10] Ikeda K，Iseki T，Okuyama Y，etal. Introduction of “Qualified Apheresis Nurse” certifying system by the Japan society of transfusion medicine and cell therapy to encourage learning and to improve quality of apheresis[J].Jap J Transfus Cell Ther，2015, 61(6):567-570.

[11] 趙 莉. 輸血前進行不規則抗體檢驗的臨床意義和實際應用價值[J]. 世界最新醫學信息文摘, 2016, 16(47):158-161.

[12] 韓洪禎. 術中限制性輸血與開放性輸血的臨床對比[J]. 東南國防醫藥, 2016, 18(1):54-55.

[13] 張秋會, 胡興斌, 安群星,等. Rh聯合Duffy血型系統的抗體鑒定及輸血治療1例[J]. 臨床輸血與檢驗, 2017, 19(1):93-94.

[14] 嚴鳳好, 鐘展華, 曾少麗. RH抗體致交叉配血不合一例及快速配血策略[J]. 海南醫學, 2014, 8(10):1527-1528.

[15] 潘 艷, 鄭兆麗, 董長征. 基層醫院臨床輸血感染的風險因素調查及預防措施[J]. 中華醫院感染學雜志, 2014, 24(1):200-202.