“抗逆力”研究現(xiàn)狀及研究意義

朱帥

國外研究現(xiàn)狀

抗逆力（resilience）是從研究者自然界借鑒到社會科學(xué)界，并且進(jìn)行研究發(fā)展的名詞。著名的英國科學(xué)家胡克在1678年提出了著名的彈性定律，物體在外力的作用下會發(fā)生形變，在外力撤銷后又會恢復(fù)到原來的狀態(tài)，這在物理學(xué)中被稱為抗逆力。二十世紀(jì)七十年代，抗逆力從物理學(xué)界延伸到心理學(xué)以及社會學(xué)等學(xué)科中。諾曼.加梅齊是這一研究的先驅(qū)，孩子們不會因為與精神不正常的父母一起生活而患上精神病，并得出結(jié)論：抗逆力的某種特性在心理方面所起的作用比人們預(yù)想的要大。二十世紀(jì)七十年代中期，兒童精神病學(xué)家Anthony在研究中發(fā)現(xiàn)：某些來自父母精神異常家庭的兒童，雖然長期處于嚴(yán)重的社會心理逆境中，卻超出預(yù)期，能發(fā)展出健康的情緒管理和較強(qiáng)的生活適應(yīng)能力，他們把這些兒童稱為“適應(yīng)良好的兒童”。

盡管每個學(xué)者對抗逆力的定義各不相同，但是通過對抗逆力概念的研究，發(fā)現(xiàn)抗逆力都有如下的特點，Dennis Saleebey認(rèn)為，抗逆力是一種過程，個體在面對壓力、困境時自己能夠復(fù)原的一種能力，但是也包括相應(yīng)的過程與結(jié)果。M.Rutter 認(rèn)為，抗逆力通常包括親社會的行為方式例如：勝任力（competent），愛心（caring），貢獻(xiàn)（contribution），以及樂群（community）。同時也包括反社會的四種行為方式包含危險的（dangerous），違規(guī)的（delinquent），失常的（deviant），混亂的（disordered）。正常人使用常規(guī)的行為方式，然而小學(xué)生群體卻喜歡非常規(guī)、反社會的行為方式，這是一個值得我們深思的問題。

關(guān)于抗逆力模型的研究

在對抗逆力模型的研究中，主要研究的是抗逆力的起點、作用過程和結(jié)果。其中，圍繞抗逆力起點模型中最具代表性的是行為目標(biāo)模型和抗逆力層次模型，這兩個模型主要對抗逆力的概念、分類方式、產(chǎn)生原因、作用功能進(jìn)行解釋。而環(huán)境——個體策略模型提出抗逆力作用過程，環(huán)境——個體互動模型則涉及保護(hù)因素和風(fēng)險因素；圍繞抗逆力作用結(jié)果的研究模型中，最有代表性的是身心靈動態(tài)平衡模型。此模型表現(xiàn)出抗逆力是個體生來就有的一種潛力，當(dāng)外在壓力來襲時，個體潛伏的抗逆力就會得到激發(fā)，個體自身和環(huán)境中擁有的保護(hù)因素就會與外在壓力交互作用，對抗逆境。此時會出現(xiàn)四種可能，一是功能失調(diào)，二是喪失重構(gòu)，三是平衡性重構(gòu)，四是抗逆力的重構(gòu)。

國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國小學(xué)生的抗逆力水平總體上較好，大部分學(xué)生抗逆力有中等及以上水平，小部分抗逆力處于較低水平。熊遠(yuǎn)來教授在浙江兩所重點高中、一所普通高中、一所初中進(jìn)行了詳細(xì)的問卷調(diào)查，得出了一個較為全面的青少年抗逆力水平。其研究結(jié)果顯示，高抗逆力水平的占 40%，中等程度的占57.8%，低分段的占2.2%，此結(jié)果與沈之菲教授調(diào)查（沈之菲，2009）有異有同，相異之處在于她的調(diào)查中處于高分段的占大多數(shù)，為54.9%，中分段的其次，為39.2%，而本調(diào)查結(jié)果二者次序恰好相反。我國青少年抗逆力研究起步較晚，國內(nèi)專家、學(xué)者在 20 世紀(jì) 90 年代才開始關(guān)注抗逆力理論。目前，我國專家學(xué)者對抗逆力理論的研究主要有兩個方面：

第一，對國外抗逆力理論研究的梳理和整合。我國學(xué)者田國秀、沈之菲、邱文靜、劉玉蘭等專家在近些年對國外抗逆力的基本概念、理論以及研究進(jìn)展進(jìn)行了詳細(xì)的整合和梳理，翻譯了大量的國外著作，為我國青少年抗逆力的研究鋪墊了大量的參考依據(jù)。

第二，有關(guān)抗逆力的本土化實踐研究，這是當(dāng)前國內(nèi)研究的主流。葉斌（2011）在行動研究的基礎(chǔ)上，形成了“抗逆力”培育手冊；李旭培、時雨（2013）等將抗逆力研究引入了企業(yè)員工管理；吳帆，楊偉偉（2011）運用抗逆力理論分析了留守兒童和流動兒童成長過程中遇到的風(fēng)險性因素，并提出“最大保護(hù)與最小限制”的政策取向；陳蓓麗（2013）則從生活史的角度，探討了28位上海外來女工的人生體驗；馮元、彭華民（2014）則將“抗逆力”嵌入于流浪救助制度；朱眉華（2013）通過剖析鄉(xiāng)城流動家庭的社會環(huán)境、生存狀態(tài)，解讀了抗逆力的作用機(jī)制。陳艾、李雪萍（2015）聯(lián)合“脆弱性”和“抗逆力”的分析視角，分析了如何提升連片貧困地區(qū)的發(fā)展問題。由此我們看到，這些關(guān)于“抗逆力”理念的本土化實踐，不僅為研究中國社會問題提供了新思路，也極大豐富了該理論的研究群體。

二十世紀(jì)90年代以來，隨著社會工作專業(yè)化程度的發(fā)展，作為“優(yōu)勢視角”理念的重要補充，國內(nèi)外社會工作研究者也將抗逆力的理念應(yīng)用到社會工作介入研究中。從國內(nèi)研究來看，田國秀、李冬卉（2014）從實踐經(jīng)驗出發(fā)，將“抗逆力”研究運用于學(xué)校青少年社工的實務(wù)活動中；曹克誠（2013）則在分析流動兒童群體“抗逆力”較弱的結(jié)論下，對流動兒童群體進(jìn)行了“抗逆力”提升的社會工作實務(wù)研究；郭偉和、徐明心（2013）從布迪厄的實踐理論概念和舍恩的反思實踐出發(fā)，指出“抗逆力”的實踐要重視服務(wù)對象的“抵抗”和“反叛”王君健、薛小勇（2010）對“抗逆力”進(jìn)行了社會工作視閾的解讀。

理論意義

抗逆力是伴隨著積極心理學(xué)發(fā)展而來的，很多學(xué)者在心理學(xué)和社會學(xué)等領(lǐng)域研究比較多，而社會工作是應(yīng)用型的學(xué)科，設(shè)計社會工作實務(wù)來提高貧困地區(qū)小學(xué)生抗逆力水平的研究并不多見，因此，從社會工作學(xué)科來說，運用專業(yè)的小組工作方法和專業(yè)的價值觀理念，來幫助提升抗逆力是一個新的實務(wù)研究，對于推動社會工作理論和實務(wù)的研究都有重大的意義。不同的地區(qū)的個體面對的困境也是不同的，我們一方面在學(xué)習(xí)前人的基礎(chǔ)上設(shè)計提升抗逆力的方法，另一方面我們也在實踐總結(jié)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)新的問題，提煉出新的理論方法，填充社會工作抗逆力的部分空白。

現(xiàn)實意義

轉(zhuǎn)型中的中國社會存在著更多的困難與挑戰(zhàn)，同時在學(xué)校這個小型社會中，每個個體同社會人一樣面臨同樣的壓力與逆境，幾乎每天都有媒體報道小學(xué)生暴力群毆事件，小學(xué)生自殺事件，小學(xué)生自閉等，小學(xué)生正處于人生的認(rèn)知關(guān)鍵期，同時沒有經(jīng)歷過挫折的他們在面對困境時幾乎沒有應(yīng)對的策略，計劃生育政策每個家庭只有一個孩子并且嬌生慣養(yǎng)得他們的心理承受能力也是微乎其微，他們沒有能力解決和面對來自不能承受的壓力。因此，發(fā)展貧困地區(qū)小學(xué)生群體的抗逆力，提高他們的心理韌性和身體抗逆力，使他們在面對問題時可以發(fā)揮自身的效能感而不是一味地回避與沉默，用積極地行為方式而不是失常的解決方式處理問題，使能力、過程和結(jié)果共同發(fā)揮作用，減少甚至杜絕小學(xué)生惡性事件的發(fā)生。