毛澤東關于辯證法與形式邏輯的思考

摘要：辯證法與形式邏輯是人類重要的兩種思維方式，兩者共同“哺育”了人類思維。毛澤東關于辯證法與形式邏輯的思考是曲折前進和螺旋上升的。毛澤東關于辯證法與形式邏輯思考的本質在于，辯證法是“人”的邏輯，而形式邏輯是“物”的邏輯。因為，在毛澤東思想體系中辯證法與認識論是緊密聯系的，即它們都是通過“人”的邏輯來認識和改造世界的。毛澤東將辯證法、辯證邏輯和形式邏輯靈活地運用于探索社會主義基本矛盾，并做出了重要的貢獻。

關鍵詞：毛澤東；辯證法；形式邏輯；辯證邏輯

中圖分類號：A84 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）03-0071-05

一、毛澤東關于辯證法與形式邏輯思考的曲折歷程

形式邏輯是人類思維的工具，是幫助人類認識客觀事物，認清其矛盾，特別是辨別真偽的思維工具，是一門專門的學科。毛澤東從青年時期開始就對形式邏輯產生了頗為濃厚的興趣，并且一直關注它的發展。然而毛澤東對形式邏輯的正確認識經歷了一段曲折過程。

毛澤東19歲起就在湖南省立圖書館自學，其間認真研讀了嚴復翻譯的《穆勒名學》和《群學肄言》，這是毛澤東首次接觸形式邏輯，他從這里了解了形式邏輯的基本知識和思維方式。1920年11月26日毛澤東給當時新民學會會員羅學瓚的信中，便開始使用了諸如“以感情論事”、“時間上以偏概全”、“空間上以偏概全”、“以主觀概客觀”等形式邏輯的專業術語。

1. 1937—1956年：一是誤將形式邏輯理解為辯證法的對立面

受蘇聯和國內學界的影響，毛澤東很長一段時間內將形式邏輯誤解為形而上學，即視為辯證法的對立面。列寧在批判折衷主義錯誤時，主觀上把形式邏輯誤解為折衷主義的詭辯。因而，蘇聯哲學界較長時間把形式邏輯視為形而上學進行批判。蘇聯哲學家西洛可夫、愛森堡等著《辯證法唯物論教程》（中譯本第3版）、米丁等著《辯證唯物論與歷史唯物論》（上冊），他們在著作中均把形而上學的內容強加于形式邏輯，然后進行批判。

這一時期，毛澤東對形式邏輯的錯誤理解表現在他的相關著述中。《辯證法唯物論教程》（中譯本第3版）中有“在形式論理學（按：指形式邏輯），所謂否定是絕對的否定。形式論理學把否定看作完全地取消。……形而上學的論理學，沒有看見過程之內部的矛盾的發展，過程之自己的否定，認為否定性不是發展著的矛盾之內部的起動的動因，而是外的動力”的論述，受其影響毛澤東批注道：“形式論理的錯誤在于把否定看作過程與過程間的外的否定，再則看作絕對的否定，這是完全不理解現實的看法。辯證唯物論即科學的考察，與此相反，物質的現實是自己運動的，并且這自己運動是互相聯結的。”① 同時，毛澤東還指出，“形式論理所謂錯誤正是正確，而所謂正確正是錯誤”，“思想正帶有矛盾性，二者同時肯定正是對的”②。這話實際上是對形而上學的批判，而不應該是對形式邏輯的否定。這說明毛澤東此時誤將形式邏輯與形而上學混為一談，將它們視為辯證法的對立面。

同時代的李達的《社會學大綱》和潘梓年的《邏輯與邏輯術》中也都把形式邏輯作為形而上學進行批判，并著重批判形式論理學作為方法論的觀點。總之，受到國內外哲學家的影響，這一時期毛澤東對于形式邏輯本質的認識處于迷霧之中，這種認識狀態持續了很長一段時間。

2. 1937—1956年：二是誤解辯證法矛盾論與形式邏輯“同一律”的沖突

在一段較長時期內，學界一直將形式邏輯當做形而上學來批判，上世紀20年代的教科書還“專設章節批評形式論理學尤其是同一律”③。而毛澤東對同一律的誤解，主要受到人們對恩格斯觀點的誤讀的影響。恩格斯在批判形而上學抽象同一律時批判了“舊形而上學意義上的同一律”④。這里的同一律被人們誤認為是形式邏輯中的“同一律”。在1939年5月，毛澤東閱讀了艾思奇編寫的《哲學選輯》，在讀到一段關于詭辯論與折衷主義的論述時，毛澤東認為：“詭辯論是簡單地拋棄形式論理學的同一律，折衷主義是同一律和矛盾律機械地并列起來，其實兩者都是形式論理學的變形，而不是辯證法。”還認為“中庸主義包括了死硬派和折衷派兩種思想，當其肯定質的絕對安定性，這是同一律，也就是死硬派思想。當其畏首畏尾于過程正反之間成為排中律的反面之唯中律，代表兩端間的過渡形態時，他是折衷主義”⑤。毛澤東主張從辯證法的矛盾論出發，批判形式邏輯的“同一律”，實質上是誤將形式邏輯的“同一律”與形而上學中的概念混為一談。

直到《矛盾論》的再版時，毛澤東才徹底拋棄了這一錯誤理解。1951年，毛澤東在給田家英等人的信中提出，關于《矛盾論》的修改意見，“論形式邏輯的后面幾段，詞意不達，還須修改”⑥。等到再版的時候，關于專門討論“形式邏輯的同一律與辯證的矛盾律”章節已全部刪除。這表明毛澤東在正確理解了形式邏輯與形而上學的區別后，也正確地區分了形式邏輯和形而上學的“同一律”，不再將形式邏輯中的“同一律”看做是辯證法矛盾論的對立面。這是毛澤東關于邏輯思維認識的重要轉折點。

3. 1956年以后：確認辯證法與形式邏輯是兩個不同的學科

首先，毛澤東在形式邏輯去階級性上做出了重大貢獻。1956年，毛澤東閱讀了周谷城的《形式邏輯與辯證法》一文，該文反對將形式邏輯與形而上學混淆，闡明了形式邏輯既可以為形而上學服務，也可以為辯證法服務，反對將形式邏輯當做形而上學進行批判。此文一出，引起了廣泛的學術探討，毛澤東對這場學術爭論也非常關注，并對周谷城文章做出評價：“logic 本來就是form的。”⑦ 這一評價足以說明，此時的毛澤東已經走出了對形式邏輯本質理解的誤區。后來接見周谷城時的會談再次印證了毛澤東思想上的改變。他對周谷城說：形式邏輯沒有階級性，這個東西敵我雙方都可以用。在聽完周谷城的舉例后還說“言之有理，也有力”⑧。此時的毛澤東已將形式邏輯徹底地去階級性，確認了它的普適性。

其次，在經過了對形式邏輯與形而上學的區分后，毛澤東又參與了形式邏輯與辯證法關系的探討。上世紀50年代，毛澤東對周谷城說：“要把它（指形式邏輯）同辯證法混同，甚至改成辯證法，是不可能的。它是一門獨立學科。大家學一點。”⑨ 這就確認了邏輯學是思維的工具，是幫助人類認識客觀事物、認清矛盾，特別是辨別真偽的思維工具，是一個專門的學科。1961年1月4日，毛澤東同何其芳談到《不怕鬼的故事》的序文，在涉及到邏輯問題時說：“邏輯是管寫文章前后不矛盾，至于大前提正確與否，那是多種學科的問題。天文、地理、自然科學、社會科學，等等。”⑩ 毛澤東在這里肯定了形式邏輯的作用，他確認形式邏輯是從思維形式上解決前后不矛盾，對于思維的大前提形式邏輯是不能左右的，這一點與普通邏輯學的觀點是一致的。普通邏輯學的觀點指出，邏輯是判斷真假的，邏輯假設的前提為真，則結論有可能為真；如果邏輯假設的前提為假，那么結論一定是假。其真假性在于其對象本身的屬性，形式邏輯只能幫助人們通過邏輯思維來判斷真假，而不能左右對象為真或為假的事實。

最后，毛澤東不僅確認了辯證法與形式邏輯不屬于同一學科，還從辯證法與形式邏輯是否是“主從關系”和“高低關系”做出了解釋。上世紀60年代，大多數學者根據恩格斯在《反杜林論》中指出的“初等數學，即常數數學，是在形式邏輯的范圍內活動的，至少總的說來是這樣；而變數的數學——其中最重要的部分是微積分——本質上不外是辯證法在數學方面的運用”{11} 得出結論，認為辯證法與形式邏輯同屬于一門學科，并且具有高低之分。毛澤東在1956年閱讀周谷城的《形式邏輯與辯證法》時，則表達了形式邏輯與辯證法之間是無高低之分的，認為它們分別屬于不同的學科。

毛澤東關于辯證法與形式邏輯的思考經歷從最初的誤解到最后的正確理解，過程漫長而艱辛。毛澤東通過對辯證法與形式邏輯的思考，一方面為形式邏輯去階級性和確立其獨立學科地位做出了重要的貢獻；另一方面，這一理清辯證法與形式邏輯之間的差異和聯系的過程，也促進了毛澤東更好地理解辯證法和運用辯證法。

二、毛澤東關于辯證法與形式邏輯本質的理解

1. 辯證法與形式邏輯：“人”的邏輯與“物”的邏輯

辯證法和形式邏輯是人類重要的兩種思維方式，兩者共同“哺育”了人類思維。毛澤東關于辯證法與形式邏輯的思考，是螺旋上升且相互促進的。辯證法與形式邏輯有相通之處，但是在毛澤東看來辯證法和形式邏輯有著根本的不同，兩者是兩種完全異質的思維方式。雖然毛澤東未給辯證法與形式邏輯的具體區別作出明確的說明，但從根本上說，他確認辯證法是一種‘人的邏輯，而形式邏輯則是一種‘物的邏輯。辯證法是立足于人的生存性的思維方式，它在思考人及人類社會時遵循主體自我呈現原則、辯證原則和自由原則，辯證法這種思維方式具有歷史性、開放性和矛盾性等特點{12}。

“人”的邏輯是理解毛澤東辯證法與認識論相統一的邏輯切入點。毛澤東在修改《矛盾論》時指出：“《矛盾論》以此修改……覺得以不加入此次選集為宜，因為太像哲學教科書，放入選集將妨礙《實踐論》這篇論文的效力。”{13} 毛澤東撰寫《實踐論》和《矛盾論》的目的，絕不是為了純粹的學術，而是為了同當時的教條主義和經驗主義作斗爭，注重的是人的，特別是中國共產黨人的實踐。毛澤東的辯證法思想和認識論思想在“人”的邏輯上達到統一，充分肯定人認識自己和改造自己，特別是認識社會和改造社會的力量。

“人”的邏輯是推動社會發展的動因。毛澤東指出，“唯物辯證法認為外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因起作用”{14}。他重視事物的內部動因，認為在改造社會的過程中“人”的邏輯是社會變革的主體內部動因。他的實踐觀強調人的實踐是改造社會的內部力量，是推動社會發展的主要力量。改造必須由人來實踐，否則就是無主體力量的實踐。

與“人”的邏輯相反，形式邏輯是立足于物的現成性的思維方式，它在解釋對象時遵循客體本質原則和對象化原則，思維方式上具有封閉性和非歷史性等特征。

2. 辯證邏輯與形式邏輯：具體同一律與抽象同一律

毛澤東反對將形式邏輯的同一律看做形而上學的同一律。在《矛盾論》第2版的修改過程中，毛澤東將關于“形式邏輯和同一律”的章節全部刪除，一是說明他已經清楚地認識到，過去對于形式邏輯同一律的批判是將形式邏輯當作形而上學而進行的錯誤批判；二是說明他認識到了辯證法與辯證邏輯的內在一致性，且與形式邏輯相區別。

同一律是作為辯證法應用于邏輯之域的辯證邏輯和形式邏輯共同具有的規律，形式邏輯是抽象的同一律，而辯證邏輯是具體的同一律，是具有“人”的邏輯的同一律。人類思維本身是辯證發展的，只有自覺地將辯證法引入邏輯之中的辯證邏輯，才是人類思維的高級形態。正如恩格斯曾將形式邏輯比喻為初等數學、辯證邏輯比喻為高等數學一樣。具體同一律是相對于形式邏輯的抽象同一律的辯證邏輯的規律，是辯證思維的基本規律。具體同一律規定了辯證邏輯的基本特性。

毛澤東還進一步對辯證法做出深刻的總結：“唯物辯證法的宇宙觀主張從事物的內部、從一事物對他事物的關系去研究事物的發展，即把事物的發展看做是事物內部的必然的自己的運動，而每一事物的運動都和它周圍其他事物互相聯系著和互相影響著。”{15} 這就充分肯定了事物之間的聯系與發展，并且是在聯系中發展，在發展中聯系。辯證法也因此具有歷史性、開放性和矛盾性的特點。

總的來看，毛澤東實際上是一個以形式邏輯思維方式淺入，而又以唯物辯證法和辯證邏輯思維方式步步深入地去看世界的偉大哲人。

3. 辯證法與形式邏輯：正確認識主要矛盾和次要矛盾

毛澤東提出的矛盾分為主要矛盾和次要矛盾的觀點與普通邏輯學的充分條件與必要條件的規則是相符合的，具有邏輯學的意義。毛澤東在閱讀艾思奇主編的《哲學選編》時，對書中“根據和條件”章節中的“把各個方面的矛盾都把握了，就是把握了充足的根據，或有了充足理由”的觀點發表了不同意見，并提出“根據只能有一個最基本，其余的是次要的，被基本根據所規定的，即基本理由與次要理由之別。……充足理由，即是把握了基本矛盾即基本根據；次要矛盾與外的矛盾都是條件。說理如把根據與條件都提到才算完備，這是對的。但這種‘各方面矛盾都把握，不能僅稱‘把握了充足的根據。”{16} 毛澤東運用形式邏輯關于充足理由的原理，合理地分解唯物辯證法中的矛盾，將其分為主要矛盾和次要矛盾，有助于對矛盾問題進行判斷與推理，即有利于具體問題具體分析，特別是具體解決。

毛澤東區分主要矛盾和次要矛盾，絕不是只看問題、只抓重點，或片面地看待問題。毛澤東引用列寧的觀點“要真正地認識事物，就必須把握研究清楚它的一切方面、一切聯系和‘中介。我們永遠也不會完全做到這一點，但是，全面性這一要求可以使我們防止錯誤和防止僵化”{17} 指出，看待問題還需要全面去看待，分析問題要盡可能做到全面了解對象、聯系和中介等方面。這是闡明看問題要全面的思維方法。

總的說來，毛澤東關于辯證法與形式邏輯的思考是曲折前進和螺旋上升的。在不斷對比和糾錯的過程中，毛澤東更好地認識了辯證法與形式邏輯的本質，即辯證法是“人”的邏輯，而形式邏輯是“物”的邏輯。“人”的邏輯是毛澤東思想的核心，它將毛澤東辯證法與認識論緊密地聯系在一起，充分認可人的能動性和人改造自己、改造社會的能力。

三、毛澤東關于辯證法與形式邏輯思考的現實意義

1. 毛澤東賦予辯證法實踐品格

通過“人”的邏輯，毛澤東思考將辯證法與認識論緊密地聯系在一起。毛澤東指出：“改造客觀世界，也改造自己的主觀世界——改造自己的認識能力，改造主觀世界同客觀世界的關系”，“世界到了全人類都自覺地改造自己和改造世界的時候，那就是世界的共產主義時代。”{18} 這段話充分體現了毛澤東辯證法和認識論中“人”的邏輯的統一，統一的基礎是“改造”中的“人”或“人”在其中被“改造”。“人”的邏輯充分表現在毛澤東辯證法與認識論思想中，此即毛澤東的實踐品格。

一方面，辯證法具有實踐的品格。日本學者評價道：“《矛盾論》中的思想資源是匯集了中國人民的革命經驗的，是為解答中國的民族解放和社會解放這類問題。”{19} 毛澤東的辯證法思想是為毛澤東的認識論服務的，是為了更好地認識社會，指導社會實踐。在理解毛澤東辯證法與形式邏輯的異同之處時，一定要注意不能夠陷入“癥候式閱讀”，即不能對毛澤東思想做過度抽象的純粹理論化處理。《實踐論》和《矛盾論》作為反對教條主義和本本主義的有力文本，其價值不僅在于理論層面，更重要的是通過在全黨全民族提倡實踐精神，對社會進行改造。另一方面，實踐具有辯證的品格。毛澤東強調，“認識從實踐開始，經過實踐得到了理論的認識，還須再回到實踐去。認識的能動作用，不但表現于感性的認識到理性認識之能動的飛躍，更重要的還須表現于從理性的認識到革命的實踐這一個飛躍”{20}。實踐的過程離不開辯證法的運用，實踐作為人的能動表現，本身具有辯證的特點。

2. 毛澤東把辯證法與形式邏輯應用于探索社會主要矛盾的貢獻

毛澤東基于中國革命的具體實踐，曾寫下了《實踐論》與《矛盾論》等名著，其中包含的實踐論、認識論、辯證法與形式邏輯等思想，在社會主義革命與建設時期，不斷被應用，并且放射出耀眼的光芒，其中既有繼承，更有發展。

1956年，在中國，特別是在毛澤東的思維世界與實踐生涯中，是特別富有意義的一年。這年年初，他多次深入調查，在京傾聽了30余位部委的報告，寫下了《論十大關系》。這是建國之后的首篇大作，汲取了蘇聯社會主義建設的經驗與教訓，總結了我國社會主義建設的初始經驗及相關教訓，提出并論證了十大關系就是十大矛盾及其如何正確處理這十大矛盾關系的問題。這篇重要文章字里行間不只是運用唯物辯證法與形式邏輯思維方法，而且以形式邏輯淺入，以唯物辯證法深入，特別是始終運用對立統一規律，批判了某些人認識上的形而上學偏見；同時潛在地運用辯證邏輯的四大基本方法，即由抽象上升到具體、分析與綜合、歸納與演繹、歷史與邏輯的一致等，很好地發揮了這些思維方法的效力。這種氣勢宏闊、方法并舉的思維偉力貫穿于他后來的著作、講話、批示及決策之中。這年下半年黨的八大會議的系列文獻就是如此。如他親自主導與最后審定的“八大決議”將新的發展時期的社會主要矛盾表述為：“我們國內的主要矛盾，已經是人民對于建立先進的工業國的要求，同落后的農業國的現實之間的矛盾，已經是人民對于經濟文化迅速發展的需要同當前經濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。這一矛盾的實質，在我國社會主義制度已經建立的情況下，也就是先進的社會制度同落后的社會生產力之間的矛盾。”決議同時提出：“由于社會主義革命已經基本完成，國家的主要任務已經由解放生產力變為保護和發展生產力。”{21} 這一認識是基于對當時中國社會主義建設實踐的分析之后的綜合，既見抽象又顯具體。但是在八大閉幕不久，毛澤東敏銳地發現那個“矛盾的實質”的表述“不夠完善”，因為“先進的社會主義制度與落后的社會生產力”，意涵制度總是先進，生產力總是落后，既犯了形而上學的錯誤，又有違形式邏輯的規律。

1957年初，毛澤東先后發表了《在省市自治區黨委書記會議上的講話》和《關于正確處理人民內部矛盾的問題》兩篇文章。在前一篇文章中，他批評“斯大林有許多形而上學，并且教會許多人搞形而上學”{22}——之后他的《在南京、上海黨員干部會議上講話的提綱》也指出：“公開承認矛盾，列寧承認社會主義社會存在矛盾。斯大林不承認，混淆兩類問題，直到死前才在理論上承認，但實際做又是一回事。”{23} 在后文中，他以正確處理人民內部矛盾作為總題目，一是明確指出：“在社會主義社會，基本的矛盾仍然是生產關系和生產力之間的矛盾，上層建筑和經濟基礎之間的矛盾。不過社會主義社會的這些矛盾，同舊社會的生產關系和生產力的矛盾、上層建筑和經濟基礎的矛盾，具有根本不同的適應和情況罷了。”{24} 二是明確指出，我國新的發展時期“在客觀上將長期存在的社會生產和社會需要之間的矛盾，就需要人們仍時常經過國家計劃去調節”{25}。這是對“八大會議”關于我國社會主義主要矛盾“不夠完善”的表述的修正與創新，它避免了先前的那個絕對化表述，是一個科學的抽象與歸納性表述。這個表述既是對唯物辯證法與形式邏輯的應用，又是對辯證邏輯的應用，并清除了形而上學的東西，方便人們進行具體地演繹或把握。

綜上所述，毛澤東關于唯物辯證法與形式邏輯的思考，實質上是運用辯證邏輯反對形而上學。不僅在1956年的《論十大關系》與1957年的《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中是這樣運用的，而且在1958年《工作方法六十條（草案）》與1959年《讀蘇聯〈政治經濟學教科書〉的談話》等著述中也都是如此。這是我們當前正確認識與處理社會主義的社會矛盾必須繼承的寶貴思想遺產和思維方法。

注釋：

①②⑤{16} 《毛澤東哲學批注集》，中央文獻出版社1988年版，第119、162、319、387—388頁。

③⑥ 龔育之、石仲泉：《毛澤東的讀書生活》，生活·讀書·新知三聯書店1986年版，第119、124頁。

④《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第538頁。

⑦⑨《毛澤東同志八十五誕辰紀念文選》，人民出版社1979年版，第190、190頁。

⑧《為繁榮學術而努力》，《解放日報》1978年12月20日。

⑩《懷念毛澤東》，人民文學出版社1980年版，第217頁。

{11} 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第158頁。

{12} 葛宇寧：《“人”的邏輯與“物”的邏輯——馬克思辯證法與形式邏輯關系新解》，《馬克思主義研究》2013年第1期。

{13} 《毛澤東和他的秘書田家英》，中央文獻出版社1989年版，第91頁。

{14}{15}{18}{20} 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第302、301、296、292頁。

{17} 《列寧全集》第40卷，人民出版社1986年版，第291頁。

{19} 松村一人、王樂夫：《論毛澤東哲學的意義（之一）——以〈矛盾論〉為重心》，《毛澤東鄧小平理論研究》1984年第3期。

{21} 《 中國共產黨第八次全國代表大會關于政治報告的決議》，《人民日報》1956年9月28日。

{22}{23}{24}{25} 《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第194、289、214、215頁。

作者簡介：張莎莎，武漢理工大學馬克思主義學院博士研究生，湖北武漢，430070。

（責任編輯 胡 靜）