再識黎錦暉

胡夢蝶

一、建國后的肯與批

1956年，時任中共中央委員會副主席的劉少奇在一次以《對于文藝工作的幾點意見》為主題的講話中明確指出：“我們是否有歌劇歷史？有。《葡萄仙子》、《麻雀與孩子》都是不錯的……那時歌詠運動中有些歌，很普及。把這些編成歌劇，是從黎錦暉起。不要輕視黎派的創(chuàng)作。”國家領導人這段極有分量的講話，使得幾十年來蒙灰的黎氏音樂得到前所未有的重視，一時洛陽紙貴，音樂家黎錦暉的處境得到了相應的改善。同年，在“第一屆全國音樂周”上，黎錦暉的兩部歌舞劇《喜鵲與小孩》、《小小畫家》登上舞臺，好評如潮。音樂周閉幕式上，音協(xié)主席呂驥的講話中稱：“作為‘五四以來一部分具有代表性的作品，他們的作品表現(xiàn)了那個時代，以后應常常表演這些人的作品。”至此，黎錦暉的兒童歌舞音樂終得認可，在中國音樂界獲得一席之地。

80年代，兒童歌曲作曲家李群著《略論黎錦暉的兒童歌舞劇》，開篇即贊“被譽為兒童歌舞大師的黎錦暉先生……在兒童歌舞劇、表演唱這一領域中，他的貢獻是相當突出的”，但之后筆鋒一轉：“一九二七年以后，他寫了大量的黃色歌曲，走上了消極頹廢的道路。”音樂教育家周大風在《<可憐的秋香>——給人以力量》中說到：“……我盡到了自己對社會的責任。這個力量與動機，是二十年以前小歌舞劇所賜給我的，”緊接著作者寫到：“雖然在四十年代前夕，也曾在上海某報刊上批評過他的《桃花江》《毛毛雨》這些靡靡之音。”顯然，建國后的頭幾十年關于黎氏音樂的主流評論，都是肯定其兒童歌舞音樂而批判其流行音樂的。在黎氏兒童歌舞音樂受到贊同的同時，其流行音樂在音樂界的地位依舊處于水深火熱之中，依舊還被定為“靡靡之音”，得不到社會的認同。

黎錦暉的流行音樂遲遲擺脫不了“黃色音樂”虛名的一個很重要的原因，是在“文革”后相當一段時間里，人們對于此類音樂一直處于“談黃色變”的禁區(qū)。1982年國務院曾明確將《桃花江》、《毛毛雨》等歌曲定性為黃色歌曲，對待此類歌曲的態(tài)度是應“查禁”。隨著這一禁令的頒布，由于這個話題性質(zhì)過于敏感，即便有人有心想重新研究黎氏流行音樂也無門。

但不可否認，時間的車輪滾滾向前，歷史評價也在進化。隨著改革開放大發(fā)展，政治環(huán)境逐漸寬松，物質(zhì)基礎的日漸豐富的同時促使人民對流行音樂的需求的不斷增長，這引發(fā)了研究者們對于黎錦暉“黃色音樂”問題的重新思考。

二、現(xiàn)代人的贊與譽

1.學術研討會

2001年11月，由文化部藝術司、中國音樂家協(xié)會主辦、中國藝術研究院音樂研究所、中國音樂學院承辦的“紀念黎錦暉誕辰110周年學術研討會”在京舉行。此次研討會拉開了為黎氏流行音樂正名的序幕。在會上，當年批判黎錦暉最為激烈的周巍峙率先發(fā)聲：“紀念黎錦暉的意義，甚至超過紀念黃自、蕭友梅，因為他是一個有爭議的作曲家……我的‘有名文章《批斗黃色音樂》……是因為無知，歷史是抹殺不掉的。”周先生這段推翻自我認識的真誠發(fā)言，無疑給黎氏流行音樂懸案奠定了撥亂反正的基調(diào)。本次與會代表不約而同的提出：由于長時間對“黃色音樂”問題的規(guī)避和敏感，現(xiàn)在尤其想弄清楚，黎錦暉在創(chuàng)作所謂的“黃色音樂”的同時，到底還創(chuàng)作了些什么？陳聆群談到他們再搜集資料時，發(fā)現(xiàn)了一些以前從未見過的歌。這些歌出版于1933年，這是黎氏搞時代曲的最主要時期，其中根本就沒有什么黃色歌曲，并含有《總理紀念歌》等。而這一時期黎錦暉到底涉及多少種音樂創(chuàng)作，學者彭麗對黎氏“新歌”十集120首歌曲經(jīng)分析后認為可分為六個大類：1、積極向上、表達愛國情懷的歌曲；2、以愛情為主題或涉及此類的歌曲；3、兒童歌曲；4、格調(diào)不高的歌曲；5、滑稽、諷刺類歌曲；6、其他，包括敘事性、描述性、抒情性歌曲。這樣細致多樣的歌曲分類，無疑是給多年來以偏概全黎氏音樂皆為“黃色音樂”的人重重一擊，同時也表達了黎錦暉音樂創(chuàng)作的課題研究依舊任重道遠。在這次研討會上提出的一個比較新穎的觀點，是有關于黎錦暉抗日救亡歌曲的問題。其實早在1980年的全國高師院校中國音樂史教學大綱討論會上，老一輩音樂家李士釗就曾給與會的全國教師代表提到過“九一八”后黎錦暉是最早在《申報》發(fā)表愛國歌曲的愛國音樂家這一史實。但由于當時社會的諸多原因，這一鮮為人知的史實未普及。直到在20年之后的這次研討會上，學界才正式提出研究黎氏創(chuàng)作時需把其抗日救亡歌曲作品也納入到研究范疇中來。本次學術研討會結束后，在背負大半個世紀的罵名之后的黎錦暉終于得到肯定，黎氏音樂研究迎來高潮，各類論文猶如雨后春筍般層出不窮。“黃色音樂家”“黃色音樂”等詞消失殆盡，學者們打破壁壘，紛紛向黎氏流行歌曲作深入研究，研究領域不斷拓寬，研究視角不斷創(chuàng)新。

2.論文

2001年學術研討會后，黎氏研究相關論文數(shù)量大幅攀升。

關于黎氏的音樂創(chuàng)作，近年來的眾多論文研究范疇多著眼于兒童音樂和流行歌曲。近些年來有一個好的現(xiàn)象是黎氏音樂創(chuàng)作研究方向呈多樣化趨勢，研究對象逐漸跳出“兒童音樂”和“流行音樂”這兩大桎梏，開始向多領域蔓延。如王冰凌《黎錦暉的愛國歌曲藝術創(chuàng)作》、彭麗《黎派音樂再認識——關于黎錦暉的十本歌集》等相關論文，就明確指出愛國歌曲是黎氏音樂研究的一個薄弱環(huán)節(jié)并以此展開討論。這與2001年的學術研討會上提出的“需把其抗日救亡歌曲作品也納入到研究范疇中來”的意見不謀而合。黎氏專著研究代表者首推孫繼南先生。《黎錦暉評傳》和《黎錦暉與黎派音樂》兩本專著是孫繼南先生研究黎氏的集大成之作，其編寫的《黎錦暉年譜》和專著中所附的大量黎氏原始史料為黎氏研究的深入提供可能。由此衍生出的相關論文有：項陽《還應再回首——<黎錦暉評傳>讀后》、郭樹群《砥礪學術人生，洞明“黎派音樂”——<黎錦暉與黎派音樂>讀后》等。由于文化包容度、開放度越來越高，與教材相比，論文具有的研究方向更廣闊、研究層次更深入、研究視角更多樣等特點。

三、小結

作為史學研究者，我們必須承認文藝評論對文化藝術的發(fā)展具有促進作用，對具有爭議性的歷史人物的評價也絕不是唯一的。在面對教材呈現(xiàn)的知識時，引用孫繼南先生的話：“作為權威性的工具書，對歷史人物有爭議的問題尚未‘定論前的‘權且回避，較之沿襲舊有輿論，無疑要妥善得多”。教材由于其權威性和保守性，因而不能對于爭議問題擁有“拍板”式的解釋權，故而“選擇性回避”，但這并不阻礙我們對于爭議問題的深入研究和探討。在深入爭議問題的過程中，我們的學術眼光絕不能禁錮在某一時間節(jié)點，而要用長遠的、歷史的角度去辯證看待。金無足赤，人無完人，對于歷史人物的認定過程尚且曲折彎曲，我們的論文研究過程注定也不會一帆風順。這提醒著我們時刻要自省，勿以利小而不為，勿以時短而棄之。

參考文獻：

[1]劉少奇.對于文藝工作的幾點意見[J].文藝研究.1982.10

[2]呂驥.為進一步創(chuàng)造多采的人民音樂而努力[J].人民音樂.1956.9

[3]李群.略論黎錦暉的兒童歌舞劇[J].音樂研究.1981.08

[4]周大風.《可憐的秋香》——給人以力量[J].人民音樂.1981.01

[5]孫繼南.黎派與黎派音樂[M].上海音樂學院出版社.2007.第234頁

[6]孫繼南.黎派與黎派音樂[M].上海音樂學院出版社.2007.第234頁

[7]李巖.冬來了，春還會遠嗎？——紀念黎錦暉誕辰110周年學術研討會要點實錄[J].中國音樂學（季刊）.2002.01