諷諭之致與隱逸之宗

孫越

摘要：在漢魏六朝這一大動蕩時代，左思的詩和陶淵明的可謂是這一階段詠史詩的突出代表。兩者的詠史詩皆是借古諷今以鳴不平的，卻在藝術風格上有各自的特點，且對后世的詩歌有著不同意義上的影響。本文將從語言風格、創作手法和思想內涵方面加以探微。

關鍵詞：詠史詩；左思；陶淵明；魏晉文學

一、語言風格的高曠與沖淡

鐘嶸在《詩品》中對左思的評價是：“文典以怨，頗為精切，得諷諭之致”，認為左思行文用詞精到貼切又有強烈的現實主義批判精神。而對陶淵明的評價則是“古今隱逸詩人之宗”，認為陶詩沖淡平和、樸素自然。這在一定程度上代表了學界對左、陶二人思想風格的認識。

左思的早期詩歌是其青年時代政治理想的體現：“弱冠弄柔翰，卓犖觀群書”、“吾慕魯仲連，談笑卻秦君”、皆表達了左思年輕時積極進取、渴望實現人生價值的思想。筆力雄邁、陶次高曠，毫不艱深晦澀、讀來簡潔暢達。而左思后期的作品的風格，則有幾分正始文學的特點。以《詠史詩》其八為最。開頭籠中鳥的起興，“習習”“落落”“咄咄”疊詞的運用以及通篇篇幅的加長，使得整首詩有了幾分賦的味道，文風相對繁縟，對蘇秦、李斯暴富暴亡的典故在理解上也多了幾分隱約曲折。這無疑與左思生平有關，因為出身寒門、社會動蕩、門閥制盛行，他早年的治國理想在殘酷的現實面前化為泡影，生平的苦楚酸澀、對社會制度的諷諭形之于文，也使文風多了幾分艱深晦澀。但總的來說左思繼承了建安文學“以學情緯文，文以被質”的優秀傳統，是對當時太康文學綺靡浮泛之風的一種創造性突破。

而陶淵明的詠史詩多寫于其罷官回家之后，不同于左思詠史詩的慷慨多氣、陶的大多數詠史詩更添了幾分平淡真醇，其中又以七首《詠貧士》中的前兩首為最：第一首以“萬族各有托，孤云獨無依，曖曖空中滅，何時見馀暉。”似是不經心的寫景之作，卻融情、景、理為一體，卻以孤云自況象征著自己的高潔孤獨。第二首中“凄厲歲云暮，擁褐曝前軒。南圃無遺秀，枯條盈北園。”更敘寫了自己的貧居之狀，暗扣詩題、引出后文。此二詩無疑是后七詩之綱。以真淳素樸開啟了全篇，而在后五首中，陶潛對古代貧士的書寫則在沖淡之上多了明朗高曠。可以說在語言風格上，左詩與陶詩既互相區別又各有聯系，前者語言高曠慷慨，后者語言平淡真淳，但在部分作品中，后者也繼承了前者雄健的筆力與高遠的境界。

二、創作手法的探微

從結構上看，左思《詠史詩》和陶潛的<詠貧士》都屬于組詩，且都是五言古體詩，其結構有內在的規律性與嚴謹性。左思的詠史詩雖非一時一地之作，卻是其不同時期處境與心境的寫照。前四首是左思早年在家時的作品，體現出積極入世的生活態度而中間的四五六首表達了詩人功業無成、懷才不遇的憤懣，最后一首高昂情調不再對仕途抱有希望，蒼涼悲愴之感油然而生。陶潛的七首《詠貧士》也采用了類似的“總-分-總”式結構，前兩首以眼前所見之景起興，表達了自己窮困的處境與高潔的精神追求，中間四首皆以古賢為例，呼應第二首末的“賴此多古賢”，最后一首又用“誰云固窮難，邈哉此前修”收束全詩，表達了自己效仿古賢的決心和高尚的道德追求。前后呼應、渾然一體。左思與陶淵明的組詩中的每一首之間，在內容上都沒有聯系的地方，但思想上，卻始終圍繞著一個內核來組織材料、選取典故，使得和諧暢達。

比興手法的運用也是左、陶二人文章的共同特色。左思的《詠史》其二以“澗底松”與“山上苗”起興，先言它物以引起所詠之物，又以澗底松自比、山上苗比喻士族子弟，，表達了作者對門閥制度的控訴?！八伞毕騺碛懈邼崍砸愕谋拘?，作者以之自況。陶潛《詠貧士》的前兩首皆以云起興，無依的孤云表達了自己清高自守卻鮮有同道者的孤獨，而“凄厲歲云暮”，使人讀之生寒，引出了貧居者物質生活條件的不堪，使得安貧樂道的隱士形象躍然紙上。

早在先秦時期，《詩經》與《楚辭》中即有針對具體的歷史事件或人物抒發議論的作品。人有土田，女反有之。人有民人，女覆奪之。此宜無罪，女反收之。彼宜有罪，女覆說之。（《瞻卬》）就體現了詩經“興觀群怨”中“興”與“怨”的功能，“興”即抒發情志，“怨”即諷諫怨刺。這兩點就被左思陶淵明的詠史詩所繼承，兩人皆清高自守、厭棄官場，正是“興”與“怨”的體現。楚辭之中，《天問》是頗有詠史色彩的一篇，屈原被逐、憂心孔疚，看到壁上有天地、山川、神靈、古代賢圣、怪物等故事，因而“呵壁問天”。陶淵明的《讀山海經》所繼承，“精衛銜微木、將以填滄海。刑天舞干戚，猛志固常在。”他對神話人物在困厄的命運面前所激發的斗志產生無限的敬畏與憐憫。而陶淵明的《詠貧士》七首則是對論語中安貧樂道精神的一種繼承?！罢l云固窮難、邈哉此前修”就是對論語中“君子固窮”以及“憂道不憂貧”的深度闡釋。同時魏晉玄學中“越名教而任自然”的觀念在二人的詠史詩中也各有體現：左思對不公平的社會秩序提出控訴“。金張藉舊業，七葉珥漢貂。馮公豈不偉，白首不見招”，是一種“越名教”的做法，“青松夾路生，白云宿檐端”如此物我合一的情境則體現了復歸人性本真的“任自然”的主張。

（作者單位：寧波大學）