俄、德傳統民粹主義與西方當代民粹主義的關系論析*

夏慶宇

在當代中國，關于“民粹主義”這一概念存在著一個亟待厘清的問題，即：由于馬克思主義在中國擁有的巨大影響力，許多人在聽到“民粹主義”一詞時就會聯想到與馬克思主義曾發生過論戰的俄國民粹主義，此外德國納粹主義運動也使許多人知道德國在歷史上曾存在民粹主義。那么，俄國和德國在19世紀下半葉至20世紀上半葉出現的民粹主義與當前西方國家日漸抬頭的民粹主義是否屬于同一類事物呢？

普遍觀點認為，俄國、德國的傳統民粹主義與西方當代民粹主義并非同類事物。即便真的如此，持這類看法的論者對“為什么用同一個名詞（即民粹主義）來指稱不同的事物”這一問題并未作出必要的解釋說明，也就是說，有關論者未能充分闡釋傳統民粹主義與當代民粹主義的理論差異、本質差別具體為何。況且俄國民粹主義等傳統民粹主義與當代民粹主義未必是截然不同的事物，二者相互之間的關系未必是截然割裂的。為了討論這一問題，以下分別對俄國、德國傳統民粹主義以及當代西方民粹主義加以比較、辨析，以探究二者之間的關系是以對立為主，還是以統一為主。

一、俄國傳統民粹主義的特征

俄國民粹主義誕生于19世紀六七十年代，是全世界最早出現的民粹主義現象，這與當時俄國獨特的社會背景有關。

（一）民粹主義理論家和青年共同促成俄國民粹主義的產生

19世紀30年代至50年代，俄國已出現近代工業的發展，但該國傳統的階級壓迫關系依然如故，這使得該國生產關系的落后性日漸凸顯。到了19世紀五六十年代，俄國國內緊張的階級矛盾已導致俄國王室的封建統治面臨嚴重危機。在這種背景下，俄國民粹主義在圣彼得堡地區的青年人中間逐漸萌生。當時圣彼得堡涌現出許多“小圈子”，即一些有相同興趣的人聚集到一起討論問題特別是俄國的前途問題。其中最具影響力的是“彼得拉舍夫斯基（Petrashevshii）小組”等，他們提出了培養一代“新人”的概念。這部分俄國青年認為他們的父輩已經腐朽了，因此希望與他們決裂，成為新的人，他們主張徹底否定所有的傳統權威。但是針對如何成為“新人”的問題，當時的俄國青年做出了不同的選擇，一部分青年選擇了工人作為依靠力量，民粹主義派青年卻選擇農民作為依靠力量①Richard Wortman.The Crisis of Russian Populism.Cambridge: Cambridge University Press, 1967, P.3.。民粹主義派之所以選擇農民作為依靠力量，一方面是因為俄國的農民問題在19世紀非常突出，當時俄羅斯的絕大多數人口都是農民，但很多農民沒有土地，屬于農奴，俄國農民特別是農奴與貴族、地主之間的階級矛盾十分尖銳、突出②D. Mackenzie Wallace.Russia.New York: Holt, 1881.Quoted from Joseph Held, ed.Populism in Eastern Europe:Racism, Nationalism and Society.New York: Columbia University Press, 1996, PP.83-116.；另一方面是因為民粹主義青年對農民抱有同情和好感，他們懷著正義感，意圖解放受壓迫的貧苦農民。

在上述背景下出現的俄國民粹主義運動的主要實踐者是當時的一批懷有反傳統情緒的青年人，他們宣稱要將自己乃至以農民為主的多數俄國人轉變為“新人”，這類青年通常出身于教會家庭。須要指出：沙皇亞歷山大二世率先將他們稱為“知識分子”（intelligentsia），這種說法便延續了下來，但事實上這些青年人與典型意義上的知識分子是存在明顯區別的。除青年外，民粹主義理論家在俄國民粹主義運動中發揮了較大的影響力，其中著名的有尼古拉·車爾尼雪夫斯基（Nikolai Chernishevskii）、迪米特利·皮薩列夫（Dimitrii Pisarev）、巴枯寧、赫爾岑（Herzen）等。

車爾尼雪夫斯基的許多思想來自英國功利主義理論，他對俄國農村村社的推崇使“村社”（或譯為“公社”）成為俄國民粹主義理論的重要概念。他認為：如果在俄國實行西方國家的資本主義模式，將對俄國的絕大多數民眾造成嚴重傷害，因此只有依靠農民公社才能避免俄國受到資本主義的侵蝕；如果實行財產私有制，如果個人主義泛濫，那么農民公社就必定會失敗，因為前兩者必然導致資本主義的出現；如果俄羅斯能夠將農民公社作為發展社會主義的起點，就能避免西方的資本主義制度造成的社會問題，農民公社是“社會主義的最低階段”，通過農民公社可以實現“真正的社會主義的高級階段”。基于上述思想認識，車爾尼雪夫斯基派民粹主義者積極在俄國發展農民公社，但是在實踐中結果并不理想，其主要原因是這種推崇農民公社的想法對俄國的農村進行了過度理想化、嚴重脫離實際，表現在：第一，俄國沙皇在認識到農奴問題對社會穩定構成的危害后開始著手解放農奴，但相關政策出臺的時間并不長，村社在16世紀之后才出現，因此建設公社的基礎并不牢固。第二，由于生產力并未得到實質性提高，農民公社僅僅能夠給農民提供低度的經濟保障，并不能快速、長期提高農民的生活水平。第三，盡管為了避免出現貧富分化，民粹主義者辦的公社會反復在公社成員之間重新分配土地，但是過一段時間之后農民之間仍然會出現貧富差異，這個問題難以解決。第四，有學者認為公社妨礙了社會流動，抑制了技術進步，對俄國的工業化和經濟發展構成了阻力。車爾尼雪夫斯基派民粹主義運動還是給俄國農村帶來了許多改變①Adam B. Ulam.Ideologies and Illusions:Revolutionary Thought from Herzen to Solzhenicyn[M]. Cambridge, Mass.:Harvard University Press, 1976:9-12.。

也有部分俄國的民粹主義理論家往往是并未接受過多少高等教育的年輕人，迪米特利·皮薩列夫就是其中的典型，但他獨創了一種關于改造俄國社會的理論。他認為：年輕人應當“沒有父親”，即青年應摒棄所有權威，僅僅推崇理性和現代科學；“真正的科學”不僅僅存在于書齋之中，也存在于農村之中，農民關于“何時耕耘、何時收獲、如何施肥”的知識是一種生活中的科學，由于農民一直在實踐著科學，因此農村能夠變成由科學指導的地方；青年民粹主義者與農民的命運是相同的，因為他們都遭到社會中的權威的壓迫、剝削②Dimitrii Pisarev.Selected Philosophical, Social and Political Essays[M].Moscow: Foreign Languages Pub.House,1958:1-49.。

當然，俄國最著名的民粹主義者還是巴枯寧，他的思想帶有一定的社會主義色彩，但絕不屬于典型的社會主義思想。巴枯寧一派民粹主義者認為俄國農村已經具備了開展革命的條件，民粹主義者需要做的僅僅是“點燃火星”，之后已然對社會現狀懷有強烈不滿情緒的農民就會推翻貴族、在俄國建立社會主義社會。基于這種認識，巴枯寧派民粹主義者號召俄國青年人到人民中間、去建立聯系，但目標不是像其他民粹主義派別所主張的那樣通過建設農村來建設新俄國，而是去農村“點燃火星”，通過農民革命改變俄國。巴枯寧還持無政府主義立場，他反對中央政府的集中統一管理，甚至痛恨任何會對人民的“自由精神”加以束縛的組織；他推崇農民的原因之一是他認為農民天然就有民主意識，而巴枯寧所謂的“民主意識”其實就是無政府主義傾向。

此外，巴枯寧對俄國民粹主義造成的另一個重要影響是使俄國民粹主義摻入了排外主義、仇恨德國人和猶太人的內容。巴枯寧主張在俄國排斥非俄羅斯民族，認為理想的俄國社會不應當包括其他民族。而巴枯寧的仇視馬克思、仇視德國人及猶太人這兩種傾向可能是互為因果的關系，他寫道：“猶太人摧毀了西方國家之中的社會主義……猶太人將社會主義導向了馬克思主義的威權主義的道路。”③Adam B. Ulam.Ideologies and Illusions:Revolutionary Thought from Herzen to Solzhenicyn[M]. Cambridge, Mass.:Harvard University Press, 1976:13-14.巴枯寧推崇俄國農民的一個重要原因是他認為俄國農民沒有受到猶太人、德國人的蠱惑。可見傳統民粹主義也帶有民族排外主義的內容。

（二）俄國民粹主義的特征、實踐及歷史影響

由以上敘述可知，俄國民粹主義的思想特征是：痛恨資本主義制度的非人性的一面，反對過度工業化、推崇人民特別是農民。民粹主義理論家認為農民與西方腐朽的資產階級構成了鮮明的反差，俄國農民沒有被西方的物質主義腐蝕，保持了質樸、純潔的天性。俄國一部分年輕人將自己的命運與人民特別是農民的命運連接在一起。著名民粹主義者赫爾岑對俄國學生們呼吁：“榮耀屬于你們，你們開始了一個新紀元……到人民中間去……向人民展示：你們中間將出現為了俄國人民而奮斗的戰士。”①Adam B. Ulam.Ideologies and Illusions:Revolutionary Thought from Herzen to Solzhenicyn. Cambridge, Mass.:Harvard University Press, 1976, P.25.在這種思想認識引導下，俄國民粹主義者積極走入農村。

俄國民粹主義運動的高潮或者說正式誕生的標志是1874年涌現出的“走進人民中間”運動。當時約有一千名原本生活在城市的年輕人進入農村，他們穿上窮人的衣服，有時甚至赤足，從一個村莊到另一個村莊，尋找工作，試圖在鄉村定居。其中多數人的年齡在16到20歲之間，20到25歲的青年人就屬于比較年長的。這些青年設想為農民服務，通過與農民一起勞動獲得他們的信任，在既存的、不平等的社會結構、政治結構中對農民進行指導，啟發農民的覺悟。然而這些民粹主義者的活動并未在農村引發他們所設想的革命行動，而僅僅制造了若干起暗殺等恐怖主義活動。在馬克思主義在俄國傳播開來之后，民粹主義逐漸銷聲匿跡了。

然而俄國民粹主義者的活動最終以失敗收場，并未直接取得明顯的成果—“這些一心想融入人民，成為其中一員的教育者，不僅受到政府的迫害，而且得不到人民的接納。”②于沛等：《斯拉夫文明》，福建教育出版社，2008年，第190頁。民粹主義運動取得的最重要的成果是促使俄國社會更加關注農民的生活狀況，例如從1877年起俄國皇家地理協會和皇家自由經濟協會都對農民的生活狀況開展了大規模的調查研究活動；由于民粹主義者的活動，俄國出現了一系列關于農村的研究成果，其中重要的如亞歷山大·波斯尼科夫（Alexander Posnikov）的關于農民共同租用土地的成果。

二、德國傳統民粹主義的特征

德國民粹主義出現于19世紀90年代，明顯晚于俄國。德國早期民粹主義思想的主要內容可歸納為：主張將德國人變成“新人”（或譯為“新人類”），認為由于農民更加接近“新人”，由于農民更加接近土地，因此“新人”將在農村產生；民粹主義者所需做的僅僅是走進人民中間、向人民進行宣傳，農民就能變成“新人”；農村是人民的共同體，城市居民應當效仿“德國土地上的人民”，以使德國社會重新煥發活力。德國早期民粹主義運動的基本內容、形式與俄國民粹主義有許多相同之處，不同之處在于德國的民粹主義并不像俄國的民粹主義那樣呈現為一種運動，而是包含多種獨立的運動，主要包括法西斯主義運動、青年運動（Jugendbewegung）、自由軍團（Freikorps）、“新軍”。由于關于法西斯主義的研究資料頗多，本文重點評介后三種運動。

（一）青年運動

“青年運動”組織正式成立于1896年，萌生于柏林郊區的斯蒂格利茨地區的青年人中間。德國“青年運動”與俄國民粹主義的相同之處在于：第一，“青年運動”也是一種由青年人發起的、反對社會傳統的運動。“青年運動”提出要反叛“成年人的社會”，而俄國民粹主義主張在家庭中反對父母的權威，在社會中反對政治、經濟領域的權威。第二，德國的“青年運動”也推崇人民特別是農民，主張到他們中間去。“青年運動”提出要“在大自然中漫無目的地游蕩”，因此成立了“游蕩（Wandervogel）協會”，但所謂“游蕩”主要指的是走進農村和“普通國民”中間。他們推崇“真正的德國人”，即農村中的德國農民，對農民充滿了感情，他們認為德國的土地是寶貴的（這一點與納粹的觀點相似），對農村生活過分理想化。但與俄國民粹主義者稍有不同的是，俄國民粹主義者主張向農民學習，德國民粹主義者則沒有此種主張，他們僅僅主張對德國農民進行“啟蒙”，讓農民認識到必須接受新文化、成為“新人”。第三，與俄國民粹主義相似，“青年運動”將城市視為外國對本國發揮的影響力最為集中的地方，視為“外國人的據點”，因此他們產生了逃離城市的想法。他們認為德國的青年人不應當追求金錢，不應當沉淪于源自外國的資本主義觀念之中。第四，德國民粹主義者也帶有民族主義傾向，因此他們推崇本民族的文化。“青年運動”經常舉辦露營和篝火晚會，他們搜集了德國民歌，在聚會時齊唱民歌，這一行為甚至對德國文化產生了重要影響。第五，“青年運動”也意圖構建真正的“人民共同體”（Volksgemeinschaft，或譯為“民族共同體”），只不過在此過程中德國民粹主義的民族主義色彩要表現得比俄國民粹主義更加強烈。

為了創建民族共同體，“青年運動”進行了許多努力，其中之一是建立了哈勃茨霍夫（Habertshof）活動營地，成立活動營地的想法是“青年運動”中的溫和派（該派在“青年運動”中占主要地位）提出的，他們認為依靠在德國逐步增建活動營地，就可以逐漸影響整個德國。而建立營地的初衷是：德國民粹主義者特別是“青年運動”成員認為德國正在引入的、來自外國的資本主義模式已經使德國社會遭到撕裂；德國的城市迎合了資本主義，因此變成了冷酷、無人性的地方，人與人之間相互隔絕，彼此成為陌生人，人們關心的僅僅是追求財富，所有這些不文明現象都是因為外來文化的涌入導致的。民粹主義者認為只有實行新式教育，才能培養出具有日耳曼民族優秀傳統的“新人”，而傳統學校是無法完成這種任務的，因此他們意圖建立由具有奉獻精神的“青年運動”領導人領導的活動營地，營地的主要活動形式是青年人與農民一起勞動。民粹主義者希望以此防止青年人受到“腐朽”的社會、受到成年人的“污染”。“青年運動”的領導人設想，受過營地的這種新教育的青年人能夠使“民族共同體”最終得以建立。

在這種思想的推動下，為了培育新人類，1919年，“青年運動”在黑森州成立了活動營地，營地的面積是21公頃，利用了當地的閑置房屋和農業設施。進入營地的成員都是并無農業生產經驗的城市青年，他們為創立營地飽嘗艱辛。周邊的村莊還孤立他們，在營地成立之初甚至向法院提告，要求對營地進行罰款。這個營地取得的主要成就是成立了孤兒院和成人學校。孤兒院完全用民粹主義思想對青少年進行教育。成人學校的目的是將年紀尚青的成年人轉變為“新人”，學校要求教師與學生共同生活，建立朋友一般的共同體，學校的課程包括體育課、日耳曼民族史、經濟學，學生的年齡在20歲至30歲之間，多數是生活在營地附近的青年勞動者。1921年營地還創辦了期刊。營地成員們致力于農業生產，過著苦行僧般的生活，他們意圖以自己的行為引導農民接受他們的觀念，變成“新人”，他們認為如果農民接受了青年營的行為準則，那么德國最終會成為整個民族的共同體。

“青年運動”的領導人也知道自己的力量有限，因此他們提出只有擁有相同思想的青年人進行長期不懈的努力，才能擴大營地、在未來培育出民族共同體。他們不認同當時的魏瑪共和國。到20世紀30年代中期，納粹黨在獲得魏瑪共和國的執政權之后，由于在民粹主義理念上與“青年運動”存在一定差異而解散了青年營地，將其財產充公，將營地轉變為“希特勒青年營”。

（二）自由軍團

“自由軍團”出現于第一次世界大戰之后，加入軍團的主要是參加了“一戰”但戰后陷入失業狀態的退伍士兵，此外也包括受到自由軍團的理念吸引的德國民族主義者、認同排猶主義的年輕人。第一次世界大戰結束后，魏瑪共和國曾多次利用“自由軍團”鎮壓反政府起義，被鎮壓的起義主要是由德國左派（包括斯巴達克派、獨立社會民主黨）發起的，因此人們容易認為民粹主義者與左派是敵對的，但事實上二者的理念并不完全矛盾，都主張實現社會底層民眾的利益。

“自由軍團”中最主要的組織是“德意志青年騎士團”，其發起人是馬霍恩（Mahraun）。馬霍恩曾是德軍軍官，在任期間他就曾試圖在自己的軍隊中建立一個“生存共同體（Lebensgemeinshaft）”，目標是讓士兵成為“嵌入人民中的新人類”。德國在第一次世界大戰中戰敗后，馬霍恩認為如果將士兵們的勇氣與青年人的理想結合起來就會成為重建德國社會的基礎，因此他成立了青年騎士團。馬霍恩宣稱騎士團是“一個致力于實現日耳曼民族復興的、由青年組成的共同體”。盡管自由軍團的理念與德國“青年運動”的理念有相似之處（自由軍團的少數領導人出身于“青年運動”）—例如都認同民族共同體的概念—但是二者的理念又有很多不同。例如“青年運動”的一個重要特點是推崇無政府主義，既反對政府也反對“成年人的社會”，但馬霍恩對此不滿，他希望建立有嚴格的紀律并實行中世紀時期日耳曼人的騎士團的所實行的等級制度的組織。按照騎士團的傳統做法，馬霍恩將青年騎士團分為三級組織：最低一級組織由12歲至16歲的男孩組成，名字是“少年團（Jungtrupp）”，第二級組織由16歲至20歲的男青年組成，名為“青年追隨者（Junggefolgschaften）”，第三級組織由20歲以上的男子組成，名為“兄弟會（Bruderschaften）”。這三個等級的組織的主要任務是培養本等級的青年為“偉大事業”做好準備，所謂“偉大事業”是指使德國社會獲得新生，包括將德國由共和國這種形式轉變為“民族共同體”。

當時的德國政府不愿看到這種組織，因此在1921年解散了“自由軍團”，之后馬霍恩將青年騎士團轉變為非正式的青年團體。1930年9月，這個團體為了參與選舉而組建“國家黨（Staatspartei）”，該黨既反對納粹黨又反對共產黨，但以參選失敗告終。1933年希特勒上臺之后為了實現對國家的統一領導而解散了青年騎士團，馬霍恩被捕。

“自由軍團”也是一種因反對西方的資本主義而出現的種族主義、威權主義運動。馬霍恩宣稱城市中的生活方式是一種由工業化和資本主義催生的人造的生活方式，必須將其轉變為一種更健康的、以農業和農村公社為基礎的生活方式。但他并不主張消滅德國的工業，只是強調如果重視農業和農民的生活方式將使工業和農業的發展變得更加平衡。他認為德國要想對抗資本主義強國英國和美國就必須與法國結盟，還對宗教非常支持①Nigel H. Jones. Hitler's Heralds: The Story of the Freikorps 1918-1923. New York: John Murray 1987, P.25-38.。其思想與納粹有許多相似之處，屬于由同一種時代背景催生出的社會現象。

（三）郎貝蒂的“新軍”

德國的另一個曾造成一定社會影響的民粹主義運動是弗里德里希·朗貝蒂（Friedrich Lamberty）在圖靈根建立的團隊開展的活動。弗里德里希·朗貝蒂在20多歲時接受了德國民粹主義思想，之后從1924年起他自發招募了一批青年男女，組成了所謂“新軍”。此后朗貝蒂帶著“新軍”成員在德國農村各地巡行，他提出：“新軍”到農村開展活動的目的是教育德國農民，使他們成為“新人類”，并最終建立起“民族共同體”；“新軍”要用自己展現出來的勇氣、昂揚精神克服當時德國存在的階級差別、黨派之爭。“新軍”的活動方式很簡單，每到一地他們就搭建篝火堆、向來往的路人宣傳稱：“新軍”將向人民展示未來的文化，通過這種展示將使人民拋棄腦海中集聚的壞思想、舊觀念。在活動之初，德國農民們會對這種表演存有戒心，但是不久就會被“新軍”的熱情和活動氣氛感染，也會圍著篝火跳舞、唱歌，此后又會有更多的農民來看表演并加入其中。如是幾天之后，在觀眾的疑心逐漸消失的情況下，朗貝蒂會在歌舞結束之際對心理不再設防的農民發表演講。演講的內容是譴責資本主義和“物質主義”（享樂主義），強調應當在所有德國人中間形成兄弟般的愛。朗貝蒂等人的活動在當時取得了一定的影響，他們有時被允許在城市的大教堂前的中心廣場上開展活動，有時還被允許在教堂中發表演講，場景類似于牧師布道，聽眾達數千人。

朗貝蒂的“新軍”顯示德國早期民粹主義運動屬于一種自發的農民運動，這種運動缺乏理論指導，感性色彩大于理性色彩，其宣傳的內容的邏輯性也不強，而且這種不參與政治、不以掌握政權為目標的活動方式顯然不能對社會產生根本性的觸動。但民粹主義運動直接與農民接觸，對農民有一定的感召力。由于德國早期民粹主義運動缺少理論家對民粹主義的主要立場和訴求進行概括和闡發，因此德國的民粹主義最終由希特勒這種有一套完整的理論又能與政權相結合的極端民粹主義者“發揚光大”。

三、從傳統民粹主義到當代民粹主義

（一）傳統民粹主義是在現代化前夜對農業社會的一種緬懷

在近代史早期，西歐國家率先實現了工業化，創造出了資本主義模式，走上了對外擴張的道路，實現了國家的崛起。而與此同時德國、俄國等歐洲東部國家卻未能與西歐國家同步走上資本主義道路，未能與西歐國家同步實現崛起。在這種情況下，德國、俄國會比世界上其他地區的國家更直接感受到已經率先實現了近代化的西歐國家對本國產生的壓力，感受到西歐模式的示范效應。之所以說德國民粹主義的誕生與俄國民粹主義的誕生屬于同一性質的歷史現象，是因為盡管當前人們通常認為德國屬于西歐國家，但是在19世紀，德國與西歐國家的處境有所不同，與俄國的處境則十分相似，德國的工業化進程的起步要比英國、荷蘭等西歐國家晚得多（盡管此后德國工業呈現出后來居上之勢），德國與俄國等東歐國家同樣面臨著在西歐資本主義國家于近代率先興起之后是否應當效仿西歐國家、發展資本主義的問題。正是在這種情況下，在從德國到俄國之間的廣袤的歐洲東部地區誕生了民粹主義。

面對已經實現了近代化并且十分強勢的西歐國家以及西歐的資本主義模式，包括德國、俄國在內的歐洲東部國家能做出的選擇似乎只有兩個：要么接受西歐的模式、走與西歐國家相同的道路，要么抗拒西歐模式、走不同于西歐的道路。民粹主義正是在這種歷史背景下誕生的，面對上述兩個選擇，民粹主義者做出的選擇主要是后者。抗拒西方模式、主張走本國獨特的發展道路，就是民粹主義在19世紀下半葉誕生時的基本特征。也就是說，民粹主義不僅是較晚開始近－現代化進程的國家對近－現代化進程的一種反抗，是在現代化前夜對傳統農業社會的一種緬懷；也是較晚開始接受資本主義模式的國家對資本主義模式的一種抗爭，由于這種抗爭的重要特點是反對來自西方的資本主義制度，因此民粹主義這種對資本主義的抗爭運動帶有排外的特征。

總之，在“二戰”之前，民粹主義是一部分歐洲落后國家的民眾在面對西方式的資本主義向本國快速擴張的情況下做出的一種反應。正是由于在開始實現近代化之際歐洲比較落后的國家國內普遍出現了巨大變化，以反對社會出現變化、捍衛農業的主導地位為重要特征的民粹主義才出現并盛行開來。

（二）從傳統民粹主義的消失到法西斯主義的崛起

隨著歷史的演進，俄國、德國傳統民粹主義最終消失在歷史長河中。在俄國，在馬克思主義得到傳播之后，民粹主義曾經與馬克思主義發生過理論與實踐的沖突，二者同樣重視對社會底層民眾的解放和建立美好的新社會，但二者的目標、手段、依靠力量是不同的，因此這兩種均具有革命性的意識形態曾在“俄國革命應以何種方式進行”等問題上發生過較量，最終馬克思主義戰勝了帶有空想性的民粹主義。隨著在列寧領導下的布爾什維克黨的影響力不斷增大并取得了革命的全面勝利，以“十月革命”為標志，俄國的民粹主義傳統一度徹底消失了。盡管在蘇聯解體之后俄羅斯的民粹主義出現了復蘇的跡象，但傳統的民粹主義意識形態在當代俄羅斯的影響力是十分有限的，俄羅斯涌現出的新的民粹主義運動更多地以民族主義、種族主義、排外主義為特征，而不復有代表農民、主張革命的特質了。在德國，傳統民粹主義運動中的非納粹流派最終都被納粹勢力鎮壓了。隨著法西斯勢力在20世紀30年代掌握了德國政權，納粹黨不允許本國國內繼續存在與本黨之間存在競爭關系的其他民粹主義團體，因此“青年運動”和“自由軍團”這些德國傳統民粹主義運動都遭到法西斯政權的清洗。而后，法西斯主義就成了“德國民粹主義”的同義詞，甚至在“二戰”之后的很長時期里西方人心目中的“民粹主義”就僅僅是法西斯主義。也就是說，在20世紀30年代之后，隨著其他傳統民粹主義運動的沉寂，德國納粹成了世界上最為引人注目的民粹主義運動。在這種情況下，法西斯主義對當代西方民粹主義產生了直接影響。

法西斯主義的最突出特征是極端民族主義，其次的特征是崇拜本民族的人民、主張維護本民族人民的利益。法西斯主義在德國、意大利等歐洲國家興起之后，對歐洲乃至全世界構成了極大的沖擊，世人更多地因為法西斯的對外侵略行徑、種族滅絕暴行而記住了其極端民族主義的特征，卻因此而忽視了其崇拜人民（至少法西斯勢力宣稱自己代表本國普通民眾、維護他們的利益，而且法西斯勢力在這方面確實做了一些工作）的特征，必須看到，后一特征也是法西斯主義這種民粹主義與其他傳統民粹主義的共同特征、共同本質屬性之一①張莉：《當前歐洲右翼民粹主義復興運動的新趨向》，《歐洲研究》，2011年第3期。。

（三）從法西斯主義的覆滅到當代西方民粹主義的興起

在德、意法西斯興起之前，西歐國家少有民粹主義運動，當時的民粹主義主要集中在農業人口比例較大的國家中。在第二次世界大戰結束之后的很長一段時間內，法西斯主義為世人所不齒，因此民粹主義在歐洲銷聲匿跡了一段時間，但是大致從20世紀70年代起，西歐國家逐漸重新出現了類似于法西斯主義的民粹主義意識形態和組織。這些意識形態、組織的故態復萌，一方面是受到了法西斯主義的影響，德國、意大利、法國等少數西歐國家中有少數人對法西斯主義存在認同、緬懷心理，他們認為第二次世界大戰之后世人對法西斯政權的徹底否定的評價并不客觀公正，認為“二戰”中協約國對本國造成了傷害，應當進行歷史復仇；另一方面是因為20世紀七八十年代以來的歐洲社會的現實狀況的確使一些人逐漸認同了法西斯勢力曾經宣揚的排外主義觀念，這些人不一定認同法西斯主義，但是他們對本國的少數民族人口、外來人口的態度在本質上是與法西斯主義的主張相一致的。

當代西方民粹主義與法西斯主義的主張的相似性表現在：在第二次世界大戰之前，猶太人在全世界最主要的聚集地是包括德國在內的中歐、東歐國家，他們在這些地區的國家中擁有極大的影響力特別是在經濟領域內掌握了一定的控制權，當時猶太人對所在國家的一些原住民進行經濟剝削，他們的生活條件要比所在國家的許多原住民更高，這種狀況使得有關國家產生了排斥猶太人的想法。在第二次世界大戰期間，不僅是德國，幾乎所有中歐、東歐國家都出現了排猶運動，由此可以看出，排猶運動是“二戰”前中歐、東歐國家對本國的猶太人口普遍存在的不滿心理的一種反映。在“二戰”期間遭到法西斯排斥的不僅僅是猶太人，還有不被中歐、東歐國家的原住民認同的吉普賽人。另外，中歐、東歐國家存在許多民族跨境分布現象，有關國家還存在排斥少數民族的情況，例如羅馬尼亞的民粹主義者強烈排斥本國的日耳曼人、亞美尼亞人、匈牙利人，保加利亞的民粹主義者排斥本國的希臘人、土耳其人，克羅地亞的民粹主義者排斥本國的匈牙利人、日耳曼人、塞爾維亞人，匈牙利的民粹主義者排斥本國的日耳曼族人，斯洛伐克的民粹主義者排斥本國的匈牙利族人。民粹主義運動之所以普遍主張排外主義，與民粹主義推崇本民族的人民有關，要想達到維護本民族人民的利益的目的，相應地就會要求對非本民族人加以排斥。20世紀70年代以來，歐洲國家乃至西方國家之所以會普遍產生排外主義情緒，與第二次世界大戰之前中歐、東歐國家的排外情緒的產生過程是相似的。“二戰”之前，中歐、東歐國家的民粹主義者認為猶太人、吉普賽人以及本國的一些少數民族人口的存在影響到了本民族人口的生活質量。“二戰”之后，西方國家作為發達國家，吸引了許多外來人口涌入，這些外來人口在達到一定的規模之后，就會導致西方國家本國的一部分人認為外來人口妨礙了自己的生活，例如一部分西方民眾認為由于外來人口的存在使本國人口的工作機會減少、工資水平降低、國家的財政負擔加重、社會治安狀況變差，甚至有些排外主義者僅僅因為心理上自然生發出來的厭惡感就主張排斥外來人口。

由此可見，當代西方國家的民粹主義與法西斯主義是相似的，主要特征是排外主義、極端民族主義，相應的次要特征則是強烈推崇本民族人民特別是社會底層民眾①夏慶宇：《“勒龐現象”透視》，《大連海事大學學報》，2017年第5期。。

（四）民粹主義有兩方面本質特征，二者缺一即不構成民粹主義

前已述及，在俄國、德國的許多傳統民粹主義流派消失之后，法西斯主義成為民粹主義的主要代表，當代西方民粹主義與法西斯主義的思維模式存在高度的相似性。那么，法西斯主義、當代西方民粹主義與俄國民粹主義等傳統民粹主義是否是本質相同的呢？要回答這個問題，必須首先回答：民粹主義的本質是什么？或者說，是什么特征使民粹主義能夠與民族主義、保守主義、民主主義、社會主義、無政府主義等意識形態相區別開來？

民粹主義有兩個核心主張，一是在階級立場上，站在普通底層民眾一邊、反對社會中的上層統治集團，這一點使民粹主義帶有極左特征；二是在民族立場上，主張維護本民族的利益、排斥其他民族，這一點使民粹主義帶有極右特征。具體說來，如果認為西方社會普遍存在少數精英集團與多數普通民眾的政治對立，那么不論是傳統民粹主義還是當代民粹主義都是站在多數普通民眾一邊的，民粹主義者帶有明顯的人民性或曰“民粹性”，這是所有民粹主義者的共同特征，只不過在實現工業化之前俄國、德國的主要人口是農民，因此傳統民粹主義非常推崇農民；在西方國家的農業人口已經普遍發生萎縮的今天，民粹主義不可能再以推崇農民為特征了，但他們仍然主要推崇、代表本國的社會底層民眾，這一點并未發生變化。當然，民粹主義者的上述共同特征是通過階級分析發現的，而民粹主義者還有一個重要的普遍特征，那就是主張排外主義，這是一種民族主義情緒。

也就是說，民粹主義是由階級特征、民族特征共同界定的一種意識形態和社會運動。前已述及，這兩種特征是相通的，這兩種特征結合在一起并非偶然，民粹主義的階級特征與民族特征存在一定的關聯，即民粹主義者推崇的往往是本民族的普通民眾，而非本民族的精英集團，也非其他民族的民眾。故而，民粹主義正是因為站在極左的立場上，才帶上“排外主義”這種極右翼的特征。因此民粹主義的本質是極左，不能因為其極右的特征而忽視了其極左的本質。

如果缺少上述兩種核心特征中的任何一種特征，則不構成民粹主義，例如某一意識形態如果只主張維護社會底層民眾的利益而不主張排斥其他民族，則其僅僅是一種普通的左翼意識形態而稱不上民粹主義；如果某一意識形態只主張排斥其他民族而不主張維護社會底層民眾的利益，則其僅僅是民族主義而非民粹主義。

四、傳統民粹與當代西方民粹主義的關系

（一）傳統民粹主義與當代民粹主義的統一性

在理解了民粹主義的本質之后就可以對傳統民粹主義與當代民粹主義加以比較。俄國民粹主義、德國的“青年運動”等傳統民粹主義的階級特征要比其民族特征表現得更加明顯，也就是說“崇拜農民”是他們的主要特征。這些民粹主義運動盡管也帶有排外主義特征，例如巴枯寧就主張排外主義、德國民粹主義的排外主義特征是極其明顯的，但當時排外主義特征并不是民粹主義的最突出特征。法西斯主義、當代西方民粹主義的民族特征則比階級特征表現得更加明顯，排外是它們最顯著的標志。但當代西方民粹主義依然具有明顯的階級特征，這一點是不應被忽視的。

基于上述比較，筆者認為，傳統民粹主義與當代民粹主義的本質是一致的，它們都是極左的階級立場與極右的排外主義主張的結合，只不過前者的階級特征表現得更明顯些、后者的排外特征表現得更明顯些。用“民粹主義”一詞來指稱19世紀的民粹主義農民運動與當代的民粹主義排外運動并非不合理—盡管人們如果不了解民粹主義同時具備階級特征、民族特征兩個“內核”，就會對用“民粹主義”一詞指代不同時代、不同國別的“民粹主義運動”的作法產生疑惑。要想消除有關疑惑，就需要理解傳統民粹主義與當代民粹主義在本質上的統一性。

（二）傳統民粹主義與當代民粹主義的對立性

民粹主義在誕生時所處的歷史背景的不同，造成了不同時代的民粹主義運動的活動主體、依靠力量、世界觀、價值觀、社會主張、表現形式等都存在明顯差異，但“二戰”前、后民粹主義的最主要的不同點是：簡單來說，“二戰”之前的民粹主義是一種后發國家排斥早發國家的現象，而“二戰”之后的民粹主義是一種早發國家排斥后發國家的現象。其具體含義是：

民粹主義最早出現于、直到“二戰”結束之前主要存在于那些相對于西歐國家而言較晚開始近代化進程的歐洲國家之中。民粹主義誕生于歐洲的這類國家之中，并不是一種偶然現象；恰恰是有關國家在近代晚于西歐國家開始實現近代化，才成為民粹主義萌生的土壤。近現代化的主要內容是工業化、資本主義化和社會開放。眾所周知，在西歐國家開始實現近代化之時，曾經出現過民眾抵抗工業化、資本主義化的運動。“一部分民眾反對近代化進程”這種現象，可以說是所有國家在實現近代化的過程中必然出現的現象。但是在較晚實現近代化的國家中出現的民眾反對近代化的現象，又與率先實現近代化的國家中曾出現的反對近代化的運動有所不同。不同之處在于：相對而言，率先實現近代化的國家的近代化進程是自發出現的，但是較晚開始近代化進程的國家往往是在遭遇到率先實現了近代化的國家釋放的壓力之后才半主動、半被迫地走上近代化之路的。在這種情況下，較晚開始近代化進程的國家出現的反近代化運動往往會將矛頭指向率先實現近代化的國家，帶有排外的特征，這種排外特征是率先實現近代化的國家曾出現的反近代化運動所不具備的。較晚開始近代化進程的國家出現的帶有排外特征的反近代化運動，就是早期的民粹主義運動。

如果說傳統民粹主義是較晚實現現代化的國家對率先實現現代化的國家的發展模式的一種排斥，那么當代民粹主義則是率先實現現代化的國家對就尚未實現現代化的國家的一種排斥。當然，后一種情況主要指發達國家的一部分公民排斥來自非發達國家的移民、非法入境者、難民以及他們對本國社會帶來的沖擊（例如外來人口帶來的異質文化）。由于各國的歷史傳統、文化背景不同，各國的民粹主義運動并不是完全相似的，例如民粹主義在美國發揮影響力的主要方式是依靠個別政治家個人的影響力，在歐洲發揮影響力的主要方式是依靠政黨的活動，又如民粹主義政黨在法國已經存在較長時間，在德國正式出現的時間則非常晚（由于歷史原因，民粹主義政黨在德國是十分敏感的問題）；但應當看到在當前幾乎每個西方國家中都存在民粹主義政黨。①夏慶宇：《英國、德國和瑞典極右翼政黨》，《國際研究參考》，2016年第12期。民粹主義現象在西方國家的普遍存在反映出當代的民粹主義主要是一種發達國家之中的現象，主要是一種已經實現了現代化的世界排斥來自未實現現代化的世界的移民的現象。

（三）傳統民粹主義具有明顯的進步性，當代西方民粹主義具有明顯的保守性

不論是在歷史上還是在今天，民粹主義都造成了重要影響。對傳統民粹主義的歷史意義，主要應予肯定。在19世紀下半葉，資本主義已經開始向尚未實現近代化的歐洲國家滲透，這些國家傳統的農業和農村生活開始解體，在這種背景下，有關國家的青年一代和農民都對社會的變革和發展方向感到困惑和迷茫，但與農民相比青年人又對未來充滿理想主義的憧憬，因此他們否定了傳統的價值觀，試圖到人民中間做一番事業。民粹主義青年們懷有的解放民眾，建立平等、公正、互助、友愛的社會的理想是高尚的，但他們的社會經驗不足，對實現理想的困難估計不足，他們的力量有限，因此并未真正改變國家的面貌、促進社會的進步。盡管如此，傳統民粹主義運動所體現出的獻身精神還是造成了一定的影響，其理論、理念也有恒久性的啟示意義。傳統民粹主義的獨特主張正是其最重要的歷史價值，有關主張主要包括：在反對本國的封建主義權威的同時率先反思西方近代流行的社會思潮和資本主義制度，在有選擇地保留傳統價值觀的同時突出倡導人民主義價值觀，在反對個人主義的同時主張用集體主義取代個人主義，在反對近代西方生活方式和城市生活的同時對農民和農村生活予以理想化。

而當代西方的民粹主義運動帶有明顯的排外主義、保守主義甚至種族主義、法西斯主義特征。當前民粹主義分子在西方國家的活躍是一種危險的政治信號，盡管目前還不能斷定民粹主義的活躍屬于法西斯主義復活的跡象，但不能徹底排除今后帶有與法西斯主義類似思想傾向的民粹主義政黨在西方國家中攫取政權的可能性。2018年6月，民粹主義政黨“五星運動”和“聯盟黨”已經在意大利獲得執政權，這是“二戰”結束以來首次出現民粹主義政黨掌控西方大國的政權的情況，在“二戰”之前法西斯主義也是于意大利率先獲得執政權的。這類變化趨勢有可能會成為今后西方國家的一種新的政治潮流。民粹主義政黨一旦執政，其激進的政策有可能使西方政壇乃至西方社會變得更趨動蕩。