從《中華人民共和國刑事訴訟法(修正草案)》淺論刑事缺席審判制度

(湘潭大學法學院 湖南 湘潭 411100)

一、引言

缺席判決是與對席判決相對應的一種審判模式，我國的民事訴訟和行政訴訟中對缺席判決都有規定，因為刑事缺席審判制度與被告人程序參與原則和有效辯護原則的矛盾和沖突，刑事缺席審判制度在我國一直沒有確立。近年來，貪官攜款外逃現象嚴重，如何追回外逃貪官及流入境外的腐敗資產，是反腐斗爭中遇到的難題，隨著我國正式批準《聯合國反腐敗公約》，國內對確立刑事缺席審判制度的呼聲越來越高。

2014年，中央反腐敗協調小組會議提出了建立刑事缺席審判制度的任務。2016年7月，全國人大常委會法工委提出了關于建立刑事缺席審判制度的研究報告。中紀委建議在配合監察體制改革修改刑事訴訟法時，對刑事缺席審判制度作出規定。2018年4月25日《中華人民共和國刑事訴訟法(修正草案)》提交人大常委會審議，在草案中就提及建立刑事缺席審判制度，對于貪污賄賂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，人民檢察院認為犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，可以向人民法院提起公訴。2018年8月29日，全國人大常委會分組審議了刑事訴訟法修正草案二審稿，除了外逃貪官案件外，草案二審稿擴大了缺席審判適用范圍，規定需要及時進行審判，經最高人民檢察院核準的嚴重的危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件也適用于缺席審判。至此，在我國刑事缺席審判制度基本初具雛形。

二、刑事缺席審判制度概述

刑事缺席審判制度有廣義和狹義之分，廣義的刑事缺席審判制度如萬毅等學者認為，“刑事缺席審判是指在法院審理之日，控辯雙方訴訟主體有一方未到庭出席審判或到庭但不為陳述、辯論的情況下，法院根據到庭一方的陳述、辯論對案件進行審理并作出判決的訴訟制度”[1]。狹義的缺席審判制度如劉根菊教授認為“刑事缺席審判，是指被告人不(不能或不愿)到法庭接受審判，在法官主持，控方和被告人的辯護人(辯護律師或者被告人委托的近親屬等)參加并進行的法庭審判”[2]。我國1996年修改的刑事訴訟法第一百七十五條規定，“適用簡易程序審理公訴案件，人民檢察院可以不派員出席法庭”，現行刑事訴訟法第一百八十四條規定，“人民法院審判公訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭支持公訴”，即根據現有法律，無論是不是適用簡易程序，人民檢察院都應當派員出席法庭支持公訴，另根據現行刑事訴訟法第二百零五條第二款的規定“自訴人經兩次依法傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，按撤訴處理”，由此可見，無論是公訴還是自訴，控方都會出庭參與庭審，故我更贊同狹義的缺席審判，即“刑事缺席審判是指當被告人不出席法庭時，法院在控訴方和被告人的辯護人參加的情況下所進行的一種審判活動”[3]。

三、刑事缺席審判制度的程序構建

(一)適用條件

1.適用對象。根據刑訴法修改草案，缺席審判制度適用的對象身份首先應當明確是犯罪嫌疑人、被告人，其次是缺席審判的對象已經潛逃境外，當然此處還包括被告人身患疾病中止審理超過六個月仍舊無法出庭及被告人死亡但有證據證明被告人無罪的情況。2.法律要件，即貪污賄賂等犯罪案件，監察機關移送審查起訴，人民檢察院認為犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的。

(二)適用案件范圍

《中華人民共和國刑事訴訟法(修正草案)》一審稿的適用范圍為“貪污賄賂等犯罪案件”，草案二審稿擴大了缺席審判適用范圍，規定“貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時進行審判，經最高人民檢察院核準的嚴重的危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件也適用于缺席審判”，其實是對一審稿“等犯罪”的范圍進行了限定。有學者建議缺席審判制度設置初衷雖是為了加大對貪污賄賂犯罪的打擊力度，但是不應僅局限于貪污賄賂犯罪。立法機關在制定二審稿時，考慮到缺席審判制度是一項新的制度，有些案件在文書送達和判決執行方面需要外國司法協助，在制度設計上需考慮到國際影響和國外通行做法，因此嚴格的限定了缺席審判制度的適用范圍和核準程序，對此依舊有學者認為范圍過窄，認為應把危害公共安全犯罪、毒品犯罪也納入進來。

(三)刑事缺席審判制度的適用程序

1.預審法官審查制度。缺席審判程序不因檢察機關向法院提起公訴而啟動，而是在人民法院進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實的，應當決定開庭審判，即決定是否適用缺席審判程序，由法官預先審查，只有認為有明確的指控犯罪事實的，才啟動，有效的給缺席審判制度設置了門檻。

2.嚴格的告知和送達制度。缺席審判制度一定程度上損害了被告人的辯護權和程序參與權，因此適用該制度時應最大限度的保障缺席一方當事人的訴訟權利，因此刑訴草案在修訂時，明確規定通過國際條約規定的司法協助方式或者受送達人所在地法律允許的其他方式，將傳票和人民檢察院的起訴書副本送達被告人，在其未按要求歸案的再作出判決。

3.辯護人必須出庭制度。在被告人缺席的情況下，為了有效的保障被告人的辯護權的行使，建立強制辯護制度很有必要。刑訴草案規定，缺席審判的案件，被告人有權委托辯護人，被告人的近親屬也可以委托辯護人，在被告人及其近親屬沒有委托辯護人的情況下，人民法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

4.獨立的上訴權。刑訴草案規定，在判決書送達被告人及其近親屬、辯護人，被告人或其近親屬對判決不服時，有權上訴，辯護人在經被告人或近親屬同意的情況，可以提出上訴。該制度的設置擴大了可以提出上訴的主體范圍，賦予了被告人近親屬及其辯護人獨立的上訴權，最大限度的保護了被告人的合法權益，保證缺席判決的公正性。

5.刑事缺席審判程序撤銷機制。刑訴草案中規定對于在審理過程中，被告人自動投案或者被抓獲的，人民法院應當重新審理。罪犯在判決、裁定發生法律效力后歸案的，人民法院應當將罪犯交付執行刑罰。交付執行刑罰前，人民法院應當告知罪犯有權對判決、裁定提出異議。罪犯對判決、裁定提出異議的，人民法院應當重新審理。該撤銷機制的設置，賦予被告人在歸案后對程序的選擇權，如被告人對原判決、裁定有異議，該案將重新審理，被告人享有的訴訟權利都得到恢復，對被告人權利起到了有效的救濟和保障。

總之，在嚴厲打擊貪污賄賂等犯罪案件的大背景下，系統深入的研究刑事缺席審判制度的理論和實踐，對提高司法效率、維護司法權威等方面有著重要價值，同時如何合理謹慎的運用好缺席審判制度，使之良好的服務于司法，也有待進一步的思考和實踐。