公司法與證券法之修改

(華南師范大學(xué) 廣東 廣州 510006)

2005年協(xié)調(diào)修改的著重點(diǎn)是根據(jù)兩法的具體任務(wù)的差別，調(diào)整具體內(nèi)容，包括：將公司法的上市公司、上市交易、股票、新股發(fā)行、公司債券及發(fā)行等內(nèi)容劃歸證券法規(guī)定；將規(guī)制證券公司承銷的內(nèi)容一律劃歸證券法規(guī)范；部分采用“準(zhǔn)用”或“依照”條款，解決了兩法無法回避的共同內(nèi)容的重復(fù)與溝通問題等。

2013年以來我國實(shí)行了注冊資本認(rèn)繳等級制，取消了原本的法定最低注冊資本制。公司法的修改，使得公司的準(zhǔn)入門檻降低，發(fā)起人的在成立公司之初對于資金的要求也降低了。這樣的改變對證券法而言并沒有太大影響，因?yàn)閮烧咧g的關(guān)系存在一定的交叉，但其交集的內(nèi)容并不在于公司的成立而是在發(fā)行股票這一方面。同年12月9日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過了擬提請全國人大常委會(huì)審議《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在試試股票發(fā)行注冊制改革中調(diào)整適用有關(guān)規(guī)定的決定(草案)》，《草案》明確，在相關(guān)決定實(shí)施之日起兩年內(nèi)，授權(quán)對擬在滬深交易所上市交易的股票公開發(fā)行。2015年12月27日，全國人大常委會(huì)審議通過了股票發(fā)行注冊制改革授權(quán)決定，該決定的實(shí)施期限為兩年，自2016年3月1日起施行。全國人大常委會(huì)審議通過授權(quán)決定后，國務(wù)院將根據(jù)授權(quán)，對擬在上海證券交易所、深圳證券交易所上市交易的股票的公開發(fā)行，調(diào)整適用《證券法》關(guān)于股票公開發(fā)行核準(zhǔn)制度的有關(guān)規(guī)定，對具體事項(xiàng)作出相關(guān)制度安排，出臺(tái)相應(yīng)的文件。2017年，《證券法》修訂的草案也將在4月下旬進(jìn)行審議。《證券法》的修訂將有可能圍繞注冊制來進(jìn)行。這樣的修改對于剛剛修訂的《公司法》有什么意義？《證券法》的修訂應(yīng)當(dāng)注意哪些問題？

在理清這些問題的最開始，應(yīng)當(dāng)梳理一下兩者之間的關(guān)系，只有將兩者的關(guān)系梳理清楚，才有可能對兩者的修改作出評價(jià)。

一、公司法與證券法的關(guān)系

(一)普通法與特別法

有的學(xué)者認(rèn)為，公司法與證券法的關(guān)系是普通法和特別法的關(guān)系。他們認(rèn)為，公司法和證券法對于同一規(guī)范事項(xiàng)具有普通法和特別法的關(guān)系。①公司法的調(diào)整對象包括非公開發(fā)行有價(jià)證券之公司以及不涉及有價(jià)證券的發(fā)行與交易的公司法律關(guān)系；證券法的調(diào)整對象中包含與公司沒有關(guān)系的非企業(yè)有價(jià)證券的發(fā)行與交易。這樣看來，證券法將公司法中的一部分調(diào)整對象具體化進(jìn)行規(guī)定。

(二)交叉關(guān)系

有的學(xué)者則認(rèn)為，公司法與證券法所調(diào)整的內(nèi)容只是一部分重合，證券法中還調(diào)整了其他的法律關(guān)系，甚至是作出了延伸性的規(guī)定。

(三)兩法異同對比

1.立法宗旨

從立法宗旨上來看，公司法更多的強(qiáng)調(diào)規(guī)范公司的組織及其行為，賦予公司一定的自治權(quán)。其保護(hù)的是公司的股東和債權(quán)人的利益，通過法律的規(guī)范來引導(dǎo)公司適應(yīng)市場的環(huán)境，促使公司提高業(yè)績。即便保護(hù)利益的主體不同，但從宏觀上來看，二者所保護(hù)的都是資本市場當(dāng)中的重要組成，投資者的利益得到保護(hù)會(huì)使得市場融入更多的資金，擴(kuò)大公司的融資渠道，促進(jìn)市場的繁榮，使得公司得到更好的發(fā)展。股東的利益的到保護(hù)，會(huì)促進(jìn)公司向著更好的方向發(fā)展，投資者的投入得到更多的回報(bào)，相輔相成。

2.形態(tài)

公司法從形態(tài)上來看更像是一個(gè)靜態(tài)的企業(yè)組織法。②公司法的大部分內(nèi)容涉及公司的結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利和地位，一部分內(nèi)容涉及股份有限公司的股票上市內(nèi)容，但從根本上而言，其立法視角也是從公司這一組織的利益出發(fā)。相反，證券法的立法者考慮的是更加宏觀的層面，證券法所調(diào)整的主體范圍更加廣泛。證券法中也有關(guān)于證券交易所、證券公司等機(jī)構(gòu)的設(shè)立與結(jié)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，但其立法者的視角則是圍繞證券的發(fā)行和交易，更加體現(xiàn)了其動(dòng)態(tài)的特征。

綜上，筆者認(rèn)為，公司法與證券法之間應(yīng)當(dāng)是關(guān)系法，相互有重疊的規(guī)范內(nèi)容，證券法針對有價(jià)證券的發(fā)行與交易作了更詳細(xì)的規(guī)定，公司法中關(guān)于股份有限公司的股票和證券發(fā)行作出了相關(guān)規(guī)定。所以兩部法律的修改應(yīng)該要聯(lián)動(dòng)，如果不對公司法和證券法同步修改，那么在兩者的調(diào)整對象重合范圍內(nèi)，當(dāng)對同一問題之規(guī)定存在矛盾和沖突時(shí)，會(huì)使法律的具體適用者無所適從，從而影響到法律的權(quán)威性和市場主體對自己行為的可預(yù)期性。③

二、《證券法》之注冊制改革

(一)注冊制

證券發(fā)行實(shí)行注冊制，是我國改革證券發(fā)行制度的核心內(nèi)容，注冊制有別于核準(zhǔn)制，其理念在于信息公開與風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，相關(guān)法令也應(yīng)當(dāng)配合強(qiáng)化企業(yè)提供訊息義務(wù)。

證券發(fā)行的注冊制轉(zhuǎn)變目的就是充分打造證券發(fā)行市場化機(jī)制，建立由券商推薦，券商和中介機(jī)構(gòu)把關(guān)，交易所核準(zhǔn)注冊的股票公開發(fā)行制度。其核心內(nèi)容就是指，證券發(fā)行人在證券發(fā)行之前，必須將有關(guān)公司的各種資料全面、準(zhǔn)確地向注冊機(jī)關(guān)申報(bào)注冊，注冊機(jī)關(guān)只對發(fā)行人所公開的形式要件和真實(shí)性進(jìn)行審查，而不作出實(shí)質(zhì)性判斷，形式審查后無異議，發(fā)行人即可發(fā)行證券，實(shí)施注冊制，將極大加速證券發(fā)行市場化進(jìn)程，這給我國證券發(fā)行的相關(guān)制度帶來巨大挑戰(zhàn)和要求，尤其是證券發(fā)行信息披露制度。所以，《證券法》之修改的主要核心在于證券發(fā)行信息披露，明確證券發(fā)行的法律責(zé)任，確保證券發(fā)行公司及其證券質(zhì)量、信息真實(shí)性，充分保障投資者的利益。

(二)信息披露制度

證券發(fā)行信息披露觀念需要有所轉(zhuǎn)變，重新認(rèn)知注冊制下證券發(fā)行信息披露的重要性，再分析證券發(fā)行人等主題披露發(fā)行信息所涉及法律責(zé)任問題，強(qiáng)化發(fā)行信息披露的責(zé)任觀。

1.責(zé)任連帶

在審核制下，證券發(fā)行有國家相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行把關(guān)，發(fā)行人幾乎沒有“自助發(fā)行權(quán)”，其證券發(fā)行信息披露也因此受到嚴(yán)格審查，使發(fā)行行為受限，發(fā)行信息披露真實(shí)性可靠性也得到審核機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和過濾，投資者不僅新來發(fā)行人所披露的信息，更多的是對國家機(jī)構(gòu)的信賴，在國家許可過后，發(fā)行者的發(fā)行責(zé)任及其風(fēng)險(xiǎn)幾乎不存在，投資者并不關(guān)心發(fā)行人及其信息披露的能容，更多的是去關(guān)心價(jià)格等因素。但是，在注冊制下，證券發(fā)行情形發(fā)生重大變化，國家相關(guān)機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)審核不復(fù)存在，證券發(fā)行人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)增加，在證券發(fā)行的過程中，保薦人、承銷商及有關(guān)中介機(jī)構(gòu)等都是一個(gè)證券發(fā)行利益共同體，雖然《證券法》第26條有規(guī)定保薦人與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是在新的發(fā)行制度下，這樣的連帶主體范圍顯然是過小的。發(fā)行人所披露的信息，由利益共同體中的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行保證，以確保吸引更多的投資者，連帶責(zé)任的主體范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大。

2.責(zé)任期限

在核準(zhǔn)制下，我國《證券法》第63條規(guī)定“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”，這是對上市公司信息披露的一般性規(guī)定，這也未能就專項(xiàng)作具體的規(guī)定，更沒有規(guī)定相關(guān)人的責(zé)任期限問題。在注冊制下，信息披露的要求顯然要更高、更具體，嚴(yán)格的信息披露制度是證券法改革的關(guān)鍵一環(huán)，它可以直接決定發(fā)行是否成功，信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整與否直接影響投資者的判斷，在投資者認(rèn)購結(jié)束之后，責(zé)任任然不能終止，所以在上市交易當(dāng)中，只要投資者根據(jù)發(fā)行披露信息購買該證券而導(dǎo)致?lián)p失，發(fā)行主體或者利益共同體就應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

(三)雙軌制

修訂草案中證券公開發(fā)行豁免制度的相關(guān)規(guī)定位于第二章(證券發(fā)行)的第一節(jié)(一般規(guī)定)中。此后兩節(jié)分節(jié)規(guī)定了“股票發(fā)行注冊”和“債券及其他證券發(fā)行核準(zhǔn)”，形成了證券發(fā)行中“注冊制”和“核準(zhǔn)制”并存的局面。

證券法調(diào)整的證券應(yīng)當(dāng)實(shí)行統(tǒng)一的發(fā)行制度，注冊制應(yīng)當(dāng)適用于所有的證券品種。就投資原理而言，對公司債券的投資其風(fēng)險(xiǎn)性要小于對股票的投資，而修改后的《證券法》將對股票發(fā)行實(shí)行較為寬松的注冊制，對公司債券發(fā)行反而采取較為嚴(yán)厲的核準(zhǔn)制，應(yīng)當(dāng)說，這種制度安排不具合理性。究其原因，實(shí)際上是立法機(jī)關(guān)為確保注冊制改革的順利出臺(tái)，減少爭議，尋求最大公約數(shù)，而對于目前落后于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的現(xiàn)行體制的妥協(xié)。對于這樣的雙軌制，證券法的注冊制改革應(yīng)當(dāng)盡早結(jié)束過渡期，將更多的證券種類納入注冊制。只有通過擴(kuò)張注冊制的適用范圍，才能最大限度發(fā)揮注冊制的功效，有效約束行政權(quán)力，適應(yīng)證券市場之“市場化”發(fā)展趨勢。囿于我國金融分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)推行有限制的證券實(shí)行發(fā)行注冊制，推進(jìn)將注冊制適用于上市公司或股份有限公司發(fā)行股票或者債券等。

三、《公司法》與《證券法》之聯(lián)動(dòng)修改

注冊制與核準(zhǔn)制并非完全對立的制度，僅僅是兩種概念，其本質(zhì)就在于國家對于市場管控的界限何在，自由帶來效率、發(fā)展與對每一個(gè)存在的尊重，對于市場的極大自由，法律的控制線應(yīng)當(dāng)與其他法律共同并進(jìn)。與證券法關(guān)系最為緊密的當(dāng)屬公司法，公司法更多關(guān)注證券交易所、中介機(jī)構(gòu)等的組織結(jié)構(gòu)和設(shè)立，證券法則規(guī)范交易的行為，其兩者的立法宗旨最終也都是為了規(guī)范整個(gè)證券交易市場的公平秩序以保障投資者的利益。公司法看上去更像一個(gè)基石，它的作用是保證公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和股東決策合法，公司的結(jié)構(gòu)合理，股東決策合法才能保證投資者的投資更加安全。

兩部法律的修改應(yīng)當(dāng)要緊密聯(lián)系起來。

《公司法》與《證券法》聯(lián)動(dòng)修改是對成功立法經(jīng)驗(yàn)的繼承與發(fā)展。2003年7月18日，全國人大財(cái)經(jīng)委成立證券法修改起草組。根據(jù)2003年立法規(guī)劃，全國人大常委會(huì)將于同年12月審議《證券法修正案草案》。實(shí)際上，全國人大常委會(huì)推遲至2005年4月24日進(jìn)行一讀審議。有人誤以為，證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)制訂的證券法修訂稿在全國人大財(cái)經(jīng)委和法工委審議環(huán)節(jié)遇到了較大爭議，爭議無法在證券法修改小組內(nèi)部得到解決，導(dǎo)致了證券法修訂工作進(jìn)展緩慢。殊不知，原因在于考慮《公司法》與《證券法》的聯(lián)動(dòng)修改。

2015年對《公司法》進(jìn)行了修改，將原本的實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制。這樣的改革放寬了公司的設(shè)立條件，在公司的運(yùn)行過程當(dāng)中，公司法對于董監(jiān)高的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，以及股東的權(quán)利義務(wù)甚至債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)都是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。

對申請發(fā)行公司在經(jīng)營管理層穩(wěn)定性、盈利能力、存續(xù)時(shí)間等公司治理水平各方面的要求十分嚴(yán)格。新設(shè)立或設(shè)立不久的公司由于在人員結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方向、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面都必然要經(jīng)歷一個(gè)摸索期，在此期間人員的更替是不可避免的，更重要的是其經(jīng)營規(guī)模、盈利能力很難達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。公司控股股東、經(jīng)營管理層想到的往往不是如何努力提高公司治理水平去達(dá)到那些難以企及的標(biāo)準(zhǔn)，而是實(shí)施虛報(bào)業(yè)績、偽造文件、串通中介機(jī)構(gòu)篡改數(shù)據(jù)等違法犯罪行為。

公司法率先降低股份有限公司的設(shè)立門檻，證券法的注冊制改革隨后步入資本市場。政策放款，公司自律的要求逐步提高，自身結(jié)構(gòu)的治理，公司的內(nèi)部控制，權(quán)力制約權(quán)力。

第一步，作為基石的公司法應(yīng)當(dāng)要守好公司治理的大門，調(diào)整好公司內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系，相互制約機(jī)制不斷完善實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)合理配置；內(nèi)部人員的監(jiān)管和權(quán)利義務(wù)的平衡。

第二步，證券法對于證券發(fā)行者的交易行為來進(jìn)行進(jìn)一步的約束，確保信息披露制度的等級再上一個(gè)臺(tái)階。證券法應(yīng)借此次與公司法修改協(xié)同完善之契機(jī)，全面整改監(jiān)管體系，強(qiáng)化事中和事后監(jiān)管，以此促使上市公司重視可持續(xù)的公司治理機(jī)制建設(shè)，促進(jìn)市場健康發(fā)展嚴(yán)格控制好自由的資本市場和國家管控的平衡線，激活市場的活動(dòng)，促進(jìn)上市公司的競爭力。

【注釋】

①王保樹：《公司法與證券法修改應(yīng)聯(lián)動(dòng)進(jìn)行》，載《清華金融評論》2014年11月。

②侯水平：《論公司法與證券法的關(guān)系》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2001年第1期。

③趙萬一、高達(dá)：《論中國公司法與證券法的協(xié)同完善與創(chuàng)新發(fā)展》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。