口腔種植修復(fù)和常規(guī)修復(fù)在牙列缺損治療中的療效探討

鄧國強

【摘要】 目的 探討口腔種植修復(fù)和常規(guī)修復(fù)在牙列缺損治療中的療效。方法 98例（98顆）接受牙列缺損治療的患者， 依據(jù)就診順序分為觀察組與參照組， 每組49例（49顆）。參照組接受常規(guī)修復(fù)治療， 觀察組接受口腔種植修復(fù)治療， 觀察比較兩組臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況及滿意度。

結(jié)果 觀察組總有效率95.92%高于參照組的77.55%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率8.16%低于參照組的24.49%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組固定功能、咀嚼功能、語言功能、美觀度、舒適度的滿意度評分均高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對牙列缺損患者施以口腔種植修復(fù)治療的療效更佳， 且安全性更高， 可有效保證牙齒美觀度。

【關(guān)鍵詞】 牙列缺損；常規(guī)修復(fù)；口腔種植修復(fù)；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.09.013

【Abstract】 Objective To discuss the efficacy of oral implant repair and routine repair in the treatment of dentition defect. Methods A total of 98 patients （98 involved teeth） receiving dentition defect treatment were divided by visiting order into observation group and control group， with 49 cases （49 involved teeth） in each group. The control group was treated with routine repair， and the observation group was treated with oral implant repair. Observation and comparison were made on clinical efficacy， occurrence of adverse reactions and satisfaction between the two groups. Results The observation group had higher total effective rate as 95.92% than 77.55% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had lower incidence of adverse reactions as 8.16% than 24.49% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had satisfaction score of fixed function， chewing function， language function， aesthetics， comfort than the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Oral implant repair shows better efficacy for patients with dentition defect with higher safety， and it can effectively ensure the beauty of the teeth.

【Key words】 Dentition defect； Routine repair； Oral implant repair； Clinical efficacy

牙列缺損是一種較為常見的牙齒疾病， 是由于牙齒缺失而導(dǎo)致牙列出現(xiàn)不完整的疾病， 不僅嚴(yán)重影響了患者的咀嚼功能， 而且對患者的牙齒美觀度產(chǎn)生影響， 使患者的生理及心理舒適度嚴(yán)重降低。臨床中對牙列缺損采取人工材料修復(fù)作為常見治療方法， 而口腔種植修復(fù)技術(shù)以其恢復(fù)咀嚼功能效果優(yōu)良、美觀舒適等優(yōu)點越來越廣泛的應(yīng)用于臨床治療。本研究對牙列缺損采取口腔種植修復(fù)的臨床療效實施進一步分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1月～2017年1月98例（98顆）于本院接受牙列缺損治療的患者， 依據(jù)就診順序分為觀察組與參照組， 每組49例（49顆）。觀察組中男28例， 女21例， 年齡16～68歲， 平均年齡（42.0±8.7）歲， 牙缺損位置：磨牙18顆， 前牙21顆， 前磨牙10顆；參照組中男23例， 女26例， 年齡17～66歲， 平均年齡（41.5±8.2）歲， 牙缺損位置：磨牙15顆， 前牙23顆， 前磨牙11顆。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均不存在嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病及嚴(yán)重的基礎(chǔ)類疾病， 具有較好的治療依從性， 均簽署知情同意書并主動參與研究， 本研究在倫理會批準(zhǔn)同意下開展。

1. 2 方法

1. 2. 1 參照組 在拔牙1個月后觀察患者的創(chuàng)口愈合情況， 若恢復(fù)情況良好則實施常規(guī)修復(fù)。對口腔組織基周圍皮膚實施常規(guī)消毒， 并對修復(fù)位置進行局部麻醉， 對患牙殘留體進行徹底清除。進行常規(guī)備牙， 選取適宜的基牙， 并對其進行適當(dāng)切削后， 制取印模， 制作臨時冠。患者試戴舒適滿意后完成牙列修復(fù)。

1. 2. 2 觀察組 利用X線片對患者牙缺損情況進行了解， 對缺損位置的骨密度以及神經(jīng)組織位置進行確認(rèn)， 對種植區(qū)進行確定后， 對口腔組織及周圍皮膚實施常規(guī)消毒， 并對修復(fù)位置進行局部麻醉。對口腔植入點進行確認(rèn)后并實施切口、剝離操作， 使粘骨膜從骨面部位相脫離， 在種植物滿足種植需求后， 將植入體植入， 實施縫合操作。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況及滿意度。療效判定指標(biāo)：顯效：經(jīng)X線片檢查后缺損部位得到完全修復(fù)， 咀嚼功能正常， 外觀與正常牙齒無顯著區(qū)別；有效：缺損部位經(jīng)X線片檢查后發(fā)現(xiàn)基本修復(fù)， 咀嚼功能改善顯著， 與正常牙齒差別不明顯；無效：缺損部位經(jīng)X線片檢查后發(fā)現(xiàn)未得到修復(fù)， 咀嚼功能未恢復(fù)。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。滿意度評定采用本院自制滿意度問卷調(diào)查表， 從美觀度、舒適度、咀嚼、語言以及固定功能等方面進行評價， 每項滿分10分， 評分越低表示滿意度越低。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行分析處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率95.92%高于參照組的77.55%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率8.16%低于參照組的24.49%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組滿意度比較 觀察組固定功能、咀嚼功能、語言功能、美觀度、舒適度的滿意度評分均高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

隨著年齡的逐漸增加， 身體的各項機能也在不斷退化， 新陳代謝減低。口腔疾病作為常見疾病， 其中牙列缺損的發(fā)病率較高， 且呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢。牙列缺損主要是由于牙齒缺損而造成恒牙牙列出現(xiàn)不完整， 加重了殘留牙齒的負(fù)擔(dān)， 使患者的咀嚼功能、牙齒美觀度都受到較大影響， 嚴(yán)重情況下還能使口頜系統(tǒng)健康受到影響， 導(dǎo)致局部牙頜骨出現(xiàn)急性， 使面部關(guān)節(jié)功能受損， 使患者的身心健康受到影響， 嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量[1， 2]。

臨床中針對牙列缺損的治療方式較多， 傳統(tǒng)的治療方法為常規(guī)修復(fù)術(shù)。常規(guī)修復(fù)術(shù)主要分為固定義齒和活動義齒修復(fù)， 但是當(dāng)前活動義齒應(yīng)用頻率相對較低。固定義齒具有制作較為簡單， 治療費用相對較低， 且修補較為容易。但是對牙列缺損采取常規(guī)修復(fù)后的穩(wěn)定性及咀嚼功能修復(fù)效果不夠理想， 并且此種修復(fù)方法需要對磨除臨牙牙體， 同時常規(guī)修復(fù)方式很容易造成基牙以及黏膜組織出現(xiàn)受損的情況， 容易造成患者出現(xiàn)牙髓壞死、根折以及根尖周病變等并發(fā)癥[3]。并且當(dāng)患者牙周健康狀況較差、牙槽嵴受損嚴(yán)重等情況均不適宜采用固定義齒進行修復(fù)， 具有適用范圍窄、限制性強的缺點[4]。

隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提高， 口腔種植修復(fù)技術(shù)在牙列缺損的修復(fù)質(zhì)量方面得到了廣泛應(yīng)用， 并且取得了較為優(yōu)良的治療效果。種植修復(fù)就是在缺損部位植入骨組織內(nèi)的下部結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)， 對上部牙修復(fù)體進行固定的修復(fù)方式[5]。主要采用人工材料制作種植體， 經(jīng)手術(shù)方式植入缺損部位， 可獲取與健康牙齒相類似的結(jié)構(gòu)及功能。此種治療方法是一種具有高精度的復(fù)雜修復(fù)方式， 要求種植體不僅需要具有較高的咀嚼承受力， 而且所需的合理傳導(dǎo)及分散應(yīng)力能力均有著較高要求。并且口腔種植修復(fù)術(shù)可以依據(jù)牙列缺損的不同部位制定科學(xué)有效的修復(fù)方法， 種植體與正常牙齒有著較為接近的結(jié)構(gòu)、顏色、美觀及舒適度， 不會對殘留牙齒造成損害， 修復(fù)成功后可有效恢復(fù)患者的咀嚼功能， 且不會對殘余牙齒造成損壞[6]。修復(fù)后牙齒的功能較為逼真， 修復(fù)后更利于患者清潔口腔， 且造成患者出現(xiàn)味覺遲鈍的不適感覺。并且當(dāng)前種植體主要采用鈦作為制作材料， 與傳統(tǒng)金屬制作的基托與卡環(huán)相比， 其固位穩(wěn)定性更加良好， 患者對種植牙的適應(yīng)性更好， 術(shù)后缺損牙齒功能可基本得到恢復(fù)[7-10]。此外， 種植體還能夠?qū)捉懒Πl(fā)揮直接傳到的功能， 可以將應(yīng)力向周圍頜骨進行分散， 對咀嚼功能的提高發(fā)揮良好的促進作用。并且種植牙修復(fù)手術(shù)較為穩(wěn)定， 不易導(dǎo)致患者出現(xiàn)不良反應(yīng)情況， 可發(fā)揮長期穩(wěn)定的效果， 且修復(fù)牙齒的美觀度較好， 符合牙齒美觀學(xué)。

本次研究結(jié)果顯示：觀察組總有效率95.92%高于參照組的77.55%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率8.16%低于參照組的24.49%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組固定功能、咀嚼功能、語言功能、美觀度、舒適度的滿意度評分均高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此表明口腔種植修復(fù)可有效恢復(fù)缺損牙齒的功能及美觀度。

綜上所述， 針對牙列缺損采取口腔種植修復(fù)治療的療效更佳， 患者認(rèn)可度較高， 具有較高的推廣應(yīng)用價值。

參考文獻

[1] 王妍. 口腔種植修復(fù)和常規(guī)修復(fù)在牙列缺損治療中的療效分析. 中國處方藥， 2015， 13（8）：125-126.

[2] 李琦， 孫上欽， 李春娥， 等. 種植牙修復(fù)非游離端單牙缺失牙列缺損的臨床效果分析. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016， 8（32）：122-124.

[3] 邱華剛. 牙列缺損伴牙頜畸形患者的正畸與修復(fù)治療安全性研究. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2015， 7（15）：42-43.

[4] 黃海， 郭觀生， 賴仁發(fā)， 等. 口腔種植修復(fù)在牙列缺損治療中的應(yīng)用與臨床有效性研究. 中國實用醫(yī)藥， 2017， 12（5）：14-16.

[5] 郭紅梅. 探討正畸修復(fù)聯(lián)合治療牙列缺損伴牙頜畸形患者的臨床效果. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2015， 7（31）：112-113.

[6] 蒲庚成. 口腔正畸結(jié)合修復(fù)治療錯伴牙列缺損的臨床效果觀察. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2016， 14（22）：17-18.

[7] 張國明. 牙列缺損行口腔種植牙修復(fù)與常規(guī)修復(fù)治療的效果比較. 實用中西醫(yī)結(jié)合臨床， 2017， 17（5）：47-48.

[8] 鄧斌. 口腔正畸結(jié)合修復(fù)治療錯（牙合）伴牙列缺損的臨床效果探討. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 25（3）：105-107.

[9] 高勁松. 口腔種植修復(fù)牙列缺損的美學(xué)觀察和療效探討. 養(yǎng)生保健指南：醫(yī)藥研究， 2015（19）：166.

[10] 李奕， 李丹， 陳容容. 口腔種植修復(fù)和常規(guī)修復(fù)在牙列缺損治療中的療效. 大家健康（學(xué)術(shù)版）， 2016， 10（7）：16-17.

[收稿日期：2017-11-30]