高校群體性事件場域中的網絡輿論領袖

劉良訓

(四川文理學院 紀委，四川 達州 635000)

據《第40次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截止2017年6月，我國7.51億網民中，83.1%的網民通過互聯網獲取和分享新聞熱點、 輿論導向，而網民中學生群體占比又高達24.8%，其中，大學生更是這個自為群體中的主力軍之一。[1]高校大學生網絡輿論領袖因具有青年知識分子特有的責任感、使命感，善于利用網絡收集、管理信息，敢于借助網絡平臺就社會重大事件和社會公義大膽發表意見，并進行網絡輿論動員，影響著高校群體性事件的形成、發展乃至消亡等整個過程，對校園乃至社會的穩定和發展具有重要的影響，因而逐漸得到了社會的廣泛關注。本文嘗試引入皮埃爾·布迪厄的場域理論，將高校群體性事件視為一個相對獨立的場域，以此來探索校園網絡輿論領袖在這個微觀的社會系統中的角色和行為特點，并以此為基礎基于校園網絡輿論領袖視角提出高校群體性事件危機治理的路徑。

一、高校群體性事件的場域分析

皮埃爾·布迪厄認為，“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在客觀關系的一個網絡或構型”，而且每個場域都是一個具有相對自主性、獨立邏輯性和存在必然性的“小世界”，在這個“小世界”中每種力量都在積極謀求支配場域及其內部各種資本。[2]134-135即場域是一個由客觀關系構成的，且具有一定獨立運行規則的繁雜的關系系統，是一個利益爭奪的環境空間。此外，布迪厄還認為，社會科學研究的真正對象并非個體，場域才是基本性的，必須作為研究操作的焦點。[2]146-147因此，從場域視角研究高校群體性事件，更系統，更全面。

從行為方式和行為目標上看，高校群體性事件是在校大學生群體在特定社會背景下，公民意識不斷覺醒，并期望直接、充分地參與公共事務的決策，從而使其訴求在政府決策過程中得以體現的一種利益表達活動。[3]其目的主要在于維護大學生群體共同利益或社會公共權利，且表達行動為非正式組織化，但也不可避免地帶有一定潛在破壞性、工具主義抗爭性。[4]而從場域理論“關系”的視角來看，高校群體性事件可以被視為一個具有相對獨立性的場域，一個接受校園輿論領袖手中輿情杠桿指揮的利益表達、博弈及整合的空間，一個在校大學生基于利益表達、博弈和整合而結成的客觀存在且運動著的關系系統。高校群體性事件場域具有一般場域的三個普遍性質。

首先，相對自主性。一方面，任何一個場域都會受到一個更大場域的制約，并為其服務，如權力場域、政治場域、經濟場等。因此，高校群體性事件場域會受到諸如經濟、法律及道德等場外特定因素的影響和制約。另一方面，“每個場域都具有自身的邏輯、規則和常規。[2]142”高校群體性事件場域的行為主體主要是文化層次較高且處于成長期的在校大學生，活動的環境主要是大學校園，因此，高校群體性事件可以被理解為“一個相對‘特殊’的群體在一個相對‘特殊’的環境中的利益表達活動”。主體和行為環境的特殊性決定了這個場域有著特有的運行規則和影響力，以及屬于他們自己的價值追求和評價標準。

其次，利益博弈性。高校群體性事件場域是一個利益博弈空間，高校群體性事件本質上是在校大學生表達其利益訴求的一種極端的方式，[5]其集體行動的對象可能是學校、政府管理部門、某個社會組織或個人，甚至可能是某個國家，其行為追求的可能是個體利益，如校園安全問題，也可能是社會公共利益，如環境安全問題等。而這些利益爭奪的對象可能是資本，也可能是表達權或規則的制定權。在高校群體性事件場域中，大學生群體會盡可能的進行利益伸張，甚至會對集體行動的對象進行一定程度的攻擊。

第三，客觀關系性。高校群體性事件場域實際上是一個更加微觀的社會系統。一方面，每個主體為了利益的實現和更大化會不斷與周圍的利益主體互動或互構，或通過讓渡部分利益進行聯合，并同集體行動的對象進行利益爭奪，或為了個體利益的最大化與原有利益集體決裂，甚至加入斗爭對象的陣營，從而產生一張錯綜復雜的動態的關系網；另一方面，高校群體性事件場域又不得不受到諸如政治、經濟、文化等場域的制約和支配，甚至要為其服務，并使這種關系越來越復雜。

二、高校群體性事件場域中校園輿論領袖的作用

(一)建立、維護利益群體

首先，將典型社會問題上升為網絡熱議事件。大學生網絡輿論領袖一般是大學生中的網絡論壇版主、某一領域的“專家”或強勢話語者，有更強的公共性、敏感性，收集信息的渠道更廣，梳理、傳播，甚至加工信息的手段和經驗更豐富。一旦典型的社會矛盾出現，他們能及時對信息進行梳理、加工并傳播，并因此而引起更多同質性的大學生的關注和熱議，并通過大學生群體間集體磨合、集體興奮和相互感染，引發“沉默的螺旋”效應。

其次，凝煉共同利益，建立利益群體。網絡熱議形成后，各主體利益需求進一步明晰化，因此，輿論領袖會由此進行議題設置、信息的加工，引導熱議者進一步凝煉出共同利益或公共利益，并初步形成有較大影響力的特定的利益群體，而無法融入該群體的參與者會因無法形成共同利益或利益沖突而被進一步剔除或主動退出，甚至走向對立面成為斗爭的對象。

再次，爭奪話語權，強化集體心理和群體認同感。利益群體初步形成后，輿論領袖會引導利益群體同集體行動的對象就核心利益進行進一步的話語表達，以爭奪話語權，并通過雙方或多方的話語博弈，在鍛煉利益群體的政治智慧和表達技巧的同時，使利益群體的集體心理和集體認同感得以進一步強化，并為網下的集體利益表達行為做最后的準備。

(二)引導利益群體進行權利博弈

首先，輿論場域動員。網絡群體性事件要發展成為現實社會中的群體性利益表達行為，必須有更多人力、物力等支持。包括動員群體成員提供更多的人力、技術，以監測、把握話語動向，并為集體行動出謀劃策。資源的動員還可以充分調動學生的利益情感，使個人與利益群體、個人利益與群體利益進一步“融合”，讓群體成員對本群體行為表現出自然而然的遵從和接受，即集體無意識。

其次，收集、分析反饋信息，為利益群體的表達行動出謀劃策。高校大學生群體性利益表達活動通常是一個松散的聯盟活動，缺乏真正的組織者，因此，網絡輿論領袖對輿情的把關、加工、擴散和引導對大學生群體性利益表達行動就顯得尤為重要：通過網絡輿論，輿論領袖不但可以更宏觀的了解到群體性利益表達活動的現狀、效果，以及集體行動對象的反應，并總結經驗及教訓，還可以吸收網絡輿論上更科學、更具操作性且成本更低的表達策略，進而引導利益群體進行更有成效的利益表達活動。

(三)維護場域的相對獨立性

一方面，任何場域都不是完全獨立存在的，其必然要受到政治、經濟、文化等場域的制約和支配，并為之服務，所以，作為大學生群體性利益表達活動引導者的網絡輿論領袖，必須要引導大學生群體性利益表達活動要積極主動的遵守相應的法律、法規及政策，尊重社會道德規范和他人的合法權益。當然，輿論杠桿對參與主體的約束性是有限的。此外，為了讓群體性表達活動的成效性更高，輿論領袖還有可能讓群體性表達活動的影響產生適當的“溢出”效應，并注意吸收利于本場域利益群體利益實現的觀點、意見及方式方法。

另一方面，任何場域都有自己特有的運行規則和評價標準，因此，網絡輿論領袖會不斷的通過對輿情的加工、控制，盡量消解本場域以外諸因素對大學生群體性利益表達活動的干擾和消極影響，引導表達主體遵循本場域的運行規則和既定的利益追求，避免過于擴張帶來的破壞性和部分參與主體在獲得利益可以滿足的承諾后產生動搖等現象的出現，盡可能保證群體共同利益的實現。

三、校園網絡輿論領袖作用下高校群體性事件的特點

(一)實踐性

從根本上看，校園網絡領袖通過對網絡輿論的加工與傳播，引導大學生群體參與群體性利益表達，無論是對校園網絡領袖本身，還是對于大學生參與者來說，都是一種政治實踐活動。這種實踐活動帶來了“沉默的螺旋”效應，喚醒了更多大學生的權利意識，讓更多的群體參與了利益表達實踐，也體現了一種民主的精神；通過群體性利益表達，讓更多的大學生參與者提高了政治認知水平和政治實踐的技巧，培養了他們的現代政治人格，同時，讓更多的大學生更深刻地了解到了公平、正義的深刻內涵。

此外，校園網絡領袖引導的高校群體性利益表達活動，對大學生群體來說，還是一種法律和道德教育實踐，甚至是一種全面的社會實踐活動。

(二)互動性

一是群體內部可平等交流。無論輿論動員還是用輿情杠桿指導大學生進行現實社會中的群體性利益表達實踐，校園輿論領袖與普通的大學生參與者，以及各參與者之間都能通過網絡平等的交流、互動，平等的進行信息的傳播與加工，這使每個參與主體都有領導這場利益表達活動的可能，都有影響利益表達活動方向和結果的可能。二是體現一種互構性。即在校園輿論領袖輿論杠桿的指揮下，利益表達群體總能根據集體行動對象的行為和態度不斷改變、調整行動的方式方法。

此外，這種互動性還表現為一種實時性。即高校群體性事件的根源是現實生活中出現的典型利益矛盾和社會問題，是對社會熱點問題的鮮活再現。

(三)社會動員性

高校群體性事件源于校園網絡輿論的動員，現實中的利益表達行為主體實際上就是網絡輿論場域中利益表達的積極分子。但是在沒有被校園網絡輿論領袖“喚醒”之前，這些參與主體都是一個個孤立的“點”，甚至分散在不同的場域之中，這個群體還是一個自在群體，即使他們有相似的利益追求，其利益表達欲求大多處于“沉睡”狀態。

而當輿論領袖通過BBS、微博等媒介凝煉出共同利益并引導熱議時，深諳互聯網技術的大學生群體便“一呼百應”，甚至出現“沉默的螺旋”效應，并在網絡輿論領袖的不斷引導下將利益表達行為從網上移進現實社會，即自在群體轉變為自為群體。而在高校群體性利益表達的各個階段，校園網絡輿論領袖都會利用自己輿情管理的優勢，不斷為大學生群體性利益表達出謀劃策，用輿論杠桿為利益表達行為指引方向。

(四)草根性

首先，高校群體性利益表達的引導者和主體都是普通的在校大學生，而且關注的僅僅是大學生群體自身利益，或普通公眾的基本權益，目標平民化；其次，高校群體性事件雖然具有聚眾特征，但并非真正意義上的組織化的活動。相對于官方或傳統社會力量群體性行動的高度組織化，網絡輿論領袖的引導行為具有鮮明的民間色彩；第三，群體性利益表達的過程彰顯蓬勃的生命力。網絡輿論領袖引導大學生群體進行群體性利益表達的整個過程中，無論是發起對典型社會問題的熱議，還是引導現實中群體性利益表達，都不得不面對互聯網管理者、高校，甚至政府相關部門的重重圍追堵截，但無論如何，引導和利益表達的火種總能得以延續，權益總能得到一定程度的伸張，青年學生的權利意識、公共精神總能體現出一種“春風吹又生”的野草精神。

四、基于校園網絡輿論領袖視角的高校群體性事件危機治理

高校群體性事件在實質上是青年大學生對自身現實利益，甚至公共權益的伸張和保護，這是憲法賦予公民的基本權利，這種行為理應得到一定程度的理解。而使用網絡等新媒體，更多的是手段的選擇問題，不但通常和性質無關，甚至還可能是其他表達路徑不通暢，或成效欠佳所致。因此，高校群體性事件的解決甚至防范，必須建立在尊重青年學生的利益訴求和利益表達方式的多元化，積極營造有效利益表達環境的基礎之上。但校園網絡輿論領袖恰恰是與學生進行溝通和交流最恰當的橋梁之一。

(一)重視校園輿論領袖，關注學生利益訴求，重構信任

高校群體性事件的發生，同政府或高校與利益表達主體之間缺乏互信密切相關。因此，從化解群體性事件的基礎上講，重構互信至關重要，而要重構互相，必須依賴校園輿論領袖這個橋梁。[6]

一方面，應善于發掘并把握校園輿論領袖的動向。網絡世界雖是信息龐雜的虛擬空間，但并非真空環境，任何人在其間的活動都應有一定的規律可循。因此，可以基于輿論領袖具有的“有影響力的論壇活躍者”和“有較高聲望”等特點，利用校園bbs或網絡論壇等輿論平臺中的信息被轉發量、被評論量、受認同度等指標在較短的時間內篩選出校園輿論領袖。但值得注意的是，網絡輿論領袖可能同時存在多名，而且他們的影響力和地位并不穩固，因此，應在借助數據挖掘與篩選技術，發掘輿論領袖的同時，為他們建立詳細的數據庫，并對他們進行長期跟蹤和觀察，充分了解他們的言論動向，為把握群體性事件輿情管理的主動權奠定基礎。

另一方面，要尊重輿論領袖，并積極發揮其橋梁作用。發掘并追蹤校園網絡輿論領袖的動向，最終目的是要利用大學生網絡輿論領袖積極的介入校園群體性事件并消弭其破壞性，因此，發掘輿論領袖后，應并摒棄視其為“異見領袖”的有色眼鏡，與其平等、坦率的交流、對話，征得其理解和支持，并在輿論領袖的支持下適時介入大學生群體利益關注的焦點，與學生平等的交流互動，釋放善意，傾聽學生的利益需求，尊重、理解學生的利益表達活動，并積極主動的解決學生的利益訴求，重構信任。此外，還應在平時的工作中積極、常態化的與校園網絡輿論領袖進行溝通，了解大學生群體的關注點，并及時通過輿論領袖發布權威信息，避免青年學生因信息不暢而產生的誤解、曲解。

(二)培養校園輿論領袖，引領校園輿論導向

校園輿論領袖既是高校群體性事件的引導者，也是政府或高校與利益表達主體之間溝通交流的橋梁。因此，培養一批有影響力的校園網絡輿論領袖，對構建互信、和諧的高校意義重大。

一方面，要培養一批優秀的教師輿論領袖。大學教師對黨和國家政策法規的理解更為透徹，立場、信仰堅定，面對復雜問題更為冷靜、理性，可以通過與學生的接觸及時把握學生的思想和行為動態，并可以通過課堂理論教學或實踐教學活動給學生傳播更多的正能量。教師輿論領袖可以是輔導員、學工部門的教師，甚至可以是專業教師。此外，高校還應該嘗試教師輿論領袖的專業化、職業化。

另一方面，要加強學生輿論領袖的培養。學生輿論領袖與普通大學生具有同質性，因而具有天然的親和力和號召力。因此應選一些忠誠、守信、原則性強，有正確的世界觀、人生觀、價值觀，且敏于思考的學生作為網絡輿論領袖培養對象，以幫助學校了解、掌握大學生心理世界和網絡行為，并通過培養讓他們在網絡輿情出現后力爭成為輿論領袖，在網絡空間與利益表達群體進行廣泛的溝通，合理引導校園網絡輿論。學生輿論領袖可以是學生干部，可以是某一學科的“專家”，還可以是學生中的強勢話語者或魅力“草根”。培養的路徑可以通過非正式的活動，可以是專項培訓、正規課程，甚至也可以多種方法綜合運用。[7]

(三)加強輿論領袖道德和法律教育，避免輿論領袖主觀意識的消極影響

網絡輿論領袖對高校群體性利益表達來說，是一把雙刃劍，其既是利益表達活動的引導者，也可能是網絡暴力者的“精神導師”。他們能給網絡輿論帶來生機和活力，也可能帶來虛假信息、話語權的濫用和網絡暴力。[8]

一方面，應創建并推行科學、有效的輿論領袖自律機制，幫助大學生輿論領袖能自覺用道德規范來約束自己的網絡意見表達行為，使他們能自覺的站在客觀、公平、正義的立場上，用事實說話，用公共知識分子的社會良心表達，用戰略的眼光看問題，用科學的方法解決問題，能自覺、堅決的抵制不良信息的困擾和誘惑，甚至能自覺的用自己的實際行動引導、感染他人，使更多的青年學生不盲從，理性參與利益表達，避免群體極化性。

另一方面，應對輿論領袖加強公民教育、法制教育。青年大學生敏于思考、時代感強，但自律性較差，因此，法律法規的約束對其成長尤為重要。深入的公民教育和法制教育會讓青年大學生，尤其是輿論領袖盡快的牢固樹立權利責任意識和科學理性的精神，并讓他們學會敬畏、尊重法律。如此，他們才會不斷提高利益表達的理性化程度，也才會使得他們在引導他人進行利益表達的同時，自覺的傳播應維護公共利益和他人合法權利的正能量。

(四)積極發揮主流媒體的作用，主導宣傳場和輿論場

在當前中國的傳媒環境下，相對于輿論領袖，主流媒體對輿情的影響才是決定性的。實際上，主流媒體既是宣傳場，也是輿論場。

因此，對政府和高校而言，一方面，要發揮主流媒體參與社會治理的積極作用，以在發掘公眾和高校師生的利益關注點的同時，為各利益群體的表達和溝通搭建公平、開放的平臺，營造社會共識，降低社會矛盾激化和輿情危機出現的幾率和風險；另一方面，要積極發揮主流媒體的強大影響力，構建網絡背景下的強大輿論場，積極、正面的宣傳黨和國家的政策，傳播正能量，讓公眾能及時、深入的了解黨和國家對民生的關注和努力，避免對輿論領袖的過度依賴，并降低輿論領袖個人主觀因素的影響。

參考文獻：

[1] 第40次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].[2017-08-04].http://www.cac.gov.cn/2017-08/04/c_1121427728.htm.

[2] (法)皮埃爾·布迪厄，(美)華康德.實踐與反思[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[3] 曾潤喜.社會變遷中的互聯網治理研究[J].政治學研究，2010(4)：76.

[4] 肖唐鏢.當代中國的“群體性事件”：概念、類型與性質辨析[J].人文雜志，2012(4)：147—155.

[5] 鄭風田.從群體性意見到群體性事件：一個概念的澄清[J].中國農村觀察，2010(5)：63.

[6] 張明軍.2011年中國社會典型群體性事件分析報告[R].華東政法大學社會管理與公共安全研究中心，2012：6.

[7] 翁文艷.國外青年學生領導力培養的研究與實踐[J].領導科學，2011(4)：8-9.

[8] 劉 銳.微博意見領袖初探[J].新聞記者，2011(3)：59.