美國(guó)駐華公使田貝與甲午中日議和

馮高峰1，師嘉林

(1.華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，廣州 510631；2.重慶郵電大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶 400065)

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)乃至世界都有著深遠(yuǎn)影響。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府起初主要向俄、英等歐洲列強(qiáng)尋求調(diào)停，但均無(wú)結(jié)果，直到后來(lái)美國(guó)答應(yīng)出面斡旋時(shí)，才得以與日本議和。美國(guó)駐華公使田貝(Charles Denby) 是美國(guó)操控議和的積極倡導(dǎo)者和中日議和中最為重要的中間人，還是美國(guó)國(guó)務(wù)卿制定和執(zhí)行美國(guó)對(duì)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)政策中最為信賴和倚重的人，同時(shí)又深得總理衙門(mén)大臣們的信賴，這使他在中日議和中扮演了極其重要的角色。然而，現(xiàn)有的研究成果尚未有以田貝的外交斡旋為中心來(lái)探討美國(guó)與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的①。鑒于此，本文主要依據(jù)美國(guó)外交檔案及相關(guān)中文史料，系統(tǒng)地梳理田貝在甲午中日議和時(shí)的外交斡旋，并揭示美國(guó)政策的實(shí)質(zhì)。

一 策動(dòng)美國(guó)調(diào)停中日戰(zhàn)爭(zhēng)

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，美國(guó)為進(jìn)一步打開(kāi)中國(guó)和朝鮮市場(chǎng)，一直奉行縱容日本侵略的政策，拒絕參與調(diào)停，直到1894年11月初才轉(zhuǎn)而接受清政府的請(qǐng)求，積極為中日議和斡旋，并最終促成了議和。美國(guó)政策的這一轉(zhuǎn)變，與其駐華公使田貝的返回北京密切相關(guān)，是他積極策動(dòng)的結(jié)果。

田貝在戰(zhàn)前請(qǐng)假回了美國(guó)，1894年10月29日才返回任所[1]382，458。他的回歸并非偶然，而是肩負(fù)著為美國(guó)調(diào)整遠(yuǎn)東政策提供建議的重要使命。他是美國(guó)國(guó)務(wù)卿格雷沙姆(Gresham)的故友，又是在美國(guó)國(guó)務(wù)院和駐遠(yuǎn)東外交使節(jié)中國(guó)務(wù)卿制定遠(yuǎn)東政策時(shí)最為信賴和倚重的政策建議者[2]10-11。中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，他剛做過(guò)腎結(jié)石手術(shù)，尚在恢復(fù)中。即便如此，國(guó)務(wù)卿為制定更為符合遠(yuǎn)東形勢(shì)的政策，還是迫不及待地發(fā)電報(bào)詢問(wèn)他是否可以返回北京任所[2]31。稍后，由于他的兒子、署理駐華公使田夏禮(Charles Denby,Jr.)無(wú)視美國(guó)“中立”政策，竭力庇護(hù)日本間諜，還對(duì)上司指示執(zhí)行不力，這使國(guó)務(wù)卿更迫切地催促田貝返回任所[3]。所以說(shuō)，田貝返回任所勢(shì)必對(duì)美國(guó)遠(yuǎn)東政策的調(diào)整有著重要的影響。

田貝回到北京后，很快就向國(guó)務(wù)卿提出了調(diào)停的建議。當(dāng)時(shí)，清政府早已喪失繼續(xù)作戰(zhàn)的信心，正在尋求列強(qiáng)調(diào)停，而日本還在不斷擴(kuò)大侵略，列強(qiáng)則各懷鬼胎，清政府的請(qǐng)求一無(wú)所獲，這使田貝認(rèn)為美國(guó)調(diào)停的時(shí)機(jī)已到。1894年10月31日，當(dāng)清政府依中美1858年條約向他提出調(diào)停請(qǐng)求，并依他的要求答應(yīng)以書(shū)面文件向他保證承認(rèn)朝鮮絕對(duì)獨(dú)立時(shí)，他立刻答應(yīng)將此事轉(zhuǎn)達(dá)國(guó)務(wù)卿，而且還在當(dāng)天發(fā)給國(guó)務(wù)卿的文件中指出：“這個(gè)王朝正面臨滅亡的威脅，這個(gè)帝國(guó)行將崩潰。……您的調(diào)停很可能挽救這個(gè)王朝、這個(gè)帝國(guó)。”[4]276-28211月3日，清政府又以“承認(rèn)朝鮮獨(dú)立，向日本支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款”為和談基礎(chǔ)，向美、英、德、法、俄五國(guó)公使提出調(diào)停請(qǐng)求，田貝在給國(guó)務(wù)卿的電報(bào)中就明確提出：“作為挽救這個(gè)王朝、這個(gè)帝國(guó)的最后努力，我建議調(diào)停。”[4]290-298這是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)駐遠(yuǎn)東外交官首次向國(guó)務(wù)卿明確提出調(diào)停的建議，也是國(guó)務(wù)卿期盼已久的。

田貝的建議，推動(dòng)了美國(guó)單獨(dú)調(diào)停政策的出臺(tái)。在他建議調(diào)停時(shí)，美國(guó)政府對(duì)調(diào)停仍顧慮重重。11月初，在中國(guó)駐美公使楊儒的多次請(qǐng)求下，美國(guó)國(guó)務(wù)卿格雷沙姆準(zhǔn)備接受調(diào)停請(qǐng)求，但是又不希望因此影響到美日關(guān)系特別是正在進(jìn)行的美日修約談判[3]134-135。所以，他先會(huì)晤了日本駐美公使，得知美國(guó)的調(diào)停無(wú)礙美日關(guān)系后，才決定在“絕對(duì)公正中立的立場(chǎng)”下進(jìn)行調(diào)停[4]319。11月6日，國(guó)務(wù)卿電令田貝告知中國(guó)，美國(guó)準(zhǔn)備在中日雙方都接受的情況下提供調(diào)停；同日，又電令譚恩(Edwin Dun)確認(rèn)日本是否接受美國(guó)調(diào)停[4]319。然而，美國(guó)政府此時(shí)的態(tài)度并不積極。日本駐美公使栗野慎一郎(Kurino)還認(rèn)為，美國(guó)絲毫無(wú)意阻止日本軍隊(duì)的繼續(xù)推進(jìn)，是偏向日本的[2]76。而且，美國(guó)尚不知道清政府也向歐洲列強(qiáng)提出了調(diào)停請(qǐng)求，所以還沒(méi)有單獨(dú)調(diào)停之說(shuō)。在調(diào)停指令發(fā)出幾個(gè)小時(shí)后，國(guó)務(wù)卿才收到田貝3日所發(fā)的關(guān)于清政府向列強(qiáng)請(qǐng)求調(diào)停的電報(bào)[4]319。由于受傳統(tǒng)孤立主義外交思想的影響，此時(shí)，國(guó)務(wù)卿立刻復(fù)電田貝，明確強(qiáng)調(diào)美國(guó)只能以唯一調(diào)停者提供調(diào)停[4]319。此外，田貝的調(diào)停建議，也使國(guó)務(wù)卿的調(diào)停之心更加堅(jiān)定[5]。因此，可以說(shuō)，田貝推動(dòng)了美國(guó)單獨(dú)調(diào)停政策的出臺(tái)，使美國(guó)轉(zhuǎn)向了推動(dòng)中日議和。

然而，田貝倡導(dǎo)美國(guó)調(diào)停，表面上是應(yīng)清政府之求，實(shí)際上完全是為了鞏固美國(guó)既得的侵略權(quán)益，其動(dòng)機(jī)是利己而非利他的。首先，田貝積極倡導(dǎo)美國(guó)調(diào)停，是在清政府滿足美國(guó)對(duì)中國(guó)和朝鮮侵略要求的前提下做出的策略建議。美國(guó)當(dāng)時(shí)縱容日本侵略的主要意圖，是要借助日本打破中朝之間的宗藩關(guān)系，進(jìn)一步打開(kāi)中國(guó)和朝鮮的大門(mén)[6]。田貝正是在要求清政府保證“承認(rèn)朝鮮的絕對(duì)獨(dú)立”的條件得到肯定答復(fù)后，才首次向國(guó)務(wù)卿論及美國(guó)應(yīng)當(dāng)出面調(diào)停的問(wèn)題。所以說(shuō)，他對(duì)清政府調(diào)停請(qǐng)求的響應(yīng)同樣是為了侵略中國(guó)，與日本的侵略暴行相比，除了表面形式更具欺騙性之外并無(wú)實(shí)質(zhì)的區(qū)別。其次，田貝此時(shí)建議國(guó)務(wù)卿參與調(diào)停，也是美國(guó)與日本及其他列強(qiáng)爭(zhēng)奪在華侵略特權(quán)的權(quán)宜之計(jì)。一方面，他認(rèn)為，如果繼續(xù)縱容日本肆無(wú)忌憚地?cái)U(kuò)大侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，將會(huì)威脅到美國(guó)的在華利益。1894年10月31日，他給國(guó)務(wù)卿的報(bào)告就指出，如果日本進(jìn)攻北京，皇帝及其王朝都將不復(fù)存在，北京必將陷入混亂，美國(guó)人的安全也將難以得到保障[4]271-272。而且，他還認(rèn)為清政府的垮臺(tái)將不利于美國(guó)在華商貿(mào)的發(fā)展。他在回憶錄中論及此事時(shí)強(qiáng)調(diào)：“全世界的利益是讓中國(guó)變得富裕、繁榮，使她成為外國(guó)商品的巨大消費(fèi)者和本國(guó)商品的輸出者，若把她分割成幾個(gè)敵對(duì)的陣營(yíng)則是商業(yè)的自毀。”[7]152另一方面，田貝把響應(yīng)清政府的調(diào)停請(qǐng)求，視為贏得與其他列強(qiáng)在華競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、擴(kuò)大在華特權(quán)的機(jī)會(huì)。他在1894年11月16日發(fā)給國(guó)務(wù)卿的文件中就指出：“中國(guó)唯一的希望就是不惜一切代價(jià)的求和”，“我將采取一切與我的職責(zé)相適應(yīng)的措施，通過(guò)建議幫助這個(gè)政府”，使她轉(zhuǎn)向更加“信賴我們”[4]313。12月26日，他更是向國(guó)務(wù)卿報(bào)告：戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，清政府為支付巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，必然會(huì)通過(guò)出賣筑路權(quán)、開(kāi)礦權(quán)等特權(quán)來(lái)謀求新的財(cái)源，美國(guó)應(yīng)通過(guò)對(duì)議和的操控，利用外交取得的聲望和影響力，幫助美國(guó)鐵路資本家、銀行家和商人們獲得這些特權(quán)[8]42-46。也正因?yàn)槿绱耍镓愒诖撕蟮奈有胁艜?huì)不遺余力地推動(dòng)議和。

二 促成了中日議和的開(kāi)啟

美國(guó)單獨(dú)調(diào)停的提議遭到了日本的拒絕。不過(guò)，日本又暗示美國(guó)：“如清國(guó)提出希望同日本國(guó)談判時(shí)，日本國(guó)希望其提議盡量經(jīng)由美公使轉(zhuǎn)達(dá)。……關(guān)于爾后之協(xié)商及條件之確定，自然皆應(yīng)直接與清國(guó)交涉。”[9]第9冊(cè)，453于是，格雷沙姆就于11月19日電令田貝：日本“將考慮中國(guó)政府通過(guò)美國(guó)駐華公使向日本提出的任何直接求和提議”[10]80。此后，田貝就成了整個(gè)中日議和期間為兩國(guó)傳遞信息的居間人。這一身份使他無(wú)權(quán)對(duì)日本施加影響，但對(duì)清政府的決策仍有著重要的影響力。因?yàn)榍逭刨囁瑯?lè)于聽(tīng)取他的建議，還惟恐失去他的建議[8]9，再加之日本仰仗戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利不斷提出清政府難以接受的條件，從而使中日走向議和的歷程實(shí)際上成了田貝不斷說(shuō)服清政府屈從日本要求的過(guò)程。

首先，說(shuō)服清政府直接向日本求和。11月20日，田貝按照上司的指示轉(zhuǎn)告清政府，日本拒絕調(diào)停但會(huì)考慮清政府通過(guò)美國(guó)駐華公使直接向日本求和[10]80。中國(guó)當(dāng)時(shí)剛收到軍隊(duì)在旅順取勝的戰(zhàn)報(bào)[11]2752，而且還對(duì)其他列強(qiáng)的干預(yù)抱有幻想，所以沒(méi)有對(duì)日本的要求表態(tài)。兩天后，田貝了解到歐洲列強(qiáng)都拒絕干涉，就去勸說(shuō)清政府。會(huì)晤中，他問(wèn)總理大臣們：“是否能夠堅(jiān)持與日本繼續(xù)戰(zhàn)斗下去？”對(duì)方回答：“不能”，因?yàn)橹袊?guó)“沒(méi)有糧食補(bǔ)給，沒(méi)有軍需機(jī)構(gòu)，沒(méi)有醫(yī)院，沒(méi)有士兵”；這時(shí)他乘機(jī)說(shuō)，如果已確定繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)不能贏得更有利的條件就應(yīng)當(dāng)求和，而且還表示愿意幫中國(guó)傳遞議和信息；他的勸說(shuō)，使無(wú)助的總理大臣們當(dāng)即答應(yīng)向日本求和[7]131-132。會(huì)面后，總理衙門(mén)照會(huì)田貝，請(qǐng)他把直接求和的提議轉(zhuǎn)達(dá)日本[12]1944。同時(shí)，總理衙門(mén)又立刻致電李鴻章，要求他阻止德璀琳赴日謀求和談，以免妨礙田貝的居間議和[13]65-66。顯然，田貝促成了清廷直接向日本求和，而且還使美國(guó)成了清廷的倚重。

其次，力勸清政府派遣全權(quán)代表與日本議和。中國(guó)向日本提出求和后，日本又要求中國(guó)“任命具備適當(dāng)資格的全權(quán)代表，日本政府將于兩國(guó)全權(quán)代表會(huì)商時(shí)宣布結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的條件”[4]322。中國(guó)沒(méi)有派代表到國(guó)外求和的先例，清政府也不知日本要談判的內(nèi)容，難以答應(yīng)這一條件。田貝則無(wú)視日本的出爾反爾和蠻橫無(wú)理，仍然主張清政府接受日本的要求。他把日本的電報(bào)轉(zhuǎn)給總理衙門(mén)時(shí)就告訴總理大臣們，中國(guó)若拒絕任命全權(quán)代表，就有必要作出說(shuō)明；如果接受這一條件，就應(yīng)委托他電告日本，中國(guó)將任命一名或幾名代表前往議和，希望知道談判的時(shí)間和地點(diǎn)，并要求談判期間實(shí)現(xiàn)雙方都能接受的停戰(zhàn)[4]350-351。當(dāng)日本于12月2日又提出“若清政府不接受這些條件，則此次商議即可暫告中止”時(shí)，他次日就去勸清政府讓步。他對(duì)總理大臣們說(shuō)，中國(guó)要么答應(yīng)派遣全權(quán)代表，要么拒絕，此外別無(wú)選擇，而且，他還提供了私下代中國(guó)草擬的復(fù)電：“當(dāng)前情況下，中國(guó)認(rèn)識(shí)到必須接受日本的提議，派遣全權(quán)代表前往議和。中國(guó)希望知道可以派遣幾位全權(quán)代表，以及兩國(guó)全權(quán)代表將在何時(shí)何地履行他們崇高的職責(zé)。”同時(shí)，為使清政府讓步，他聲稱：“如果一個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn)被打敗了，又對(duì)繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有取勝的希望，那么，對(duì)自己人民的責(zé)任就是議和”，除非中國(guó)有望在將來(lái)取得更大勝利，否則“議和就是最好的選擇”；他還強(qiáng)調(diào)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿也認(rèn)為中國(guó)“任命全權(quán)代表似乎對(duì)議和是有必要的”；為打消清政府的顧慮，他又說(shuō)：“在初步談判時(shí)，不詳細(xì)說(shuō)明和談的確切條件似乎對(duì)中國(guó)更有利……可以在自己愿意的任何時(shí)候，自由地決定終止和談，繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)。”[8]8-16田貝的勸說(shuō)，又一次促成了清政府的妥協(xié)。在他造訪后，慈禧太后立刻令張蔭桓赴天津與李鴻章做最后的協(xié)商[14]493。李鴻章認(rèn)可了田貝的建議，在致總署的信中說(shuō)：“既經(jīng)美使居間請(qǐng)兩國(guó)派員商辦，此系歐洲通行之例……”，不過(guò)，他提議把議和地點(diǎn)選在上海或煙臺(tái)而不是日本[15]57。12月12日，清政府請(qǐng)?zhí)镓愞D(zhuǎn)電日本：中國(guó)“允派員在滬會(huì)談”[11]2760。

再次，促使清政府決定赴日議和。清政府提議在中國(guó)談判，日本則要求“會(huì)商地必須是在日本”[16]114。對(duì)此，田貝認(rèn)為清政府沒(méi)必要因此延誤議和。于是，他又于12月19日下午去勸誘清政府妥協(xié)。會(huì)晤中，他反復(fù)向總理大臣們解釋，按照國(guó)際法“交戰(zhàn)國(guó)中的戰(zhàn)勝國(guó)，有權(quán)決定議和地點(diǎn)”；為打消清政府視赴日議和有損顏面的觀念，他一連列舉了1679年法國(guó)與勃蘭登堡商定的圣日耳曼昂萊和約(Peace of St.Germain Enlaye)，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間與英國(guó)簽訂的凡爾賽和約等8個(gè)類似的先例；他還駁斥了總理大臣們對(duì)議和代表人身安全的顧慮，稱近代外交中絕不可能發(fā)生此類事情；當(dāng)發(fā)現(xiàn)總理大臣們擔(dān)心締約后可能成為“替罪羊”時(shí)，他又提出：“在議定的條約中插入談判者不對(duì)任何事情承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，不因任何與訂約有關(guān)的行為而遭傷害”[8]30-37。在他的推動(dòng)下，清政府次日就任命了張蔭桓、邵友濂為全權(quán)代表，赴日議和[14]497。12月20日，田貝把清政府任命全權(quán)代表赴日議和之事轉(zhuǎn)達(dá)了日本，26日收到復(fù)電：日本將任命全權(quán)代表與中國(guó)的全權(quán)代表議和締約，談判地點(diǎn)在廣島，將在中國(guó)代表到達(dá)廣島后48小時(shí)以內(nèi)召開(kāi)兩國(guó)全權(quán)代表會(huì)議[16]114。至此，田貝通過(guò)不斷說(shuō)服清政府向日本妥協(xié)，最終敲開(kāi)了中日和談之門(mén)。

三 推動(dòng)清政府籌備廣島議和

在廣島議和前夕，田貝為了使美國(guó)能夠進(jìn)一步操控中日議和，又以幫助清政府準(zhǔn)備全權(quán)證書(shū)，甚至是建言獻(xiàn)策的方式積極推動(dòng)清政府籌備議和。

(一)幫清政府準(zhǔn)備全權(quán)證書(shū)。依國(guó)際法，一國(guó)任命外交使節(jié)與另一國(guó)談判一個(gè)特殊條約或協(xié)定時(shí)，除了要攜帶國(guó)書(shū)外，還“需要一種特別的授權(quán)文件，即所謂全權(quán)證書(shū)”[17]238。田貝深知清政府對(duì)國(guó)際法和戰(zhàn)爭(zhēng)所需的外交一無(wú)所知[8]14-15。而且，他在斡旋中還發(fā)現(xiàn)日本極其蠻橫，懷疑它可能會(huì)推翻清政府，扶植一個(gè)親日政權(quán)，因此，非常擔(dān)心廣島議和能否成功[8]61-64。就當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，他的這些認(rèn)識(shí)也不無(wú)道理。因此，為避免全權(quán)證書(shū)出現(xiàn)意外，他在廣島議和確定后，立刻向清政府提出幫中國(guó)準(zhǔn)備全權(quán)證書(shū)(田貝的用詞“國(guó)書(shū)”Credential)；得到許可后，他又請(qǐng)法國(guó)駐華公使提供了樣板，還在起草時(shí)多次找法國(guó)公使協(xié)商，直到他認(rèn)為每個(gè)細(xì)節(jié)都符合近代外交習(xí)慣時(shí)才確定下來(lái)[7]134-135。從內(nèi)容上看，田貝所擬全權(quán)證書(shū)確實(shí)符合國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定[18]。1895年1月1日，中國(guó)議和代表離京前4天，他把擬定好的“國(guó)書(shū)”函送到了總理衙門(mén)[9]第5冊(cè)，242。次日，總理衙門(mén)復(fù)函：“本署已繕定國(guó)書(shū)，請(qǐng)鈐御寶，未便更易。”[9]第5冊(cè)，242即便這樣，他在后來(lái)的一次會(huì)晤中，還向總理大臣們?cè)儐?wèn)了自己所擬的全權(quán)證書(shū)是否被采用？張蔭桓告訴他：“做了細(xì)微的修改以適合中國(guó)的措辭，不過(guò)，完全被采用了。”[8]93然而，清政府實(shí)際上并未采用，后來(lái)日本也正是因此提出了破壞和談的借口。

此外，田貝也拒絕向日本透漏中方全權(quán)證書(shū)的信息。當(dāng)中國(guó)代表行至上海時(shí)，日本從英國(guó)駐日公使處獲悉中方的全權(quán)證書(shū)未賦予代表全權(quán)[9]第10冊(cè)，265。于是，日本副外務(wù)大臣林董(Hayashi)1月19日約見(jiàn)了譚恩，試圖從田貝那里探明情況；然而田貝收到譚恩的電報(bào)后，立刻以“沒(méi)有解釋中國(guó)全權(quán)代表所持證書(shū)的職責(zé)”為由，拒絕透漏任何信息[8]86-89。同時(shí)，他也意識(shí)到問(wèn)題的重要性，于21日致函總理衙門(mén)，請(qǐng)清政府給予答復(fù)[9]第5冊(cè)，266。22日，總理衙門(mén)請(qǐng)他復(fù)電日本：“中國(guó)國(guó)書(shū)底稿，查系實(shí)有全權(quán)”[9]第6冊(cè)，608，這使議和沒(méi)有因此受阻。

(二)為中國(guó)代表建言獻(xiàn)策。當(dāng)日本把談判地點(diǎn)選在廣島時(shí)，他就意識(shí)到這是要孤立中國(guó)代表。在給國(guó)務(wù)卿的報(bào)告中，他曾指出：“這個(gè)城市防備森嚴(yán)，且有重兵駐守，沒(méi)有外國(guó)人居住……無(wú)疑，談判期間，所有的外國(guó)人都會(huì)被驅(qū)離，中國(guó)的全權(quán)代表發(fā)電報(bào)也會(huì)變得非常困難。我擔(dān)心他們實(shí)際上處于被囚禁狀態(tài)，如果沒(méi)有外國(guó)人的幫助，他們幾乎是沒(méi)有任何權(quán)力的。”對(duì)此陰謀，他建議張蔭桓：“帶上翻譯，如果可能的話從上海再帶上一名外國(guó)法律顧問(wèn)。”[8]62-63張蔭桓采納了他的建議，選擇了自己當(dāng)年任駐美公使時(shí)使館所聘律師科士達(dá)(John. W. Foster)為議和法律顧問(wèn)[9]第5冊(cè)，258。日本外務(wù)大臣得知此事后，立刻訓(xùn)令駐美公使栗野慎一郎：“如可能，我將特別希望阻止他到來(lái)。為達(dá)此目的，需要花費(fèi)必要的費(fèi)用我不反對(duì)。我希望你盡最大努力，千方百計(jì)地阻止他協(xié)助中國(guó)的全權(quán)代表。”[9]第9冊(cè)，479直到12月29日科士達(dá)出發(fā)后，栗野慎一郎在給外務(wù)大臣的函件中還在討論阻止科士達(dá)之事[9]第9冊(cè)，480。可見(jiàn)，田貝的建議是日本所不希望的，也足見(jiàn)他當(dāng)時(shí)的意圖是幫助清政府求和，而不是完全服務(wù)于日本的侵略。

在中國(guó)代表赴日前，他還私下告訴張蔭桓：“日本已經(jīng)接受了國(guó)際法。它明確承認(rèn)互換全權(quán)證書(shū)后，中國(guó)全權(quán)代表可以給政府發(fā)密電。”[8]203這雖然未能使中國(guó)代表避免被日本拒絕與北京通密電的遭遇，但它為張蔭桓的交涉提供了國(guó)際法依據(jù)。1895年2月1日，張蔭桓在與日方的交涉中就明確提出：“本大臣自北京出發(fā)以前，駐北京美國(guó)公使曾向本大臣肯定說(shuō)：本大臣根據(jù)國(guó)際上之慣例，得以密碼電報(bào)與本國(guó)政府自由通信”[9]第10冊(cè)，295。

四 嘗試挽救遭日方破壞的和談

日本對(duì)廣島議和沒(méi)有任何誠(chéng)意。1895年2月2日，即談判的第二天，日方代表伊藤博文就以中國(guó)代表所持全權(quán)證書(shū)授權(quán)不足為由拒絕繼續(xù)談判，并提出：“如清國(guó)切實(shí)真誠(chéng)求和，委其使臣以充分之全權(quán)，并能選擇足以保證履行其所締結(jié)之條約之有名望官爵者，使之擔(dān)當(dāng)此任，我帝國(guó)將不再拒絕接受談判。”[9]第10冊(cè)，278-280。中國(guó)代表提出用電報(bào)修改全權(quán)證書(shū)，也遭到了拒絕，并被要求離開(kāi)日本[9]第10冊(cè)，289-291。對(duì)此，田貝又積極嘗試挽救和談。

田貝得到日本拒絕和談的信息后立刻致電張蔭桓，要求“把我準(zhǔn)備的文件交給日本”，然而，令他沒(méi)想到的是張蔭桓回電稱“皇帝沒(méi)有簽署”[7]135。稍后，他從總理衙門(mén)索取的中方全權(quán)證書(shū)副本斷定，中方的全權(quán)證書(shū)確實(shí)存在授權(quán)不足問(wèn)題②。這使他對(duì)清政府非常不滿。在給國(guó)務(wù)卿的報(bào)告中，他就沮喪地說(shuō)：“辛勞之后，我很遺憾，一件我已非常謹(jǐn)慎提防的意外之事延遲了議和。我唯一的錯(cuò)誤是相信了張?zhí)厥乖跁?huì)晤時(shí)的聲明。……他聲稱提交的證書(shū)和我的完全一樣。”[8]99不過(guò)，抱怨和指責(zé)并未影響他挽救和談的嘗試。

2月5日，他向清政府建議：“要么授予特使全權(quán)，要么終止所有問(wèn)題。”為使清政府授予代表全權(quán)，他還以1888年清政府拒絕批準(zhǔn)中美簽訂的移民條約而造成議約失敗為例，告訴他們所有的條約都必須經(jīng)皇帝批準(zhǔn)后才能生效[8]96-98。確實(shí)，在國(guó)際法下，締約國(guó)“如果拒絕批準(zhǔn)，條約就完全失敗了”[17]328。田貝的這一建議，推動(dòng)了清政府的決策。2月6日，慈禧太后準(zhǔn)備放棄和談時(shí)，恭親王與徐用儀等就以田貝之言相勸，光緒帝也稱：“若不待批準(zhǔn)，則授權(quán)一介矣。”于是，清政府決定修改國(guó)書(shū)，增加“定約畫(huà)押”之權(quán)[11]2776。田貝的建議，無(wú)疑是補(bǔ)救措施的關(guān)鍵一步。當(dāng)時(shí)，英國(guó)駐華公使也認(rèn)為清政府“擺脫困境的唯一辦法就是議和”，于是，勸他們“立即通過(guò)田貝上校將適應(yīng)的全權(quán)證書(shū)的全文電告東京，并盡快送去證書(shū)文本”，還敦促他們“接受田貝上校提供的格式”[9]第11冊(cè)，739。

然而，田貝的努力再次因日本的破壞而成了徒勞。2月5日，他致電張蔭桓，讓“他們?cè)趶V島等待新的指示”[8]91-92。2月7日，他又給譚恩發(fā)密電，告訴譚恩中國(guó)代表所持全權(quán)證書(shū)“可能也是有效的”，并強(qiáng)調(diào)“中國(guó)愿意發(fā)送令人滿意的證書(shū)”，要求譚恩等待自己的電報(bào)[8]102-103。當(dāng)天上午，他又以密電方式把清政府的電報(bào)轉(zhuǎn)達(dá)給日本。電文中，清政府表示愿意更換全權(quán)證書(shū)，準(zhǔn)備把修改后的證書(shū)寄往日本，請(qǐng)譚恩詢問(wèn)日方可否能與張、邵二位代表繼續(xù)談判，而無(wú)需他們返回上海[9]第10冊(cè)，305。但是，日本認(rèn)為：“張、邵等在中國(guó)毫無(wú)勢(shì)力資望之輩，即便接受任何全權(quán)委任，也決難期望能使談判獲得滿意結(jié)果”，因此，次日即轉(zhuǎn)電中國(guó)，拒絕與張、邵繼續(xù)談判，并要求他們必須立刻離開(kāi)日本[16]127，從而使田貝挽救和談的嘗試遭到了失敗。

縱觀田貝對(duì)日本廣島拒使的反應(yīng)可知，他抱怨和指責(zé)清政府沒(méi)有采用他準(zhǔn)備的全權(quán)證書(shū)確實(shí)事出有因，并不表明他對(duì)日本破壞和談行為的支持，相反他沒(méi)有受到情緒的阻礙，而是非常積極地嘗試挽救和談；美國(guó)方面此時(shí)確實(shí)也希望遠(yuǎn)東早日恢復(fù)和平，已不再像戰(zhàn)爭(zhēng)初期那樣縱容日本肆無(wú)忌憚地侵略中國(guó)。當(dāng)然，這一切都是美國(guó)侵華過(guò)程中與日本產(chǎn)生利益沖突和矛盾的表現(xiàn)，其動(dòng)機(jī)絕不是要幫助中國(guó)維護(hù)國(guó)家利益。

五 敦促清政府馬關(guān)議和

日本破壞廣島議和的行為，使歐洲列強(qiáng)認(rèn)為其中可能另有陰謀，他們紛紛勸告日本：“對(duì)中國(guó)之要求，希勿過(guò)苛，務(wù)以中國(guó)能接受之程度為止，速謀恢復(fù)和平”，俄、英、法等國(guó)聯(lián)合干涉之聲再起，迫使日本決定重開(kāi)和談[16]129。這時(shí)，田貝不僅更加積極地推動(dòng)清政府向日本求和，還在《馬關(guān)條約》簽訂后幫助日本實(shí)現(xiàn)了如期換約。

首先，勸清政府接受日本重開(kāi)議和的條件。廣島議和失敗后，急于求和的清政府，根據(jù)日本的暗示，于2月12日決定任命李鴻章為議和代表[11]2778。然而，2月17日北洋艦隊(duì)覆滅的當(dāng)天，日本又向清政府提出在賠款和朝鮮自主之外，議和代表只有被授予割地之權(quán)才能重開(kāi)和談[8]146-147。這使清政府難以接受。李鴻章應(yīng)召到京后立刻向列強(qiáng)求助，但歐洲列強(qiáng)都不愿提供幫助[11]2780-2781，從而使田貝成了影響清政府決策的重要因素。2月22日下午，當(dāng)李鴻章、孫毓汶等前往美國(guó)駐華公使館求助時(shí)，田貝就不斷勸告他們，如果想議和就必須立刻接受日本的條件，最終使總理大臣們表示“今天就準(zhǔn)備發(fā)電報(bào)”[8]154-155。2月26日，他依清政府的請(qǐng)求轉(zhuǎn)電日本，中國(guó)承認(rèn)日本17日電文中所提條件，并準(zhǔn)備派李鴻章為全權(quán)和談代表，等待日本指定會(huì)議地點(diǎn)[8]175。為使清政府放棄對(duì)列強(qiáng)的幻想，田貝還勸其他國(guó)家的駐華公使至少在當(dāng)時(shí)停止一切有關(guān)干涉的言論，并要求他們明確表示本國(guó)政府不可能提供任何干涉③。同時(shí),他還盡力使李鴻章接受割地問(wèn)題并不重要，“應(yīng)背向歐洲，面對(duì)日本”，“應(yīng)從地理位置、民族類型和商業(yè)利益等各方面與日本論辯，勸導(dǎo)她不要肢解中國(guó)”的觀點(diǎn)[8]159-168。田貝的意見(jiàn)得到了李鴻章的認(rèn)可。在他的推動(dòng)下，清政府授予李鴻章“商讓土地之權(quán)”[19]3551，從而使馬關(guān)議和得以順利舉行。

其次，敦促清政府批準(zhǔn)《馬關(guān)條約》。《馬關(guān)條約》簽訂后，中國(guó)舉國(guó)反對(duì)，俄、德、法三國(guó)已從自身利益出發(fā)聯(lián)合要求日本放棄對(duì)遼東半島的占領(lǐng)，這使清政府決定暫緩批準(zhǔn)條約，以期挽回些許權(quán)益。然而，田貝卻對(duì)《馬關(guān)條約》非常滿意，甚至在得知條約規(guī)定中國(guó)賠償日本軍費(fèi)2億兩白銀時(shí)，還興奮不已地稱條約中“唯賠款一項(xiàng)尚不過(guò)分”[8]297。因此，他極力支持日本敦促清政府換約。當(dāng)4月23日日本請(qǐng)他代為催促清政府批準(zhǔn)條約時(shí)，他賡即于4月25日和29日連續(xù)致函總理衙門(mén)，催問(wèn)中國(guó)何時(shí)批準(zhǔn)條約[20]4246，4254。值得注意的是，為了使清政府早日批準(zhǔn)條約，他還拖延轉(zhuǎn)發(fā)中國(guó)請(qǐng)他轉(zhuǎn)發(fā)給日本的電報(bào)。5月1日，總理衙門(mén)把請(qǐng)求日本延長(zhǎng)10日換約的電文交給了田貝，請(qǐng)他轉(zhuǎn)達(dá)日本[21]26。然而，直到5月7日，他才轉(zhuǎn)發(fā)。次日，他收到了日本同意延期5日換約的復(fù)電，并于第二日轉(zhuǎn)達(dá)給總理衙門(mén)[9]第5冊(cè)，373。這就助日本如期實(shí)現(xiàn)了與中國(guó)的換約，也使中國(guó)喪失了一次爭(zhēng)取權(quán)益的機(jī)會(huì)。5月10日，翁同龢看到電文后感慨：“伊藤電允展五日，旋作罷論，可見(jiàn)做得到人自不做耳，可嘆也！”[11]2802

田貝對(duì)清政府馬關(guān)議和的斡旋與批準(zhǔn)條約的推動(dòng)，客觀上幫助中日兩國(guó)實(shí)現(xiàn)了議和，其真實(shí)意圖則是為了與列強(qiáng)爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，他不但嘗試阻止歐洲列強(qiáng)的干涉，還勸誘李鴻章說(shuō)：“歐洲的干涉將會(huì)導(dǎo)致中國(guó)被肢解，中國(guó)必須從美國(guó)尋找將來(lái)的合作來(lái)抵制這一侵略。”[2]86尤其是，他在李鴻章準(zhǔn)備離京赴日前的會(huì)晤中，直接提出了議和完成后為美國(guó)資本家提供筑路、采礦等特權(quán)的要求[8]194-195。1898年4月，美國(guó)取得粵漢鐵路承造權(quán)就得益于此[22]347。而且，美國(guó)從中攫取的利益遠(yuǎn)非如此。他迫切地幫助日本實(shí)現(xiàn)換約，也是因?yàn)椤恶R關(guān)條約》能使美國(guó)獲得更多的在華特權(quán)。所以，田貝所謂的幫助清政府，并不能掩蓋美國(guó)政策的侵華本質(zhì)。

六 結(jié)論

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)駐華公使田貝一回到北京就認(rèn)定美國(guó)操控議和的時(shí)機(jī)已到。于是，他積極響應(yīng)清政府的調(diào)停請(qǐng)求，推動(dòng)美國(guó)政府由縱容日本侵華轉(zhuǎn)向了積極推動(dòng)中日議和，促成了清政府期盼已久的和談之門(mén)的開(kāi)啟，還在廣島議和時(shí)為清政府提供了些許有益的幫助，同時(shí)，也在馬關(guān)議和中極力幫助日本實(shí)現(xiàn)了締約。不可否認(rèn)，他的斡旋確實(shí)為清政府乞和提供了一定的幫助。對(duì)此，清政府也曾先后兩次電令駐美國(guó)公使向美國(guó)政府致謝[23]282，285。但是，他的這些幫助，僅限于傳遞信息和近代外交慣例的介紹等無(wú)關(guān)實(shí)質(zhì)的方面，對(duì)中國(guó)的權(quán)益保護(hù)幫助極其有限，對(duì)日本利益更無(wú)絲毫損傷；而且，在面對(duì)日本屢次提出無(wú)理要求時(shí)，他都堅(jiān)決地要求清政府無(wú)條件的接受，這無(wú)疑在客觀上更多地幫助了日本順利實(shí)現(xiàn)其侵略企圖，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的主權(quán)和利益，更不用說(shuō)他還曾直接幫助日本實(shí)現(xiàn)《馬關(guān)條約》的換約。日本政府對(duì)他的外交斡旋也非常滿意，在事后還向美國(guó)政府提出為他授予勛章[7]140。就主觀動(dòng)機(jī)而言，他又完全是為了維護(hù)和擴(kuò)大美國(guó)的在華侵略權(quán)益，絕不是要幫助清政府維護(hù)中國(guó)的主權(quán)和利益。所以說(shuō)，田貝的斡旋雖然推動(dòng)了遠(yuǎn)東短暫和平的到來(lái)，但是掩蓋不了美國(guó)對(duì)中國(guó)的侵略意圖。

田貝的外交是美國(guó)海外侵略擴(kuò)張政策的體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)已崛起為世界第一工業(yè)大國(guó)，正在加快海外擴(kuò)張，但在與歐洲列強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)中又無(wú)優(yōu)勢(shì)可憑，所以把日本和中國(guó)用作美國(guó)海外擴(kuò)張的工具。正因?yàn)槿绱耍孜鐟?zhàn)爭(zhēng)之初，美國(guó)完全充當(dāng)了日本的幫兇，企圖借助日本拓展中朝市場(chǎng)；當(dāng)清政府面臨崩潰時(shí)，美國(guó)又積極響應(yīng)清政府的求和訴求，以求日后與列強(qiáng)爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)時(shí)能獲得更有利的條件；《馬關(guān)條約》簽訂后，美國(guó)又暗助日本如期實(shí)現(xiàn)換約，以此來(lái)鞏固既得侵略權(quán)益。而且，美國(guó)對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的干涉也并非孤立事件，同一時(shí)期美國(guó)還介入了英國(guó)與委內(nèi)瑞拉的外交爭(zhēng)端，之后又發(fā)生了美西戰(zhàn)爭(zhēng)。諸如此類，都反映出美國(guó)成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)后，在外交上正在走出孤立、邁向世界、力圖扮演世界大國(guó)角色的態(tài)勢(shì)。

注釋：

①相關(guān)論著主要有卿汝楫的《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)的侵華政策》(《世界知識(shí)》1954年第15期)、谷南的《略論中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的美帝國(guó)主義》(《學(xué)術(shù)研究》1963年第4期)、孫克復(fù)的《美國(guó)在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中玩弄的和平騙局》(《史學(xué)月刊》1965年第9期)、季平子的《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后期的議和活動(dòng)》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第4期)、戚其章著《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際關(guān)系史》(人民出版社1994年版)和《美國(guó)居間與馬關(guān)議和》(《聊城師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1990年第4期)、崔志海的《美國(guó)政府與中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)》(《歷史研究》2011年第2期)、吉辰著《昂貴的和平：中日馬關(guān)議和研究》(生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出版社2014年版)和《甲午中日議和中的全權(quán)證書(shū)問(wèn)題——國(guó)際法視角下的考察》(《史林》2015年第1期)等。

②從國(guó)際法的角度看，中國(guó)代表所持的全權(quán)證書(shū)確實(shí)存在授權(quán)不足問(wèn)題，吉辰的《甲午中日議和中的全權(quán)證書(shū)問(wèn)題——國(guó)際法視角下的考察》一文對(duì)此有明確的論證。

③田貝認(rèn)為,如果沒(méi)有各國(guó)干涉的“幻影”，他兩個(gè)月前就促成議和了，但其他各國(guó)駐華公使都不贊同他的提議。

參考文獻(xiàn)：

[1]RecordsoftheUnitedStatesLegationinChina, 1843-1945.Roll6,CopiesofCommunicationsFromtheChineseGovernment,March18, 1889-April22, 1897[G]. Washington: The National Archives, 1963.

[2]DORWART M J.Thepigtailwar:AmericaninvolvementintheSino-JapaneseWarof1894-1895[M]. Amherst: University of Massachusetts Press, 1975.

[3]PAULSEN G E. Secretary Gresham, Senator Lodge, and American Good Offices in China, 1894[J].PacificHistoricalReview, 1967,(2).

[4]DAVIDS J.AmericanDiplomaticandPublicPapers——theUnitedStatesandChina:SeriesIII,theSino-JapaneseWartotheRusso-JapaneseWar1894-1905,volume2,theSino-JapaneseWarⅠ[G]. Wilmington Delaware: Scholarly Resources Inc, 1981.

[5]TREAT P J. 請(qǐng)看甲午戰(zhàn)役中美國(guó)之態(tài)度[N]．中央時(shí)事周報(bào)，1933,(37) .

[6]崔志海．美國(guó)政府與中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)[J]．歷史研究，2011，(2).

[7]DENBY C.ChinaandHerPeople：beingtheobservations,reminiscencesandconclusionsofanAmericandiplomat, Vol.Ⅱ[M]. Boston: L.C.Page & Company, 1905.

[8]DAVIDS J.Americandiplomaticandpublicpapers——theUnitedStatesandChina:SeriesIII,theSino-JapaneseWartotheRusso-JapaneseWar1894-1905,volume3,theSino-JapaneseWarⅡ[G]. Wilmington Delaware: Scholarly Resources Inc, 1981.

[9]戚其章．中日戰(zhàn)爭(zhēng)[G]//中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊續(xù)編. 北京：中華書(shū)局，1994.

[10]U. S. State Department.ForeignRelationsoftheUnitedStates,1894,AppendixI[G].Washington: Government Pringting Office,1895.

[11]翁同龢日記：第五冊(cè)[M].陳義杰,整理．北京：中華書(shū)局，1997.

[12]黃嘉謨．中美關(guān)系史料：光緒朝三[G]．臺(tái)灣：“中央研究院”近代史研究所，1989.

[13]吉辰．昂貴的和平：中日馬關(guān)議和研究[M]．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014.

[14]張蔭桓日記[M]．任青，馬忠文,整理．上海：上海書(shū)店出版社，2004.

[15]顧廷龍,戴逸．李鴻章全集：第36卷[G].合肥：安徽教育出版社，2008.

[16]陸奧宗光．蹇蹇錄[M].伊舍石,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963.

[17]奧本海國(guó)際法:上卷第二分冊(cè)[G].勞特派特，修訂．王鐵崖，陳體強(qiáng)，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1972.

[18]吉辰．甲午中日議和中的全權(quán)證書(shū)問(wèn)題——國(guó)際法視角下的考察[J].史林，2015，(1).

[19]朱壽朋．光緒朝東華錄：第4冊(cè)[G].北京：中華書(shū)局，1958.

[20]郭廷以,李毓澍．清季中日韓史料:第7卷[G].臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1972.

[21]王彥威,王亮.清季外交史料:卷110[G].北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

[22]劉緒貽,楊生茂．美國(guó)通史:第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[23]中國(guó)駐美國(guó)公使館致美國(guó)國(guó)務(wù)院備忘錄(1868-1906):第5卷[G]//廣西師范大學(xué)出版社.美國(guó)政府解密檔案(中國(guó)關(guān)系).桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.