高校創業型人才培養宏觀環境研究
——基于三螺旋理論

(福州大學，福建 福州50116)

當前，創業特別是創業教育議題備受社會各界關注。經濟合作與發展組織(OECD)的研究認為，國家的經濟成長與創業活動相關性高達89%。創業教育的目標不僅僅是培養創業者，更是給學生的成長欲望提供一種新的選擇，并且顯著影響創業者及潛在創業者的質與量。相較于未參加創業教育的大學生而言，受過創業教育的學生參與風險投資的概率高25%；畢業后自己開辦企業的高11%；參與技術產品開發的高9%；被高技術公司雇傭的高13%；獲得的報酬更是高27%[1]。長期的創業教育實踐表明，將大學生培養為具有創業精神和創業能力的小型企業家，既可以促進社會經濟發展，又可以優化人力資源配置，高校創業型人才培養的價值和地位不言自明。為高校創業型人才培養創造良好環境，使大學生不但擁有勝任崗位的能力，而且具備創造崗位的潛質，其必要性日益凸顯[2]。

一、高校創業型人才培養宏觀環境的指標建構

目前學者對高校創業型人才培養的研究，多從學生個體人格特質、課程改革等微觀角度開展[3][4][5]，從宏觀環境角度探討具有新穎性和必要性。1997年亨利·埃茲科維茨(Henry Etzkowitz)提出了三螺旋模型(triple helix model, TH模型)[6]，為這一研究提供了新的視角和理論支撐。該模型存在橫向和縱向兩個方向的循環。橫向循環涵蓋宏微觀兩個構面：在宏觀構面上，政府—產業—高校的三螺旋間相互進行人員、信息、輸出等方面的循環，由此產生合作政策、項目、網絡平臺等混成機制；在微觀構面上，三螺旋各主體的內部也發生這些循環，并向外輸出各自的成果。在縱向循環中政府、產業和高校三種力量交叉影響，政府形成行政鏈、產業形成生產鏈、高校形成科技鏈，每種力量都可能與其它兩種聯系，從而在螺旋內部產生聯系、網絡和組織的重疊，進而形成緊密相連又盤旋上升的三螺旋關系，這啟發我們：高校創業型人才培養要站在宏觀視角，促進政府、產業、高校的廣泛參與和協同。

借鑒三螺旋理論，本研究從如下四個維度搭建理論架構。一是政府參與度，指政府在法律、政策、宣傳、環境等方面的保障。政府政策被視為影響創業精神的重要因素，能降低新創企業面臨的不確定性，具體體現為信貸擔保計劃、稅收優惠及獎勵、創業訓練和支援服務、基礎設施、創業注冊登記、創業參與度等[7]。二是產業參與度，即產業在資金、實踐、信息、技術、服務等方面的支持。成功的創業活動要在機會、團隊和資源間做出最適當的搭配，而且伴隨著事業的發展動態平衡，這尤其需要產業參與[8]。高校與產業合作的動機主要有：籌措科研經費，獲取市場信息，增加實踐和就業機會。產業與高校合作的形式大體包括：聘請高校教師為產業顧問；共享知識產權；產業為高校投資設備，自由使用對方設備。三是高校參與度，體現為高校在課程、師資、研究、培訓、資金和場地等方面的投入。創業教育會影響學生創業意愿，可降低創業失敗風險，提高把握機會、決斷決策與社會交往的技能[7]。當前高校創業教育還存在一些不足，例如教授缺乏創業的實踐背景，教材與創業實踐的脫節較為嚴重，對創業的理論研究尚不夠系統等，這些都亟待改進。四是所在區域政產學協同度，包括區域技術轉移、資金、場地、社會氛圍等資源支持，這可從某個意義上認同為社會資本。商業環境越有利，新創事業就越容易出現，因此外部因素在創業中扮演著重要角色[9]。社會資本是重要的外部因素，有利于辨識創業機會，幫助社區或網絡成員達成期望的創業目標。

在上述文獻的基礎上，筆者于2016年12月至2017年4月對我國東南區域的10家單位各3-4名專家(共36名)深度訪談，訪談對象具體分布于政府機關、上市公司、國家重點建設高校。根據以往相關文獻研究[7][8][9][10]及訪談結果，本文將高校創業型人才培養宏觀環境指標歸納為表1：

表1 高校創業型人才培養宏觀環境指標

二、高校創業型人才培養宏觀環境的灰色模糊綜合評價應用

1.確定指標權重

第一步，組成評價專家小組(由前述36名專家組成)。確定高校創業型人才培養宏觀環境各指標的權重，評價各指標并匯總。專家組成已考慮經驗性、代表性和獨立性。接著，構建指標遞階層次結構，具體設立的因素集：X={X1,X2,X3,X4}；以及因素分子集：X1={X11,X12,X13,X14,X15,X16,X17}，X2={X21,X22,X23,X24,X25,X26}，X3={X31,X32,X33,X34,X35,X36,X37}，X4={X41,X42,X43,X44,X45,X46}。

第二步，建立指標成對比較判斷矩陣并開展一致性檢驗。可設計評價卡，收集各專家對各個指標相對重要性的比較結果，表2至表6為某專家填寫的評價卡。

表2 高校創業型人才培養宏觀環境第一層次指標兩兩比較

表3 政府參與度第二層次指標兩兩比較

表4 產業參與度第二層次指標兩兩比較

表5 高校參與度第二層次指標兩兩比較

表6 所在區域政產學協同度第二層次指標兩兩比較

建立該專家對創業型人才培養宏觀環境各指標權重評價矩陣，利用Stata13軟件算出各矩陣最大特征根λmax及其對應的歸一化特征向量，結果如下：根據表2建立矩陣A，最大特征根，對應的歸一化特征向量a=(0.5293 0.1342 0.2681 0.0684)T。n=4，CR=CI/RI=(λmax-n)/(n-1)/RIn=0.0669<0.10，通過一致性檢驗。根據表3建立矩陣B1，最大特征根λb1=7.3132，對應歸一化特征向量。b1=(0.3543 0.0448 0.1586 0.2399 0.03120.1036 0.1036 0.0676)T。n=7，CR= 0.0247<0.10，通過一致性檢驗。根據表4建立矩陣B2，最大特征根，λb2=6.3408,對應歸一化特征向量b2=(0.4389 0.2353 0.1042 0.1239 0.0626 0.0351)T。

n=6，CR= 0.0550<0.10，通過一致性檢驗。根據表5建立矩陣B3，最大特征根λb3=7.3297，對應歸一化特征向量b3=(0.0624 0.0938 0.12520.1418 0.0936 0.2874 0.1958)T。n=7，CR= 0.0618<0.10，通過一致性檢驗。根據表6建立矩陣B4，最大特征根λb4=6.3897，對應歸一化特征向量b4=

(0.1166 0.0791 0.3798 0.2102 0.1785 0.0328)T。

n=6，CR= 0.0629<0.10，通過一致性檢驗。按以上方式收集每位專家的評價卡，并進行一致性檢驗。若檢驗結果不滿足一致性，則請該專家重新比較。為得到權重較為一致的意見，需集中專家意見、返回，再檢驗，直至最后得出較為一致意見。

第三步，確定單層指標權重。將歸一化的特征向量W中各元素定義為該判斷矩陣中各指標對上一層次支配指標的權重。假定專家對創業型人才培養宏觀環境充分了解(灰度為0)，可據計算結果確定基準各因素對目標層X的權重：

W=[(0.5263,0) (0.1342,0) (0.2681,0) (0.0684,0)]。指標層各因素對應基準層相關因素的權重為：

X1對應的指標層因素權重W1=[(0.3543,0) (0.0448,0) (0.1586,0) (0.2399,0) (0.0312,0) (0.1036,0) (0.0676,0)]

X2對應的指標層因素權重W2=[(0.4389,0) (0.2353,0) (0.1042,0) (0.1239,0) (0.0626,0) (0.351,0)]

X3對應的指標層因素權重W3=[(0.0624,0) (0.0938,0) (0.1252,0) (0.1418,0) (0.936,0) (0.2874,0) (0.1958,0)]

X4對應的指標層因素權重W4=[(0.1166,0) (0.0791,0) (0.3798,0) (0.2102,0) (0.1785,0) (0.0328,0)]。

2.灰色模糊綜合評價的應用

下面就以某專家填寫的評價卡(見表7)為例論述灰色模糊綜合評價的應用。

表7 高校創業型人才培養宏觀環境專家評價卡

在這基礎上，能夠獲取基準層相關因素的灰色模糊評價矩陣：

依次對指標層、基準層的相應因素開展灰色模糊綜合評價，獲得最后的評價結果。

一級評價：采用算子(∨，∧)有：

1.政府參與度(X1)：

R1=W1*X1=[(0,1) (0.3543,0.1) (0.1036,0.1) (0.2399,0.1) (0,1)]

2.產業參與度(X2)：

R2=W2*X2=[(0,1) (0.1042,0.2) (0.1239,0.1) (0.4389,0.1) (0,1)]

3.高校參與度(X3)：

R3=W3*X3=[(0,1) (0.1418,0.1) (0.2874,0) (0.1958,0.1) (0,1)]

4.所在區域政產學協同度(X4)：

R4=W4*X4=[(0,1) (0,1)

(0.1785,0.5) (0.3798,0.2) (0,1)]

在對上述相關評價結果中的隸屬度之和歸一化之后，開展二級評價。

確定二級評價的GF關系矩陣為：

因此，可以最大隸屬50.77%對R1做出政府參與度良好的評價，以最大隸屬65.8%對R2做出產業參與度不好的評價，以最大隸屬45.98%對R3做出高校參與度一般的評價，以最大隸屬68.03%對R4做出所在區域政產學協同度不好的評價。可見，在高校創業型人才培養宏觀環境中，產業參與度和所在區域政產學協同度方面較為薄弱，需重點加強。

已知Xi=(i=1，2，3，4)在X中的權重分配為：

所以二級評價為：

通常來說，灰色模糊綜合評價法是采取最大隸屬以及最小灰度的原則進行考量，因而本文得出了如下評價結論：以0.1的灰度給予當前創業型人才培養宏觀環境良好的評價。雖然當前的創業型人才培養環境中有一些環節較為薄弱，但是整體的宏觀環境相對良好。

整個評價的灰度

=0.44。

三、改進高校創業型人才培養環境的對策

1.強化政府推動。結合我國的特殊國情，政府在我國的三螺旋體系中居于主導地位，它對高校、產業以及政產學三者間互動的影響不可替代。創業型人才培養亟需的政產學合作制度安排更易于被政府主導，創業型人才培養需要政府賦予更多的政策傾斜、資金扶助和平臺創設[12][13]。改進創業型人才培養環境，最關鍵的還是依靠政府推動，當前應凸顯如下三點，著手形成制度完善、政策到位、輿論寬松的良好格局。一是充分調研、論證和完善制度，推進正式制度和非正式制度的體系化、規范化和合理化，細化實施機制，提高可操作性。二是優化政策，用好政策指揮棒，發揮激勵效能，避免政策“懸空”“打通最后一公里”，讓優惠措施落地生根。三是加強媒體管控，鞏固傳統媒體的成效，激發新媒體的優勢，營造崇尚創新、扶持創業、寬容失敗的輿論環境。

2.優化產業支持。按照三螺旋理論，創業型人才培養中，產業的職能主要體現于提供實訓平臺、項目支持、聯合培養、資金供給等環節，因此應促進產業與高校的無縫互嵌。要清醒地認識到，在政府主導的創業型人才培養中，產業的參與無論是積極性還是主動性都非常不足。因此，首先需要完善產業參與的方式，不但是在項目、資金和平臺等方面改進；還要推陳出新，結合新形勢、新情況和新特點，提出新舉措。其次需要加大產業參與的力度，取得新的突破，不能僅停留于蜻蜓點水式的支持，而是要給予更多實實在在的優惠。再次需要強化產業扶持的焦點，在人力資源輸出、教師學生的吸納、資金及實踐平臺的供給等方面有實質性進展。

3.推進高校落實。高校是創業型人才培養的實際執行者和受益者，高校的落實是關鍵的一環。在三螺旋模式下，高校在創業型人才培養中具有多元化的作用，這突出表現于以下四個方面。其一，加強意識引導和生涯教育。不斷通過課程、講座、論壇、比賽等載體培育學生的創新創業意識，修正學生的職業生涯教育規劃。其二，提供學分、學制上的傾斜和系統支持，解決學生的燃眉之急和后顧之憂。其三，加大平臺搭建力度，“栽好梧桐樹”，以利于教師創新創業閱歷的豐富和學生創業實踐素養的提高。其四，加強成果總結宣傳，增進榜樣的輻射作用，營造創新創業型校園文化。

4.增進政產學協同。高校創業型人才培養宏觀環境不夠理想，需要全面協同，重點提高產業參與度和所在區域政產學協同度，這也是當前的“短板”。因此，應建立多元化協同機制，促進政府、產業、高校三個主體深度融合，從而在政產學三者間形成螺旋上升動力。要增進區域政產學的互補性要素流動，以組織協同、戰略協同、資金協同、信息協同、技術協同、人才協同為抓手，構建“資金流動、知識共享、項目對接、信息循環、協同創新”的創業型人才培養生態系統[11]，這對高校特別是理工類高校更為重要。實踐中，只有牽住“牛鼻子”，才可能產生“一盤棋”效應，為此應充分發揮政府的推動和拉動作用。

參考文獻:

[1]Bantel K A, Entrepreneurship Education Benchmarking and Template Report[EB/OL]. https://www.mendeley.com/catalog/entrepreneurship-education-benchmarking-template-report/, 2008.

[2]劉有升, 陳篤彬. 基于FGCM的大學生個體因素對創業教育影響分析[J]. 電子科技大學學報(社科版), 2017(01): 102-106.

[3]Tsoukatos E. Perceptions of Entrepreneurial Personality Traits: Evidence from Greece[J]. World Review of Entrepreneurship Management & Sustainable Development, 2014(2/3): 179-196.

[4]Sursani S R, Martin L M, Millman C, et al. Graduate entrepreneurship education in the United Kingdom[J]. Education + Training, 2006(8/9): 597-613.

[5]葉明海, 王吟吟, 張玉臣. 基于系統理論的創業過程模型[J]. 科研管理, 2011(11): 123-130.

[6]Etzkowitz H. The Triple Helix: university - industry - government innovation in action[J]. Papers in Regionalence, 2008(2): 121-442.

[7]Graevenitz G V, Harhoff D, Weber R. The effects of entrepreneurship education[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2009(10966): 90-112.

[8]高化疆. 創業企業價值提升的關鍵因素分析——兩階段動態演化視角[J].中央財經大學學報, 2008(1): 65-68.

[9]劉霞. 新企業創業要素的聚合研究[D], 河海大學, 2008.

[10]劉有升, 陳篤彬. 政產學三螺旋對創業型人才培養績效的影響[J]. 科學學研究, 2017(08): 1198-1211.

[11]柳岸. 我國科技成果轉化的三螺旋模式研究——以中國科學院為例[J]. 科學學研究, 2011(8): 1129-1134.

[12]饒凱, 孟憲飛, Piccaluga A. 政府研發投入對中國大學技術轉移合同的影響——基于三螺旋理論的視角[J]. 科學學與科學技術管理, 2012(8): 74-81.