貨幣危機中央行是否干預對政府外債的影響

(中央財經大學　北京　100081)

一、概述

貨幣當局的決定顯然是貨幣危機時期的關鍵因素。根據Erler A，Bauer C，Herz B(2015)提出的方法，我們可以根據干預決策和結果將中央銀行的管理決策和貨幣危機的成本分為三種不同類型：成功的干預，不成功的干預和立即貶值。

我們研究了成功干預和外債之間的負相關關系，因為成功干預的增加使投資者有信心進行風險投資。另一方面，我們認為公共外債會比私人外債表現得更為明顯，因為存在擔保給予了投資者更多風險投資的可能性。

二、數據和方法

數據包括1999年至2015年16個新興國家，我們用它們來測試干預決策對外債償還的影響。

為了得到我們的關鍵虛擬變量，我們需要計算INTX，根據Erler，Bauer和Herz在2015年使用的方法計算利率變化的標準偏差加權總和和準備金變化百分比(INTX=Δit/σit-Δrt/σrt)。

根據以往文獻，我們采用的控制變量有產出、居民消費價格、經常賬戶余額、實際有效匯率、名義匯率、外匯儲備。回歸模型如下：

其中，因變量是第t年國家i的外債償還率的對數，Xit是控制變量的對數的向量。

三、實證分析

(1)(2)(3)(4)(5)(6)VARIABLESLn(Multilateraldebtservice)Ln(Multilateraldebtservice/Externaldebtstocks)Ln(PPGdebtservice)Ln(PPGdebtservice/PPGexternaldebtstock)Ln(PNGdebtservice)Ln(PNGdebtservice/PNGexternaldebtstock)Ln(gdp)0．421???-0．302??0．628???0．05190．721???0．477???(0．0749)(0．125)(0．150)(0．0815)(0．231)(0．172)Ln(fdi)0．0562-0．07500．230???0．214???0．2370．119??(0．0369)(0．0985)(0．0763)(0．0442)(0．146)(0．0552)Ln(currentaccount)0．0775-0．003520．164?0．133?0．141-0．369??(0．0733)(0．0793)(0．0962)(0．0716)(0．205)(0．172)Ln(foreignreserves)0．1930．01650．1080．137-0．415-0．0198(0．133)(0．224)(0．230)(0．133)(0．482)(0．288)Ln(interestrate)0．128-0．2570．532??0．228?-0．299-0．0421(0．134)(0．262)(0．244)(0．123)(0．464)(0．226)Ln(reer)-1．292???-1．422???-1．958??-0．7441．938-1．163(0．341)(0．445)(0．841)(0．619)(1．471)(0．811)Ln(cpi)-0．340???-0．345???-0．157-0．0853?0．274?0．0896(0．0304)(0．0747)(0．105)(0．0467)(0．159)(0．156)Ln(m1)0．06740．0733-0．384-0．393-0．112-0．304(0．176)(0．216)(0．374)(0．307)(0．453)(0．350)regime-0．380???-0．154??-0．481???-0．431???-0．250-0．335???(0．0337)(0．0726)(0．117)(0．0687)(0．178)(0．0922)Successdefense-0．0929?-0．301?-1．318???-0．880???-0．574???-0．0638(0．0546)(0．176)(0．320)(0．178)(0．210)(0．146)Unsuccessdefense-0．08440．336-1．278???-0．795???-0．1690．144(0．162)(0．218)(0．246)(0．147)(0．705)(0．408)Immediatedepreciate-0．02270．05040．0008580．00406-0．1460．0621(0．0858)(0．0774)(0．240)(0．202)(0．271)(0．0965)Constant20．09???8．974???17．44???-3．899-3．0575．746(1．770)(1．548)(4．798)(3．289)(9．209)(4．909)Observations615861616161NumberofCountry999999Robuststandarderrorsinparentheses???p<0．01，??p<0．05，?p<0．1

在第1、3、5列中，我們發現中央銀行的成功干預將顯著降低這兩種外債償還能力。在第2、4、6列中，我們發現成功的干預可以顯著降低多邊和公共債務的外債償還率，但成功的干預和私人債務之間的關系并不顯著。這表明，對于那些公共機構無法擔保的私人外債，如果干預成功，公司會更傾向于償還這些外部債務，從而與擔保公共對外債務相比存在更多的不確定性。在第3和第4列中，雖然不成功的干預系數也顯著為負，但系數的絕對值的大小都小于成功干預的大小，這意味著不成功的干預會導致公共債務償還減少。

四、結論

在本文中，我們首先定義了三種貨幣危機：成功的干預，不成功的干預和立即貶值。然后，我們發現成功的干預導致平均外債償還的減少。然而，不成功或放棄干預的結果會產生不明確的影響，而不成功的干預則會導致公共債務償還減少幅度減小。

【參考文獻】

[1]Erler A，Bauer C，Herz B.To intervene，or not to intervene：Monetary policy and the costs of.

[2]currency crises[J].Journal of International Money & Finance，2015，51：432-456.

[3]金洪飛.外債的期限結構與貨幣危機[J].金融研究，2003(6)：14-24.