欖香烯聯合三維適形放療治療中晚期食管癌的臨床觀察

陳敬生, 金　軍, 陳永忠, 胡中保

(湖北省鄂州市中心醫院 腫瘤科, 湖北 鄂州, 436000)

食管癌是中國最常見的惡性腫瘤之一，由于臨床上尚無有效早期診斷方法, 80%患者診斷時已經處于中晚期[1]。放療作為局部治療的主要手段之一，是不可切除食管癌的首選治療方法。同步放療化療雖可在一定程度上改善患者預后，但由于化療藥物對癌細胞的選擇性殺傷作用不強，明顯增加了毒副反應[2]。本研究采用欖香烯聯合三維適形放療治療中晚期食管癌，結果報告如下。

1　資料與方法

1.1　一般資料

選取2014年8月—2016年10月本院收治的57例中晚期食管癌患者為研究對象，納入標準參照第7版國際抗癌聯盟食管癌分期標準，經胃鏡取活檢明確診斷為食管鱗癌，應用隨機數字表法將其分為對照組和治療組。2組一般情況好，KPS評分≥70分，無穿孔前X線征象，血常規、肝功能、腎功能、心電圖正常。預計生存時間≥6月，可進半流質飲食，均為初治病例，無法手術或拒絕手術，無放療禁忌證，無心肺功能差或合并其他重要器官嚴重疾病。對照組28例，男15例，女13例; 年齡59～72 歲，平均年齡64 歲; 病變部位: 頸段2例，胸上段4例，胸中段14 例，胸下段8 例; 上消化道造影示腫瘤長度4.5～10 cm, 中位長度6.4 cm; 臨床分期: Ⅲ期23 例, Ⅳ期5 例。治療組29例，男17例，女12例; 年齡58～74歲，平均年齡63.5 歲; 病變部位: 頸段2例，胸上段6例，胸中段15 例，胸下段6 例; 上消化道造影示腫瘤長度4～11 cm, 中位長度6.2 cm; 臨床分期: Ⅲ期23 例, Ⅳ期6 例。2組患者的一般臨床資料差異無統計學意義(P>0.05)。所有患者均知情并簽署同意書。

1.2　治療方法

1.2.1對照組: 所有患者均行三維適形放療。CT模擬機下定位，熱塑體膜固定, CT模擬設計，醫用直線加速器6MV-X線體外3-5野等中心交叉照射。GTV(大體腫瘤體積)包括食管原發灶及轉移陽性淋巴結, CTV(臨床靶區體積)包括亞臨床病灶(距食管腫瘤上、下各外放3 cm)及區域淋巴引流區, PTV(計劃靶區體積)在CTV基礎上外擴5～8 mm, 以95%等劑量線包繞PTV。全程采用常規分割照射, 1 次/d, 2 Gy/次, 5 次/周，總劑量60～66 Gy, 30～33次，共6～7周。

1.2.2治療組: 放療方法同對照組, 5%葡萄糖注射液500 mL、欖香烯乳400 mg(大連華立金港藥業)，采用深靜脈穿刺置管進行輸液，每日1次，于放療第1天開始，連續靜滴21 d。

1.3　療效評價

放療結束后第8周，復查胸部增強CT及上消化道造影評價近期療效。按照2000年RECIST實體瘤療效評定標準，療效分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩定(SD)、進展(PD)4個級別，有效率(RR)=CR+PR/總例數×100%。按照美國國立腫瘤研究所2006年制定的放療毒副反應標準進行評價，分為0～Ⅳ 級5個等級。治療中每周記錄患者的癥狀、體征變化及復查血常規、肝腎功能等。

1.4　統計學處理

采用SPSS 17.0統計軟件進行數據處理，生存分析用Kaplan-Meier法評估，組間比較采用方差分析，不良反應采用秩和檢驗,P<0.05表示差異有統計學意義。

2　結　果

2.1　2組近期療效比較

57例患者均按計劃完成治療。對照組CR 5例, PR 12例, SD 8例, PD 3例，有效率為60.7%; 治療組CR 8例, PR 14例, SD 5例, PD 2例，有效率為75.9%。治療組有效率高于對照組，差異有統計學意義(P=0.03)。

2.2　2組毒副反應比較

2組患者均無Ⅵ級毒副反應，有不同程度血液學毒性、惡心、放射性食管炎及放射性肺炎發生，但均可耐受, 2組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。無因不良反應不能耐受而減少用藥量及中途停止治療者，見表1。

表1　2組毒副反應的比較例

3　討　論

食管癌在中國屬于高發的常見腫瘤之一。盡管食管癌總體治療療效水平仍較低，但與20世紀70年代相比，目前食管癌的總體療效從5%提高到15%, 約1/3局部晚期患者經過治療后能獲得長期生存的機會。食管癌總體療效水平的提高除與社會經濟水平發展密切相關外，也與腫瘤多學科綜合治療的臨床應用密不可分。綜合治療的實施根據患者身體一般狀況、腫瘤位置、臨床分期而決定，其中臨床分期是選擇、評估治療方案的基礎。

同步放化療目前在歐美國家已成為無法手術切除中晚期食管癌的標準治療模式。但其在提高治療效果的同時，也引起諸多急、慢性毒副反應。隨著放療技術的不斷發展進步，一些新的治療方式如三維適形放療、調強放療等對機體正常組織的損傷有所減少，但對正常細胞仍有一定的損傷作用，導致全身及局部的不良反應。不良反應與照射野、放療劑量及放射部位有關。全身反應主要表現為乏力、食欲減退、骨髓抑制等; 局部反應主要表現要為局部器官組織水腫、壞死及纖維化。中醫理論認為，放射線作為一種熱毒邪氣可以傷陰耗氣、損陰灼津，損傷機體津液，造成氣陰虧虛證。放療聯合中藥，兩者可互為彌補，經過臨床實踐證實，在多種腫瘤的治療上取得較好的效果。欖香烯是從天然中草藥莪術中提取的抗癌藥，具有廣譜、高效、毒副反應少等特點，廣泛用于腫瘤性胸腹腔積液、實體瘤以及腦轉移瘤的治療[3-7]。欖香烯抗腫瘤作用機制不同于細胞毒性化學藥物，其通過阻滯腫瘤細胞從S期進入G期及M 期，降低腫瘤細胞分裂繁殖能力，對腫瘤細胞生長有直接抑制作用，還可以使腫瘤細胞發生誘導凋亡而被殺滅。

欖香烯聯合放療治療中晚期食管癌目的: 一是增強腫瘤細胞對放射線的敏感性，提高局部治療效果; 二是預防及減輕放療期間急慢性不良反應; 三是鞏固放療后效果，防止復發和轉移，提高遠期生存率。已有研究[8]表明，中晚期食管癌患者單純行放療中位生存期為8.9月，放療聯合5-FU+鉑類化療中位生存期為12.5月，但同步放化組Ⅲ-Ⅳ毒副反應的發生率高達64%, 明顯高于本研究中欖香烯聯合放療組。日本學者針對全部為食管鱗癌入組研究[9]表明，放療聯合5-FU+鉑類同步化療CR為61%, PR為23%，其總體治療效果高于本研究組，考慮可能與本組入選病例分期均較晚相關。

綜上所述，欖香烯是中國本土自主研發的抗腫瘤中成藥，其與放療聯合治療中晚期食管癌能提高近期療效，并能減輕放療不良反應，具有一定的臨床應用價值。然而，由于本實驗樣本較少，且目前對欖香烯抗腫瘤機制及作用靶點的認識還比較膚淺，大量應用及推廣尚須進一步深入研究。

[1]湯釗猷. 現代腫瘤學[M]. 第3版. 上海: 復旦大學出版社, 2011: 792-841.

[2]Cooper S L, Russo J K, Chin S. Definitive chemoradiotherapy for esophageal carcinoma[J]. Surg Clin North Am, 2016, 92(5): 1213-1248.

[3]Jielin Zhang, Yuqiu Mao, Li Hou. The effect of beta-elemene on alpha-tubulin polymerization in human hepatoma HepG2 cells[J]. Chin J Cancer Res, 2016, 25(6): 770-776.

[4]Li L J, Zhong L F, Jiang L P. β-Elemene radiosensitizes lung cancer A549 cells by enhancing DNA damage and inhibiting DNA repair[J]. Phytother Res, 2015, 25(7): 1095-1097.

[5]Xu H B, Zheng L P, Li L. Elemene, one ingredient of a Chinese herb, against malignant tumors: a literature-based meta-analysis[J]. Cancer Invest, 2015, 31(2): 156-166.

[6]Chen M, Wang S, Tan M. Applications of nanoparticles in herbal medicine: zedoary turmeric oil and its active compound β-elemene[J]. Am J Chin Med, 2011, 39(6): 1093-1102.

[7]Dong Ri, Chen X Y, Wu T. WITHDRAWN: Elemene for the treatment of lung cancer[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2015, 18(4): 4-6.

[8]Herskovic A, Russell W, Liptay M, et al. Esophageal carcinoma advances in treatment results for locally advanced disease: review[J]. Ann Oncol, 2014, 23(5): 1095-1103.

[9]Bidoli P, Bajetta E, Stani S C, et al. Ten-year survival with chemotherapy and radiotherapy in patients with squamous cell carcinoma of the esophagus[J]. Cancer, 2016, 94(2): 352-361.