加快建立“租售并舉”的住房制度研究

摘要：根據現階段我國的租房住制度來看，我們能判斷出自改革以來，住房制度的設定與我國的住房租房市場的發展狀況明顯不在一條水平線上，住房租房市場長期處于落后狀態。“十三五規劃”提出租購并舉的住房制度建立方式，并且以此為住房制度改革的主要方向，自2017年我國一些沿海比較發達的城市例如廣州、上海等相繼出臺“租購同權”的相關建設性文件以促進“租售并舉”制度的實施工作進一步得到深化，此話題一出，結合我國租住房發展的實際考察經驗以及參照一些國際租住房經驗，實施策劃出一系列發展規范比較完備的法律體系、嚴格的承租人保護制度以及豐富的住房補貼政策，這些制度策略的有效生成，是我國發展和建設租住房制度“租售并舉”制度的有力保證。另外本文著手“租購同權”線索點，建立“租售并舉”住房制度，促成了住租房制度市場發展長效機制的形成的具體化策略措施。

關鍵詞：住房制度；租購同權；租售并舉；改革開放

2015年國務院頒發的《關于深入推進新型城鎮化建設的若干意見》中明確指出：“以滿足新市民的住房需求為主要出發點，建立購房與租房并舉、市場配置與政府保障相結合的住房制度”；與此同時，“十三五”規劃綱要又對我國租住房制度的改革措施建立租購并舉的具體化措施做進一步的深層次要求，促進我國租住房制度的改革工作有力進行。此背景下部分地方政府“租購同權”為促進住房市場“租售并舉”的新舉措。廣州市公2017年7月頒布了《廣州市加快發展住房賃市場工作方案》，在改方案中提出“租購同權”，同時部分符合規定條件的承租人子女享有相關規定權利等，例如，我國承租人子女符合國家相關規定條件的可以享受就近入學等公共服務權益。緊接著，2017年9月，《關于加快培育和發展本市住房租賃市場的實施意見》在上海頒布，該條文中明確了上海常駐居民租房居住者享有基本公共服務的一些規定。“租購同權”以新的培育更優質的租住房市場新政策的身份出臺，而此后能否通過該政策條例穩定我國租賃市場的局勢現狀，也成為社會各界廣泛關注的重點話題。

文章從我國租住房市場的現狀發展狀況以及其中出現的問題以及針對這些問題提出的改進策略等進行分析，具體研究分析我國新的租住房制度出臺后“租購同權”政策的有力實施狀況，為確保我國“租售并舉 ”的住房制度的合理化實施建言獻策。

1、我國住房租賃市場發展存在的問題

1.1住房租賃市場總體規模較小，難以滿足居民租房需求

以目前的租房市場狀況來看，我國的現有住房租賃市場供需結構不均衡問題比較突出，總體來講，市場租房規模比較小，單從交易量和交易額兩方面進行分析，我國的租房交易情況遠遠落后于住房情況，其發展速度明顯延后，成為我國房地產開發房屋租售市場上出現的一個短板。市場上租房房屋供給量較少，明顯出現供不應求的現象。根據2015年的調查數據顯示，住建部在涉及16個大城市的專項調查，市場上能夠供租客租住的小戶型房源非常少，因此，大部分人選擇合租，合租率高達50%，在一些大城市，房源與房客數量差距相差懸殊，這一比例則更高。根據我國第六次人口普查相關數據提供約25.8%的城市居民是以租賃方式解決和緩解住房緊張問題的，尤其部分城市人口涌入量極大。首先，供需結構不平衡，房源的小數量無法對應和滿足房客及外來人口涌入租賃市場的大形勢，另外，銷售市場涌入大量需求，使得住房與租房市場失衡問題加劇，兩個方面的原因總體決定了城市租房規模小的現實性狀況。資料顯示，2015年我國一線城市北上廣深租金交易額達到房屋交易額的7%，相比較美國的50%和日本的40%來說遠遠不及。一些大學對相關數據做了分析和調查，其中西南財經大學中國家庭金融調查和研究中心調查數據顯示，我國城鎮居民住房擁有率已經達到87%，比美、日、德等一些發達國家要高，也比印度、墨西哥、克羅地亞等一些發展中國家要高出許多。在現有居民租住房問題突出的一些矛盾使得我國尤其大城市居民租房問題得不到解決，供需矛盾依然情勢緊張。

1.2住房租賃市場秩序不規范，租房人利益難保障

現行私人住房一般以個人擁有為主要形式，租房全程是由中介公司保險承擔的，房主與租客不進行遇面，但監管不嚴問題就促使租房市場出現不經過注冊登記而形成二房東、三房東這樣轉租的局面，并且這種現象大量泛濫存在，還有一部分就經營資質的中介公司中間抬高差價，賺取差價租金，或者將出租房屋進行“打隔斷”、私改水電等以獲取更對的資金收入為目的進行擅自改造租住房源面積，租房態度也是雪上加霜，讓整個租賃市場和租住環境變得愈加惡劣，出現損壞問題無人維修，居住安全問題大大加劇，甚至或者與其說這成為不法分子伺機下手的大好機會。這樣的租賃還長毫無秩序可言，讓很多租客對市場安全隱患感到恐懼，沒有安全感。此外，住房租房市場發展不均衡，租戶與租客的雙方利益無法得到保障。二者本身關系分析來看，出租人與租房人之間但從經濟實力上看，相差懸殊，因此，出租人在租金水平確定、權利義務租賃協定條例確定，租賃合同的擬訂和執行上占據優勢地位和主動地位，租客往往就比較被動，被動地接受一些壓迫制的不成文規定，例如，租主隨意漲變房屋租價，壓縮租客的私人空間、延遲返還、扣留租住押金等等，給租房者無論從生活還是工作或是其他方面都造成一定損失和很大的麻煩。為了避免退租和搬家麻煩由出租人提出的一些維修費用等比合理要求租客們也只能委屈的承擔，從而加大了他們的經濟負擔和生活壓力，租房人處于劣勢地位，居住權一旦受到侵害，又會面臨更大的損失。

1.3住房租賃市場政策支持體系不完善，相關配套措施缺位

目前我國的租住房市場體制的建設仍舊處于建設和完善階段，我國的住房租房政策和相關國家規定的住房權益相關聯，換言之，居民住房需要各方政策的支持。但政策制不完善，再者國家提出的“租購同權”才剛剛開始試點，目前12個試點城市還未公布具體細則，租賃群體在租住房屋利益的限制上究竟或者能夠獲取多大的權益受益范疇以及租住房公共服務仍然是個謎點。雖然租住政策先后在北上廣深展開試點實行，但卻還未完全全面推行，并且補貼的形式、范圍均比較窄，標準比較低，機制、形式等不靈活。舉個例子來說，上好對應屆畢業生及在本市工作超過三年的青年提供租金補貼每月400到600元不等，只占上海租住租金的五分之一，另外，我國和一些發達國家政策實施懸殊太大，不能比對于美國、英國、德國等資本主義發達國家針對本國籍中低收入家庭的稅收優惠政策，這些政策上的缺失使得我國大城市租住情況緊張并且租客們的劣勢地位仍舊難以周轉。

2、我國住房租賃市場發展問題的成因

2.1租購不同權，租戶公共服務需求難以得到滿足

2.1.1租賃群體的子女入學問題難以解決

教育角度來講，我國針對租房居住居民子女入學問題的相關規定，其子女接受教育入學受到戶口及住房的影響和限制，相關規定無論是“單校劃片”還是“多校劃片”的政策要求都把租房者排除在外。這個嚴峻形勢下有一個問題尤為突出，即就是現今當代社會形式發展下涌現出“學區房”這個專有名詞，也讓學區房成為稀缺資源，一些大城市購買學區房甚至成為子女入學的根本條件和唯一途徑。舉個例子，北京市西城區2016年小學入學要求集體戶籍無房戶如租賃私房，其子女不具有當地入學資格。這個限制讓一些外地租房居住者有辦理相關程序多達28道之多的麻煩過程，但矛盾的是學區房的價格又很難讓人輕易接受，因此，有很大一部分優秀人才最終被迫離開一些大城市。

2.1.2租賃群體難以平等享受醫療資源

除此之外，醫療資源又是影響租住居民立身和發展的根本性條件，同時又是公共服務資源的重要組成部分。值得肯定的是，大城市的醫療資源肯定要高出小城市醫療資源很多，并且醫療水平和醫療技術更高，更優質。目前我國的醫療服務大多與購房者所享有的社區醫院、就近就醫等權利聯系密切，租房者卻不曾享有這些權利。現行醫保規定制度限制租房者子女、父母就醫需要繳納高額的醫護費用，奮斗中的“新市民”就要面臨和承擔巨大的經濟壓力，租房者極其家屬面臨的醫療問題丞待解決，促使“租購同權”醫療政策的進一步實現。

2.1.3租賃群體和產權人在住房公積金取用方面不平等

上面提及得兩點之外，住房公積金問題是現代居民密切關注也最貼近居民實際生活的問題，他與社會制度之間又有著緊密的聯系，在住房公積金設置方面和待遇產權方面，租房者往往又要處于一個弱勢地位，成為弱勢群體，這個問題上嚴重存在著不平等現象。其一，住房公積金制度依托于單位，非正規就業人員不享有公積金保障權益；其二，在住房公積金取用問題上，租房和購房者取用公積金的政策保障受一定限制，租房者絆腳的地方更多，限制的地方也更多，一般來說，租房者在提取公積金時要交納5%的稅費，需要有成本輸出；另外，在公積金提取問題上，需要租主配合相關程序的完善，要完成相關部門的備案工作，才能去稅務局開具發票，該程序相當復雜，未能有效發揮公積金制度的社會保障。

2.1.4租賃群體由于難以平等享受市民待遇而受到歧視

北上廣深等一些城市目前形式來看租房鄙視鏈情況比較突出，這個說法實際上將城市居民劃分為原生居民、已經買房的房奴和尚未有房的蝸居一族等等，房價的上漲又加強了鄙視鏈的空前形勢，極致影響到居民的婚戀、工作問題。該問題是對租賃群體的本質上的鄙視，負面的鄙視心理加劇了城鎮居民對長期的租房行為的心里排斥，繼而阻礙租住房地產市場的發展。

2.1.5住房租賃市場法律制度缺位，租賃市場亂象叢生。

《城市房地產管理法》、《城市房地產開發經營管理條例》、《商品房預售管理辦法》等法律法規有意規范房地產市場交易的交易秩序，但缺乏專門針對住房租賃市場的法律法規。雖然上述條文規定中有涉及相關條律制度的內容，但其不具備強制性的執行力度的實施。具體化講，《城市房地產管理法》中有城市房屋租賃實行登記備案制度的劃分，但并非強制性執行，因此，在租賃市場房屋租賃黑市依然存在，租房者權益無法得到有效保障，中介機構競爭無序。《合同法》中對租住房的相關制度有明確規定，租賃合同不規范時，雙方的租住權益不對等；并且法院解決住房租賃糾紛依靠最高人民法院關于房屋租賃合同的司法解釋來執行，約束很少一部分租房人的行為戒律，導致黑中介、二房東乃至三房東的現象險象叢生。

2.1.6租房租賃市場監管體系不健全，租房人權利保障弱。

我國目前的租住房監管方式還比較單一且效率較低，其主要內容是社區工作人員以及派出所民警以上門走訪的形式展開，對出租房屋的情況、租客信息登記備案比較費時費力，并且監管范圍窄，監管缺位，群租現象、違規建筑出租等問題無人管理，出租人隨意漲租、扣留押金、隨意停止租期的嚴重侵犯租房人利益的行為等等更是自由放縱，缺乏監管。住房糾紛發生時，沒有相關部門的協調。各地房屋租賃管理條例中出現的住房租賃糾紛可經由人民調解委員會、房地產中介行業協會、建設（房屋）行政管理部門等各個部門進行調解合作完成工作，實際工作中，各個部門相互推諉，使得租房人的合法權益難以得到有效保障。另外，監管部門對租房人的信息核實工作做的不到位也是該工作展開的一大漏洞。

3、構建“租售并舉”住房制度的國際經驗

3.1德國經驗：賦予租賃住房公共屬性和政府責任

3.1.1德國租賃住房發展的四大特征

德國的租賃供應是作為主體地位出現的，德國開發商和經營租賃都必須經過政府讓渡出租，或者按照接受補貼后的低租金進行出租。捱過政府的過度租期才能按照市場租金進行房屋出租。也因為如此，德國的房源比較充足。德國自二戰以來已經建設近1000多萬套房源供出租，可以提供給3000萬人居住，也就是說，德國的房地產市場多為租住房源或基本是以租住房源為主的，而德國的總人口才8100萬。

再者，德國的公共租賃市場具有租賃屬性，機構租賃在租賃市場中以“壓艙石”作用者的身份存在，并且德國的租賃市場是以中低收入者為主的，在國際地位中，政府的公租房、地產企業、金融機構、非盈利機構等私人機構租賃占市場的份額百分比達到30%以上（接受租金管制及政府補貼）。據資料顯示，2011年，德國的450萬套公租房占德國總房源1860萬套房源的24%，410萬套私人機構房源占比22%；2013年，美國機構租賃占比3200萬套私人租賃房中的28.4%。另外，租金管制尤為苛刻的緣故，一戰時期德國就將房屋租金管制寫入民法典中，并設單章規定住房租賃；1922年，《帝國租賃法》在德國頒布，規定將對1918年7月1日以前的房屋進行租金控制，實施實際上是在“法定租金”基礎上根據通脹及維修開支來確定新建房屋租金，舊的房源根據租房合同來調整租金；二戰以后，由于房源短缺，德國制定固定的房租價格表到各個地區，并且要求禁止提高房屋租金；房租限制被在60年代以后取消在房屋短缺局面緩解凡缺房率3%以下城市。相對來說，上世紀下半業的時候，德國的總體房源租售市場情況比較穩定，而德國政府也基本發揮市場作用。對租賃市場通過制定“合理租金價目表”和確保租賃合同締約和執行兩大舉措來干預德國的房源租賃市場，這一舉措也有效制止了市場上單方面違約及隨意漲租的情況肆意。西方房源租售市場在本世紀以來租金價位明顯提高，本世紀初德國頒布的《租房法》，其內容規定城市租金表每年可更新，但不可超過合理租金的20%，否則就被視為違法，需要課以巨額罰款，超過50%則視為暴利違法。歐債經濟危機后，發達經濟體展現出比較寬松的局面，樓價史無前例的顯現出上漲局勢。據JonesLang LaSalle地產公司的報告，2005年柏林房屋租金從5.5歐元每平米到2014年上漲到近9歐元每平米，最近兩年年租金上漲比率達到9%以上。德國在2012年12月通過議會決定了更嚴格的漲租限制，主要規定各州政府對主要地區房租控制3年內漲幅不得超過15%，房主不得將房租租金提高至平均水平的10%以上，針對近日通過 Airbnb 平臺投入旅游短租減少長租供應的突破性租金控制，從5月1日起，德國發布新的規定，柏林房主將不能以整套房短租給游客，違者處以10萬歐元的罰款。

之后，德國針對其它的一些房屋租賃保障處以很細致的“可居性”嚴格規定，并著手于安全與健康標準評估體系上對包括面積、生活設施、生理心理需求等評價標準給予規定；其次，中介費、房屋修繕費方面全部由房主承擔；另外，德國租房和買房享有的公共服務方面的權益是相同的，只需要合法納稅即可，而適居性權益保障到位了，租房和買房的舒適安全性能基本是一樣的。

3.2日本經驗：公租房的過渡作用何等重要

3.2.1日本公租房供應的“三支箭”

日本居民住房問題實際上并未達到迫在眉睫的程度，這和二戰以后日本政府開啟的史上最大規模的主導型公租房建設脫離不了關系。日本在1951年的時候發布《公營住宅法》，它的頒布對象是所有生活和工作在本地區的低收入人群，施行由中央向地方補助修建出租住房，其月收入倒數的家庭覆蓋率達到25%。符合住房困難或收入限制條件的人都可以申請租金為同區域商品房租金的四分之一到三分之一。截止2003年，日本公營住宅建設達218萬套，占比達到全國住宅總量的4.66%，區域之間差異較大，舉個例子，神戶市人口比較集中，其比率達到9.59%。日本在1955年的時候頒布《住宅公團法》，《公營住宅建造標準》1951年發布，公營住宅無論從軌道沿線，日照、通風、采光還是私密性說來都不亞于商品住宅；建筑配套設備如給排水、煤電氣臥室、廚衛、兒童游戲場、會所及停車場等一套的附屬設施面積和建造標準都按照嚴格的規定化執行。例如，建筑內主次臥建設面積不低于9或6.5平方米，每戶小區內兒童游樂場所建設需在6平米以上等。除此之外，租戶在離開或者解除租房約定合同時，要將住房內榻榻米、日式拉門的紙張全部翻新或更換，損害的地方需要修復和完善，將其恢復到初始狀態方可退居。該舉措要求租戶花費達10到20萬日元費用，好讓接下來的租客能夠更好的居住，并督促住戶在居住過程中愛惜住房。以日本當前的租房狀況和租住房經驗來看，住房短缺以及城市化快速推進的今天，在住房的質量和配套措施上以政府和非營利組織為主提供與公租房供應措施相等同的重要性。盡管日本的住房供應需求問題在城市化后期得到緩解，但對于大城市來說，房價高是一種常態化現象。2014年的時候，日本東京一套圈內偏遠地區的房子要達到4000萬日元，也就是需要將近320萬元人民幣才能在東京買一套圈內的房子，而日本普通工薪層年薪才300萬日元左右。由于稅費的緣故，日本大部分常駐居民相對于買房來說更愿意選擇租房來結余小孩的教育資金，換言之，政府對新市民的一些補貼顯得尤為重要。租賃市場的過渡，有效緩解了住房緊張，同時又能夠有效地防止需求大規模入市和縱容炒作，不同使得城鎮化成本降低，用工成本降低，高效的實現租售并舉、居者有其屋和壯大中等收入的一步優化措施。就當前情況看，我國機構租賃和具有先鋒帶頭作用的政府公租分別僅占租賃供應的2%，這樣的低比率明顯不能滿足高房價和高租金背景下人口向大城市集中靠攏、年輕群體低收入的社會短板的租房市場發展趨勢。

3.3國際經驗的啟示

3.3.1高度“租購同權”，承租人和產權人享有平等的“市民權利”

一些發達國家例如美國、英國、德國等相關i在哪租住房制度中并未將住房租賃人及產權人區別開，從教育、醫療、公共服務與社會保障領域來講，承租人和被承租人往往能在租住市場對租賃所享有同等的待遇，從而進一步滿足租住房市場的合理供需需求。美國在教育方面則做法比較突出。美國政府將教育制度留給州政府來決定，但其國家憲法中卻隱含了房屋保障遷徙的權利，而其核心就是保障移居人的在本州公共資源的合理化優惠，受教育的權利是其重點強調的權利和保護領域。部分美國州區對居民的住期進行認定，一旦通過即可享受基礎教育，同時在獲得高等教育中享受學費優惠。當然，這認定中不包括住房的所有權，即人人享有受教育的權利。從醫療方面看來，英國的醫療制度規定在英國正當居住的居民，都可享受NHS公費醫療系統的免費醫療保障。英國居民無論是否擁有自住房，都可以享受公費醫療；另外，在法國，醫療保險和失業救助保險都可在范圍內將要求法國公民享有權益保障，其權益不劃分承租人和產權人。法國公民可在規定范圍內享受公共資源，實現社會保險性全國聯網。再者從住房的相關補貼來講，德國頒布的《住房津貼法》中根據住房人，即租住者或擁有產權的自住者的收入、住房面積以及房租等這些方面的因素來給予國家規定的現金補助，它的來源一般屬于聯邦政府和地方政府，雙方各承但一半。這一政策把側重點指向租房者，大部分受益，即高達90%的收8益都落在租房者身上。美國在1974年頒布的《住房和社區發展法》中第八條規定向低收入階層提供存量住房租金補貼的資金證明計劃，計劃要求租賃者在資格審查通過后，必須在地方的管理機構辦理或欽定。租金證明并且租住質量等級和租金限額都要處于一定的區域規定范圍之內方可合理的進行房屋租購，租金支付只需要不超過25%的家庭收入即可，剩余部分由政府補貼。美、英、法國的租購社會制度針對流動人口的制定比較靈活，很好的將“租購同權”實地實施，并且促進保證了同等的市民權益和公共資源的共享權利。

3.3.2法律體系完備，承租人合法利益得到保護

在住房租賃市場建設上，德國、美國、英國等國家往往具備規范完備的法律體系，重視對合同中處于弱勢地位的租房者的利益進行保護，嚴厲打擊租賃市場的投機行為。美國擁有較為完善的法律體系，其《房租管制法》、《公寓轉化管制法》、《租賃公寓拒租禁止法》等法律規范房東和房屋中介的行為，限制住房租金的不合理上漲，保障承租人權利，避免使其非自愿性搬遷。以美國洛杉磯市政府為例，其《房租穩定法》規定，房租管理處專門負責出租房屋的登記工作，并根據通貨膨脹率等經濟指數確定當年房租的漲幅，確保房東不逼迫租賃人搬遷，以及保證房東支付重新安置費用等住房租賃方面的工作。

3.3.3承租人保護制度健全，承租人居住權利得到保障

承租人往往在合同關系以及其他實際問題中處于弱勢地位，基于此，很多國家在保護承租人合同期內的的合法權益上建立了嚴格的承租人保護制度，以保護承租人的居住權利。比如，美國頒布的《租賃控制法》中明確規定不動產的出租人不得拒絕承租人續租的要求在租賃期滿時，除非在其親自占有并使用該不動產的情況下出租人才能以合理的要求要求承租人搬離出租房屋。以此同時，美國國家的各個州地區也對承租人的居住權利的保障提出并頒布了一系列法律法規制度。例如“出租人減損義務”就成功的減輕了承租人的承租責任，規定中提出，當承租人違約時，承租人應盡力將房屋出租而向出租人提出要求賠償。目前，美國阿拉斯加州、亞利桑那州、加利福尼亞州、科羅拉多州、堪薩斯州、肯塔基州等三十多個州已經對出租人的減損義務做出了明確規定。

4、建立有助于我國住房租賃市場長遠發展的住房制度

4.1構建“租購同權”政策體系，為住房租賃市場提供配套政策

“租購同權”涉及的范圍泛及教育、醫療等多項公共服務權利，以我國當前的現狀看來，根據我國的實際情況和發展狀況借鑒美國對遷徙教育權利的保護，為一些大城市中承租人子女的教育問題提出解決措施；使得醫療保險制度改革而實現全國范圍內標準和權益的統一，并且沒有地區差異；住房公積金的改調能夠充分發揮其在補貼租房者的作用中所占的有利地位。資源稀缺下分配的公平問題以及原高價學區房的購房者權益等理論上的問題都包括在這些問題的范圍之內，同時就近入學、就近就醫等也包括在這些問題范圍之內。其中單靠某一項政策或某部法律是無法解決所涉及到公共資源分配的公平性、均等性等問題的，還要依靠社會政策來作為支撐。從保護承租者的享受市民的待遇權益出發，國家應該為此構建全方位的政策體系，把戶籍和社會福利制度區別開，使得各種公共服務和社會保障更廣泛、更靈活，公平、公正的對待承租人和產權人的待遇差別，使得權利相當，達成同權市民，落實“租購同權”政策的實際責任以及住房租賃市場的發展具有重要的影響意義。

4.2加快“租購同權”立法進程，為住房租賃市場提供法律保障

“租購同權”政策原則性地頒布實施為促進房地產市場的發展提供了有利條件。該政策首先在我國廣州率先提出施行，但僅僅作為試點，還未得到推行，這也進一步說明該政策應該受到國家立法層面的保護。通過加快“租購同權”立法責任的明確，保障租賃當事人的權利義務，使得租房人和承租人享有同等的教育、醫療等方面的基本公共服務權益。目前《住房租賃和銷售管理條例》還未確定，也就是還在征求意見的階段，國家對此應該廣納博見來完善租賃市場的法律體系。相關部門根據各個試點政策條例的執行情況以及實行工作中遇到的問題擬訂草案，向社會各界公示征求意見，將租房者的權益合法、合理化，為租房者作為承租人的各項權益提供法律保障，建立一個健康向上的租賃市場。

4.3保持“租購同權”政策定力，最終從實現市民待遇到實現市民權利

從長遠意義上講，租賃同權的有效實施能夠提升和穩定租金的回報率，也會成為未來房屋租賃市場上的支柱力量。對于“租購同權”這一政策政府應該認真研究解決其過程實施中出現的問題，并且不能輕易中斷。同時，因地制宜的把這一舉措實施到各個地區，并讓其得到地域性擴展，使得租賃市場和住房市場得到進一步完善。同時，“租購同權”，顧名思義，這個象征著長期發展的專有名詞，代表意義是市民權利的共享和同等化，他將會在未來我國租住房市場上扮演一個重要的角色。從房屋自購市場發展的角度來看，無論是其價值意義，還是法律原則，他都是我國租房市場發展的一項必然要求的體現。當前我國的大城市中新市民享有與老市民同等的是否自有、戶籍等限制條件的購房意愿。“租購同權”政策中對市民待遇中的“待遇”一詞解釋是你可以給我或者可以不給我的，而權利就是該我的或者我應該獲得的。因此，“租購同權”是我國打破租住房市場混亂局勢的一項重要措施，我國將實現以“租購同權”促進“租售并舉”制度的發展，促進長效的租賃住房市場發展。

結語：租市場的長期失衡使得房地產市場出現失衡，而致使本身發展薄弱、亂象叢生的租賃市場更進一步難以保證租房者的合法權益；另外，一些大城市人口流動需求很難滿足租賃市場的租購需求，這才引起大城市房價呈不斷上漲的趨勢節節高升。即使國家在租賃市場的各個方面建設一系列政策和法律體系，以及根據以往的建設經驗提出來一大堆建設思路和建設制度，但就目前形式看來，我國在“租購同權”的建議建策實施上以及其制度的優化上體現出來的觀點，“租購同權”依然是我國租賃市場的主要發展策略，并且占據主導和主要地位。

參考文獻：

[1]申衛星.經濟適用房共有產權論——基本住房保障制度的物權法之維[J].政治與法學，2013（ 1） .

[2]高峰.對我國廉租住房保障方式的若干思考[J].武漢大學學報，2010（ 3） .

[3]崔建元.住房有限產權論綱[J].吉林大學社會科學學報，1994（ 1） .

[4]王兆宇.英國住房保障政策的歷史、體系與借鑒[J].城市發展研究，2012（ 12） .

[5]莫智，鄧小鵬，李啟.明國外住房共有產權制度及對我國的啟示[J].住宅與房地產，2010（ 3） .

[6]陸玉龍.共有產權： 經濟適用房制度創新研究[J].中國房地信息，2005（ 9） .

作者簡介：

周亮華，男，1981年8月，碩士研究生，福建省長汀縣人，中共福建省委黨校工商管理教研部，講師，福建省福州市