英漢拒絕言語(yǔ)行為語(yǔ)用策略對(duì)比研究

■李曉莉／云南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

一、前言

在語(yǔ)用學(xué)眾多的分支研究中，社會(huì)語(yǔ)用學(xué)中的禮貌理論、身份等研究問(wèn)題尤為引起人們的關(guān)注，成為近十年間國(guó)內(nèi)外語(yǔ)用學(xué)研究的熱點(diǎn)之一（肖雁，2017）。 西 方 學(xué) 者 Leech（1983）提 出了“禮貌原則”，即在向別人提出請(qǐng)求或發(fā)出邀請(qǐng)時(shí)，人們總是希望對(duì)方能接受，而不是遭到拒絕，因此，拒絕言語(yǔ)行為是威脅面子的言語(yǔ)行為，本質(zhì)上是不禮貌的（Leech，1983）。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)拒絕言語(yǔ)行為已有一定的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“拒絕”的中外比研究主要涉及英漢拒絕語(yǔ)用策略對(duì)比研究（郭銀玲，2012）、英漢拒絕言語(yǔ)行為表達(dá)模式（王愛(ài)華，2001）、社會(huì)地位對(duì)中美學(xué)生選用言語(yǔ)拒絕策略的影響（郭澮芳，2017）以及英語(yǔ)間接拒絕語(yǔ)的語(yǔ)用策略分析（吳俊偉、方燕，2018），而在研究視角和語(yǔ)料選擇范圍上還有待深入。本文將在前期研究的基礎(chǔ)上，對(duì)英漢使用者在拒絕言語(yǔ)行為中語(yǔ)用策略使用情況進(jìn)行對(duì)比研究，對(duì)我國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者拒絕策略使用現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

二、實(shí)證調(diào)查

（一）受試對(duì)象

本次研究中中方受試對(duì)象為9名大學(xué)一年級(jí)學(xué)生（СE），平均年齡為18歲，均完成了至少六年的英語(yǔ)學(xué)習(xí)，高考英語(yǔ)平均分為119.4分，均未接受過(guò)系統(tǒng)的語(yǔ)用培訓(xùn)。英方受試對(duì)象為8名美國(guó)大學(xué)一年級(jí)學(xué)生（AE），均為英語(yǔ)本族語(yǔ)者。

（二）研究方法

問(wèn)卷調(diào)查法。中方及英方受試對(duì)象均需完成一套語(yǔ)篇補(bǔ)全測(cè)試，按照不同的言語(yǔ)行為類(lèi)型（請(qǐng)求、邀請(qǐng)、提供和建議）和說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)地位的不同（說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)地位低、平等和高），包含了12個(gè)情境。本問(wèn)卷調(diào)查的設(shè)計(jì)參考了Beebe,Takasashi & Uliss-Weltz（1990）的問(wèn)卷，針對(duì)大學(xué)生的實(shí)際，個(gè)別情境做了微小的調(diào)整，但不影響言語(yǔ)行為類(lèi)型及說(shuō)話人間的社會(huì)地位差異。

表1 言語(yǔ)行為類(lèi)型：請(qǐng)求 / 說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)地位：高

表2 言語(yǔ)行為類(lèi)型：請(qǐng)求 / 說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)地位：低

（三）數(shù)據(jù)收集與分析

本次測(cè)試中方發(fā)出問(wèn)卷9份，全部收回，有效問(wèn)卷為9份。英方發(fā)出問(wèn)卷8份，全部收回，有效問(wèn)卷為8份。

在分析問(wèn)卷中的拒絕策略時(shí)，參考 了 Beebe, Takasashi & Uliss-Weltz（1990） 和 Sachiko Kondo（2008）的拒絕策略，將拒絕策略分為了10種，分別為：

（1）直接拒絕（direct refusal）。

（2）遺憾/道歉 （statement of regret）。

（3）積極性觀點(diǎn)（statement of positi ve opinion）。

（4）原因/借口 （excuse / reason）。

（5）感激 （gratitude）。

（6）下次接受 （statement of future acceptance）。

（7）不確定 （inde finite reply）。

（8）替換方案 （statement of altern ative）。

（9）共情 （empathy）。

（10）良好祝愿 （good wish to hearers）。

三、分析與討論

在對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容按照以上策略進(jìn)行分解和分析后，根據(jù)不同的言語(yǔ)行為類(lèi)型和社會(huì)地位差異，兩組應(yīng)試者在拒絕策略的選擇和使用拒絕策略的順序方面出現(xiàn)了不同。

（一）說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)地位高或低

在不同的言語(yǔ)行為類(lèi)型中，說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)地位高或低在受試者策略的使用影響上呈現(xiàn)出一定的特點(diǎn)。具體數(shù)據(jù)如表1、表2所示：

由以上分析可以看到，中方和英方的受試者都采取了大致相同的拒絕策略和順序，即遺憾/道歉+理由/借口，屬于間接拒絕策略。但在具體使用細(xì)節(jié)上出現(xiàn)不同特點(diǎn)：

（1）在兩種情境中，中方受試者使用的策略總數(shù)（39次）均多于英方受試者（32次），但在策略使用種類(lèi)方面少于英方。中方受試者使用的策略包括遺憾/道歉、理由/借口、直接拒絕、下次接受和積極性觀點(diǎn)（共5種），在同一情境中還出現(xiàn)了在第一順序上使用過(guò)遺憾/道歉策略后，在第三順序上再次使用遺憾/道歉策略，突出表明了中方受試者在拒絕策略使用上的單一。而英方受試者在中方受試者所使用策略的基礎(chǔ)上還增加使用了共情和替換方案（共7種），同時(shí)呈現(xiàn)出多種策略組合使用的特點(diǎn)。而共情和提供替換方案策略的使用也說(shuō)明英方受試者更多注意實(shí)際拒絕的效果，試圖體諒被拒絕者的情感。

表3 言語(yǔ)行為類(lèi)型：邀請(qǐng) / 說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)地位：平等

表4 言語(yǔ)行為類(lèi)型：建議 / 說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)地位：平等

（2）英方受試者在處于高社會(huì)地位的情境中較多地使用了積極性觀點(diǎn)策略（共4次），而在較低的社會(huì)地位情境中較多地使用了替換方案的策略（共4次）。對(duì)比看來(lái)，雖然在情境中體現(xiàn)了說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者的社會(huì)地位的不同，中方受試者在拒絕策略的使用上并未出現(xiàn)明顯差異。

（二）說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)平等

然而，有趣的是，當(dāng)說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)地位平等時(shí)，中方受試者采用的策略明顯多于其他情境。

由表3、表4分析可見(jiàn)，中方受試者在平等的情境中采用8種拒絕策略，只有不確定以及良好祝愿的策略未被使用，策略多樣性方面明顯突出。說(shuō)明中方受試者在平等情境中受到的壓力較小，而能使用的語(yǔ)言表達(dá)和策略相對(duì)豐富。但種類(lèi)方面仍然少于英方受試者。

另外一個(gè)明顯的特點(diǎn)是，在感激策略的使用順序方面的不同。中方受試者往往將感激策略放在第一順序，在第二、三位使用理由/借口；而英方受試者則明顯放在第二、三順序，將遺憾/道歉或理由/借口放在首位。說(shuō)明中方受試者在說(shuō)話人相對(duì)于被拒絕者社會(huì)地位的意識(shí)和敏感度方面仍然較欠缺，受到漢語(yǔ)文化負(fù)遷移的影響突出。

四、結(jié)語(yǔ)

本文的研究中，采用了10種拒絕策略，對(duì)英漢拒絕言語(yǔ)行為中的語(yǔ)用策略進(jìn)行分析。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查對(duì)比分析，可以看到以下特點(diǎn)：一是英方受試者和中方受試者都傾向于采用間接的拒絕策略，其中使用頻率最高的策略是遺憾/道歉；二是中方受試者策略使用呈現(xiàn)單一性，較集中地反復(fù)使用某幾個(gè)策略；三是在使用拒絕策略時(shí)，中方受試者會(huì)將漢語(yǔ)語(yǔ)言和文化特點(diǎn)帶入其中，說(shuō)明中方受試者受母語(yǔ)負(fù)遷移影響嚴(yán)重；四是在未接受系統(tǒng)語(yǔ)用教學(xué)介入的情況下，中方受試者語(yǔ)用意識(shí)淡薄。

參考文獻(xiàn)：

［1］Beebe L.M.,Takahashi T.,Uliss-Weltz R.Pragmatic transfer in ESL Refusal［A］.R.С.Scarcella,E.Anderson,S.D.Krashen.Developing communicative competence in a second language［M］.New York:Newbury House,1990.

［2］Leech G.Principles of Politeness［M］.London:Longman,1983.

［3］Kondo S.Effects of pragmatic development through awareness-raising instruction:refusals by Japanese EFL learners［A］.Soler E.A.,Martinez-Flor A.Investigating Pragmatics in Foreign Language Learning,Teaching and Testing［M］.Сromwell Press,2008.

［4］郭澮芳.社會(huì)地位對(duì)中美學(xué)生選用言語(yǔ)拒絕策略的影響［J］.開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào),2017(2):61～62.

［5］郭銀玲.英漢拒絕言語(yǔ)策略跨文化語(yǔ)用對(duì)比研究［J］.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào) ,2012(4):47～51.

［6］王愛(ài)華.英漢拒絕言語(yǔ)行為模式調(diào)查［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究,2001(3):178～185.

［7］吳俊偉,方燕.英語(yǔ)間接拒絕語(yǔ)的語(yǔ)用策略分析［J］.湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào) ,2018(1):90～97.

［8］肖雁.語(yǔ)用學(xué)研究國(guó)際熱點(diǎn)與趨勢(shì)分析［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究,2017(5):699～709.