任重而道遠美國高校反性騷擾、性侵制度建設

劉芮

嚴峻的現實

Till it happens to you， you don't know how it feels.

這是2015年上映的美國紀錄片《The Hunting Ground》插曲《Till It Happens To You》中的一句歌詞：如果沒有發生在你的身上，你不會感同身受。

導演Kirby Dick將目光對準了美國高校，鏡頭記錄了多起美國高校性侵、性騷擾事件背后的故事，以及這些事件對受害者與他們親友的影響。對他們來說，被侵犯的不只是身體，比身體復原更長久的是心理愈合。性侵后直接導致相當長時間內受害者的心理創傷。隨著時間流逝，短期的極度痛苦過去，但對自我的污名化與對世界的不信任以及無力感卻是一個持續多年無法擺脫的噩夢。

令人震驚的是，這些事件，就連以哈佛大學為代表的常青藤名校也未能幸免，甚至占據其中的很大一部分比例。

在美國高校中，8%的男性犯下了90%以上的性侵惡行，慣犯平均每人性侵他人達六次及以上。據美國《華爾街日報》2015年9月22日的報道，超過四分之一的美國在校女大學生遭受過性侵犯。

但息事寧人的態度，甚至為學校聲譽而威脅、利誘受害者及其親友的行為，又使得高校有時成了陰暗的庇護傘。紀錄片中，一位北卡羅來納州立大學的教師更是直言：“性侵就像是一場足球游戲。”哈佛大學前副教授金伯利·希多則表示：“他們都會要求為它擋上遮羞布。”

這并不是某一所高校的個例：

2009年到2013年，哈佛大學發生135起性侵事件，只有十位施害者停學。

2008年到2013年，加州大學伯克利分校發生78起性侵事件，只有三位施害者被開除。

1996年到2013年，斯坦福大學發生259起性侵事件，只有一位施害者被開除。

……

校園途徑無法保障基本權利，一些走投無路的學生將求助的目光投向警局。然而在美國，性侵案件僅有26%的逮捕率，被起訴的概率更是只占到20%。

在2015年，美國大學協會曾對27所頂尖高校發起調查，發現美國約1/10的女性研究生表示曾遭受來自校園教職工的性騷擾。在美國被性侵的高校學生中，選擇舉報的只占到20%，沉默成為多數受害者的常態。

一方面是高校與相關部門的置之不理，另一方面是受害者本人的恐懼及自卑等心理造成的沉默。當集名望、權力、年齡等優勢于一身的教授、導師成為施害者，憤怒就像被丟進泥沼的石子，泛不起波瀾。這是權威引發的性侵帶來的一個典型后果。與意外傷害不同，這種侵害往往發生在權力不對等的雙方之間，且長期多次發生。受害者出于權勢的威脅及自身的畏懼，往往難以拒絕與逃脫這種畸形關系。自我的無從啟齒與外界的質疑讓他們背負巨大壓力，壓制憤怒與委屈成了多數人的選擇。這也是性侵案尤其是權威性侵案中，無法被記錄的“犯罪黑數”長久居高不下的一大原因。

羅切斯特大學性騷擾事件

2017年，羅切斯特大學教授弗洛里安·耶格性騷擾兩名女學生的事件轟動一時，牽涉數十位學生與教師。

2015年，哥倫比亞大學的學生扛著床墊在校園抗議性侵

早在2016年，就有紐約羅切斯特大學大腦認知科學系的教授及研究生向大學管理部門投訴，表示該專業教授弗洛里安·耶格自2013年起，長期對學生以及同事存在性騷擾和恐嚇威脅行為，曾使得至少11名學生的職業道路因此而改變。其中，研究生西莉斯特曾被耶格要求租住在耶格公寓的空房里，她表示耶格就是一個“系列騷擾者”和“操縱性侵犯者”。

針對這一投訴，校方兩年之中兩次調查耶格。最終得出結論：耶格確曾與一名研究生以及一位未來的學生發生性關系。但校方同時認定耶格未違反校園的反性騷擾制度。

甚至在調查的兩年間，耶格還獲升職，且在罪名洗脫后，利用職權打擊報復檢舉他的人。哪怕一名校內研究人員因此辭職抗議，也未引起校方重視。直至2017年9月，《瓊斯媽媽》雜志報道了由八名學生與工作人員組成的隊伍向EEOC提出的對耶格的投訴。

報道發表后，以校長塞利格曼為代表的校方態度一再反復，先是表示即使知名媒體報道也可能出錯。后迫于輿論壓力，校方開始反思在調查期間讓耶格升職的問題。

150名學生聯名反對校方此前的處理并要求開除耶格，一名女生為此絕食三天，嚴重到周圍人撥打911。以此為代價，換來的校方處理結果為：校方安排耶格停止本科課程的教授，并給他安排了行政假期。

這種高校教師對學生性騷擾、性侵犯的現象由來已久，令人觸目驚心。近年來，美國政府對高校性騷擾和性侵害泛濫的現象作出了正面回應。如在2014年初，時任總統奧巴馬簽署備忘錄，成立由司法部長、教育部長等政府官員參與的反性暴力專門工作組，并強制各大高校如實公布有關學校性騷擾的調查報告，將其與大學排名直接掛鉤，學生可直接通過政府網站如FBI官網來獲取這些公開數據。

制度建設

這種針對高校性騷擾、性侵現象的努力亦由來已久。從上世紀80年代至今，美國高校及政府部門一直在完善高校性騷擾與性侵害的相關預防與處置機制。

紀錄片《The Hunting Ground》劇照

70年代，伴隨著女權運動興起，sexual harassmen一詞在美國校園誕生并被廣泛關注。其中代表性事件為，學者比利和琳達歷時兩年，調查了約四百名大學成員，合著出版《好色的教授：校園性騷擾》一書。書中直指在美國高校里，性騷擾已成了一種無可忽視的現象。

多年之后，書中記載的諾貝爾文學獎得主瓦爾科特曾兩次對女學生實施性騷擾的丑聞，使得他在牛津大學詩歌教授競選期間，被大量散發匿名舉報信，被迫退出這一職位的競爭。

不過直到80年代，美國高校內部才開始重視教職人員性騷擾學生的問題。

1979年，五名耶魯大學的女學生將母校送上法庭，要求學校建立完善關于性騷擾受害者的申訴機制。盡管最終以敗訴收場，但美國法院首次援引《教育法修正案》第九條（（Education Amendments，Title IX）“在合眾國內的所有人，在接受了聯邦財政援助的任何教育體系或活動中，不得因性別差異，被排除參與、否認其利益、或成為歧視的對象”進行判決。

次年，密歇根大學針對校園性騷擾的預防組建了工作組，并通過錄像帶等形式向校內學生、教職工普及性騷擾的概念及應對方式。

到了80年代中期，美國教育委員會呼吁各校園必須制定反性騷擾制度，履行道德和法律義務。依阿華大學為此做出回應：要求教師不得與其直接指導、授課的學生發生包括性騷擾在內的任何親密關系。對違規教師將處以輕則道歉、檢查、降薪、停職、降級，重則解聘、開除的懲戒，以避免教職人員以及學生受到任何可能的傷害。

1984年，哈佛大學頒布禁止直系師生之間的戀愛關系的規定。此類規定成為美國高校八九十年代的主流。進入21世紀，以加州大學為代表的高校對師生戀的限制范圍進一步擴大，又成了新的主流。2003年7月，加州大學禁止所有校內教師與在讀學生有戀愛關系，哪怕是基于雙方自愿的戀愛也同樣被禁止。聽起來似乎有些不近人情，但相比圍繞著教職人員的權威及這種權威可能引發的道德倫理問題甚至違法犯罪行為，一些高校選擇公正與安全至上。但凡指導與被指導、上級與下級關系存在，就可能導致因為情感因素所帶來的偏私或權威的脅迫與報復。

校方對校內師生關系存續期間戀愛的低容忍，在高校中被廣泛推行。具體做法因校而異，有些是建議性、有些是強制性，有些針對直系師生、有些針對所有校內師生。但對已經畢業的學生或已離職的教師，學校不干預他們戀愛。我們可以從美國著名漢學家宇文所安與哈佛教授田曉菲的關系中，一窺這種制度背后的觀念。田曉菲1998年獲哈佛大學比較文學博士學位，導師是宇文所安。田曉菲畢業那年，宇文所安才第一次向她表達愛意并鄭重求婚。田曉菲曾在接受北大校報采訪時強調，自己做學生時和宇文所安“是嚴格的師生關系”，“一直到我畢業離開學校后，我們開始用電子郵件進行交流，談論各種話題，尤其是和文學有關的問題。”

除制定硬性規則與越界的懲處方式，美國高校內部還定期就反性騷擾進行普及與培訓。新生入學與教職工入職都會接受反性騷擾培訓，校內網站等定期進行反性騷擾普及與宣傳。另外，高校內部設立專門的申訴委員會，學生受性騷擾后，委員會針對投訴案件召開聽證會，對被告人行為作出裁定與判決。

當學校內部的處理結果無法讓人滿意，或嚴重程度超出學校的處理能力，學生還可以選擇政府部門進行申訴。部分高校會極力防止性騷擾、性侵事件的信息擴散;解雇一個教授級別尤其是終身教授級別的人需要十分繁瑣的流程，解雇不僅會造成科研經費及教職人員的減少，有時也不會妨礙另一所高校聘用他們。因此在政府層面，美國教育部設立民權事務辦公室（OCR）負責監督教育領域反性騷擾政策的執行，對校園性騷擾事件予以行政干預，為受害者提供經濟援助并保證其免遭歧視。

法律層面，美國于1972年出臺《教育法修正案》第九條，于1990年出臺《克萊瑞法案》。針對高校性騷擾事件難以搜集有效證據的特點，法律規定原告提供的證據也可以包括與第三人的交談以及被告性騷擾行為實施后原告的變化，并且提出在特定情形下“舉證責任倒置”，即變更雙方的舉證責任要求，要求被告方提供侵權行為不成立的證明。如果性騷擾案件中的被告沒能提供一些從邏輯上看應該提供的具有充足證明力的證據，來證明自己沒有實施過對原告的性騷擾，那么原告的控訴成立。

事實上，對于屢禁不絕的性騷擾，美國在高校層面的限制作用仍然有限。盡管高校有一定的預防機制，但包庇縱容施害者的例子也不鮮見。許多性侵事件發生后的抗爭，是由輿論壓力倒逼學校作出處置或引起有關部門的重視。個中艱辛，“Till It happens to you， you don't know how it feels”。