我國(guó)公民隱私權(quán)入憲問(wèn)題探究

劉曉涵

摘 要：近年來(lái)，“隱私權(quán)”這一話題逐漸被人們廣泛關(guān)注起來(lái)。長(zhǎng)久以來(lái)的“私文化”影響根深蒂固，導(dǎo)致我國(guó)憲法對(duì)公民隱私權(quán)的保障不足，公民隱私權(quán)被侵犯的事例愈發(fā)常見(jiàn)。隨著隱私權(quán)觀念深入人心，將其寫入憲法的必要性也就顯而易見(jiàn)。本文從隱私權(quán)的起源及內(nèi)容入手，分析了隱私權(quán)特征，并運(yùn)用具體案例引出公民隱私權(quán)入憲的必要性和可行性。呼吁我國(guó)憲法應(yīng)該明確地保障公民的隱私權(quán)，使公民的隱私權(quán)在被侵犯之時(shí)有法可依。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；憲法；特征；保障

一、 隱私權(quán)概述及其在憲法中的現(xiàn)狀

隨著隱私概念不斷被社會(huì)所認(rèn)可和保護(hù)，它也逐漸從一種單純的觀念形態(tài)轉(zhuǎn)變成為了一種法律上的權(quán)利，即隱私權(quán)，它是為了保護(hù)隱私所設(shè)立的一種法律保障的力量。自1890年美國(guó)的兩位學(xué)者沃倫和布蘭代斯在《哈佛法學(xué)評(píng)論》雜志上發(fā)表了一篇名為《隱私權(quán)》的論文，隱私權(quán)作為權(quán)利概念逐漸被廣泛認(rèn)可。著名學(xué)者王利明對(duì)隱私權(quán)的定義為，“隱私權(quán)是指自然人所享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。”

目前我國(guó)憲法中關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)僅有間接規(guī)定，例如憲法第38條所述，“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”第39條“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”和第40條“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。”這些條款并不能對(duì)所有的隱私權(quán)內(nèi)容加以保護(hù)，一旦未涉及到上述條款的隱私權(quán)被侵犯時(shí)，就會(huì)造成無(wú)法可循的狀況。因此，將公民隱私權(quán)寫入憲法就顯得尤為重要。

二、 公民隱私權(quán)的特征

（一）主體特定性

公民隱私權(quán)的主體是特定的，也就是人。這里的人指的是法律意義上的自然人，但是不包含法人和其他社會(huì)組織。因?yàn)榉ㄈ擞绕涫瞧髽I(yè)法人的秘密屬于商業(yè)秘密的范疇，但是現(xiàn)如今商業(yè)秘密與社會(huì)公共利益和國(guó)家的利益都有著緊密的聯(lián)系，所以說(shuō)不能被視為隱私權(quán)的保護(hù)范疇。

（二）私密性

私密性，從字面意義來(lái)看就是具有私人性和秘密性。隱私權(quán)的私密性特征是指隱私權(quán)可以由個(gè)人支配并且排除他人的干涉。在社會(huì)生活中，每個(gè)人都有許許多多不希望被他人悉知和干涉的隱私，公民隱私權(quán)正是為了保護(hù)這種權(quán)利而設(shè)置的一種具有法律效力的武器。公民隱私權(quán)的私密性決定了只要是沒(méi)有損害公共利益的個(gè)人私事，哪怕違背了道德，也可以不予公開(kāi)。

（三）一定情況下的被限制性

公民的隱私權(quán)并不是毫無(wú)限制的，在有些情況下，為了保障公共利益或者社會(huì)發(fā)展的需要，公民的隱私權(quán)需要被附加一些限制性條件。例如“官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度”，雖然隱私權(quán)應(yīng)該對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)情況予以保護(hù)，但是官員的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)有利于保障我國(guó)政府部門的清正廉潔，提升政府的形象，打擊貪污受賄等不良現(xiàn)象。在類似于這種情況下，公民的隱私權(quán)需要為公共利益甚至國(guó)家利益讓步。

（四）不危害公共利益性

公民的隱私權(quán)是有限度的，那么這個(gè)限度就是不能損害公共利益。比如說(shuō)，自然人做了違法之事，卻將其視為自己的隱私，那么這種做法是不能被隱私權(quán)所保護(hù)的。保護(hù)公民的隱私權(quán)需要不涉及危害公共利益性，那么也就是說(shuō)保護(hù)隱私權(quán)不能損害公共利益。當(dāng)然，也不是說(shuō)所有與公共利益有關(guān)的個(gè)人之事都需要公諸于眾，如果一個(gè)人樂(lè)于助人卻不愿意宣揚(yáng)自己，那么這種情況下也是可以受到隱私權(quán)保護(hù)的。

（五）可支配性

公民隱私權(quán)的可支配性是指權(quán)利主體有權(quán)利依據(jù)自己的自由意志去處分自己的隱私權(quán)。權(quán)利主體既可以將原來(lái)不希望被人悉知的個(gè)人秘密、不愿被他人干涉的個(gè)人事項(xiàng)公諸于眾，也可以允許他人介入自己的私生活，甚至可以完全放棄自己的隱私權(quán)的享有，只要該種行為沒(méi)有違背法律的規(guī)定即可。

（六）非完全物質(zhì)性

隨著時(shí)代的發(fā)展，隱私權(quán)所保護(hù)的范疇已經(jīng)更多的存在于人們的精神領(lǐng)域而非物質(zhì)領(lǐng)域。人們的思想，言論，個(gè)人的信息等都屬于精神層次的隱私范疇。一旦這些精神層次的隱私權(quán)被侵害，不僅會(huì)給權(quán)利主體的心理造成打擊，嚴(yán)重時(shí)更會(huì)損害其財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

三、公民隱私權(quán)保護(hù)缺失——以“個(gè)人信息泄露”和“人肉搜索”為例

目前，我國(guó)憲法關(guān)于公民隱私權(quán)保護(hù)的范圍十分局限，這一情況導(dǎo)致了大量的“個(gè)人信息泄露”和“人肉搜索”案例的發(fā)生。本文分別列舉了這一侵犯公民以私權(quán)的不法行為及不良后果，并且呼吁憲法加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，以免造成更加深刻的不良影響，公民的基本權(quán)利無(wú)法保障。

（一）“個(gè)人信息泄露”之“小米用戶”事件

5月13日晚間，有爆料稱小米論壇用戶數(shù)據(jù)庫(kù)疑似泄露，涉及用戶約800萬(wàn)。經(jīng)烏云漏洞報(bào)告平臺(tái)證實(shí)，小米數(shù)據(jù)庫(kù)已在網(wǎng)上公開(kāi)傳播下載，與小米官方數(shù)據(jù)吻合。在得知這一消息后，小米手機(jī)用戶孟卓立即下載上述數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)。“不看不知道，一看嚇一跳！我以前刪除過(guò)的短信，竟然都在小米云里面。”據(jù)安全專家分析，小米論壇官方數(shù)據(jù)庫(kù)泄露，涉及800萬(wàn)使用小米手機(jī)、MIUI系統(tǒng)等小米產(chǎn)品的用戶。泄露數(shù)據(jù)帶有大量用戶資料，可被用來(lái)訪問(wèn)小米云服務(wù)并獲取更多的私密信息。甚至可通過(guò)同步獲得通訊錄、短信、照片、定位、鎖定手機(jī)及刪除信息等。360安全專家安揚(yáng)說(shuō)：“從網(wǎng)絡(luò)流傳的小米數(shù)據(jù)庫(kù)判斷，數(shù)據(jù)庫(kù)中的密碼數(shù)據(jù)使用了保護(hù)措施，黑客還原明文密碼的概率約為70%—80%，簡(jiǎn)單密碼容易被破解。此外，疑似小米的泄露數(shù)據(jù)還帶有用戶資料，可能被不法分子利用進(jìn)行詐騙。這一事件也能夠說(shuō)明我國(guó)目前對(duì)公民隱私權(quán)和防止個(gè)人信息泄露的保護(hù)機(jī)制并不完善。

（二）“人肉搜索”之“最美清潔工”事件

2008年4月23日，一位在北京車展現(xiàn)場(chǎng)做清潔工的紅衣女孩被人偷拍，拖地、擦洗展臺(tái)、拋光輪胎，紅衣女孩十幾張工作照被發(fā)布在網(wǎng)上，從此“最美清潔工”迅速走紅網(wǎng)絡(luò)，一發(fā)不可收拾。由于人肉搜索的力量，很快，這個(gè)女孩的一切資料都被暴露在世人面前：于某，北京現(xiàn)代音樂(lè)學(xué)院學(xué)生，家境貧困，在電影中客串過(guò)演員等。“人肉引擎”讓這個(gè)普普通通的清潔工女孩迅速走紅的同時(shí)，也讓她的生活變得不平靜，她開(kāi)始呼吁大家能過(guò)放過(guò)她。這一案例足以說(shuō)明“人肉搜索”從一定程度而言是對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯，然而我國(guó)憲法對(duì)其保護(hù)不足，使這種情況并不能很好的得到法律的保護(hù)，尋求法律救濟(jì)。

四、 隱私權(quán)寫入憲法的必要性探究

（一） 為部門法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)提供理論依據(jù)

眾所周知，憲法是我國(guó)的根本大法，具有著最高的法律效力和地位。在我國(guó)現(xiàn)階段，并不是沒(méi)有部門法對(duì)隱私權(quán)加以保障，而是保障力不足，缺乏憲法性指導(dǎo)。諸如《刑法》、《未成年人權(quán)益保護(hù)法》等部門法，都有著對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)的相關(guān)條款。然而，無(wú)論是哪一個(gè)部門法，都從未將公民隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以明確規(guī)范。因此，將公民隱私權(quán)納入憲法的保護(hù)范圍就顯得十分必要。只有憲法明確保障這一權(quán)利，才會(huì)更有效地指導(dǎo)各部門法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，從而建立一個(gè)自上而下的隱私權(quán)保護(hù)法律體系。

（二） 平衡公民隱私權(quán)和國(guó)家公權(quán)力的沖突

現(xiàn)階段，公民隱私權(quán)受侵來(lái)源主要有兩種，一是來(lái)自于其他公民或組織的邪惡力量，二是來(lái)自于公權(quán)力的不法侵犯。公權(quán)力在我國(guó)處于強(qiáng)勢(shì)地位，相比較而言公民的個(gè)人力量顯得尤為薄弱，在這種情況下，個(gè)體是無(wú)法很好地對(duì)抗國(guó)家公權(quán)力的侵?jǐn)_的。諸如在刑事偵查過(guò)程中，國(guó)家公權(quán)力會(huì)使用一些侵犯公民隱私權(quán)的手段，例如監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)視技術(shù)的不法使用等。目前，各部門法是無(wú)法有效平衡公民隱私權(quán)與國(guó)家公權(quán)力之間的沖突的，那么就需要憲法這一根本大法來(lái)發(fā)揮限制公權(quán)力的作用，從而明確保障公民隱私權(quán)，在一定范圍內(nèi)限制國(guó)家權(quán)力。從這個(gè)意義而言，將保護(hù)公民隱私權(quán)寫入憲法對(duì)于限制公權(quán)力是十分必要的。

（三） 適應(yīng)隱私權(quán)國(guó)際保護(hù)趨勢(shì)的需要

在國(guó)際社會(huì)，隱私權(quán)受到了越來(lái)越多的廣泛關(guān)注。對(duì)隱私權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為了國(guó)際法所確立的一項(xiàng)任務(wù)。從《世界人權(quán)宣言》第12條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條等文件中可以看出，公民隱私權(quán)逐漸成為了世界范圍內(nèi)被廣泛確認(rèn)的基本人權(quán)。我國(guó)作為世界上的人口大國(guó)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，亦有著悠久的歷史和文化底蘊(yùn)，理應(yīng)順應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)趨勢(shì)，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)承擔(dān)國(guó)際社會(huì)的責(zé)任。除此之外，我國(guó)還是《世界人權(quán)宣言》的主要起草國(guó)家以及最早批準(zhǔn)此宣言的國(guó)家，理應(yīng)對(duì)其內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。

五、 隱私權(quán)寫入憲法的可行性探究

（一）“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”為法律基礎(chǔ)

我國(guó)憲法修正案于2004年增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”條款，這一具有重大歷史意義的立法活動(dòng)為公民隱私權(quán)入憲提供了法律基礎(chǔ)。而隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)重要的基本權(quán)利，它是人權(quán)的一種表現(xiàn)形式，也是人權(quán)的一部分。憲法對(duì)人權(quán)予以明文保護(hù)則為隱私權(quán)的憲法保護(hù)提供了法律基礎(chǔ)和依據(jù)，那么將公民隱私權(quán)納入憲法保護(hù)范疇也是大勢(shì)所趨。

（二）域外隱私權(quán)立法先例為指引

世界上其他國(guó)憲法已有隱私權(quán)明確保障的立法先例。很多國(guó)家把隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利在憲法中予以明確規(guī)定， 例如土耳其1982年憲法第 20 條、1983 年荷蘭憲法第 10 條、1992 年愛(ài)沙尼亞共和國(guó)憲法第26 條等有關(guān)規(guī)定。在美國(guó) ，聯(lián)邦憲法雖然沒(méi)有關(guān)于隱私權(quán)的明確規(guī)定，但其可以依靠大法官的司法解釋能力并借助于具體的案例來(lái)實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)，這些國(guó)家憲法對(duì)隱私權(quán)的明文規(guī)定為我國(guó)隱私權(quán)入憲提供了指引力量。

（三）我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為隱私權(quán)入憲提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

隱私權(quán)這一觀念的最初起源就得益于自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平持續(xù)增長(zhǎng)，這一現(xiàn)狀促進(jìn)了物質(zhì)文明、精神文明、制度文明的豐富發(fā)展，使我國(guó)公民對(duì)人格權(quán)和隱私權(quán)的保障觀念要求逐漸提高，愈來(lái)愈多的公民開(kāi)始注重對(duì)隱私權(quán)的維護(hù)。所以說(shuō)，物質(zhì)決定意識(shí)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為隱私權(quán)入憲提供了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

綜上所述，隱私權(quán)入憲在我國(guó)理應(yīng)是大勢(shì)所趨。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治國(guó)家建設(shè)的不斷深入，我國(guó)公民的隱私權(quán)利意識(shí)逐漸提高。越來(lái)越多的公民開(kāi)始尋求用法律的武器來(lái)對(duì)抗隱私權(quán)的不法侵犯，這一現(xiàn)狀要求我國(guó)盡快將隱私權(quán)的保護(hù)寫入憲法，為公民提供更強(qiáng)大的法律保障，從而構(gòu)建更加和諧完善的社會(huì)主義法律體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Robert C.post.“ Rereading Warren and Brandies：Pri-vacy， Property， and Appropriation” in Privacy[M] .ed.by Eric Arendt， Published by Dartmouth Publishing Company ， 2001.

[2] 楊開(kāi)湘.刑事訴訟與隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)系研究[ M] .北京：中國(guó)法制出版社， 2006.

[3]王利明：《隱私權(quán)內(nèi)容探討》，浙江社會(huì)科學(xué)2007年3月版.

[4]湯漫婷.論我國(guó)公民隱私權(quán)的憲法保護(hù).電子科技大學(xué).