社會治理創(chuàng)新研究

孟俊濤

摘 要：隨著經(jīng)濟社會深入發(fā)展，各類矛盾糾紛錯綜復(fù)雜，社會治理難度日益加大。矛盾糾紛化解機制的創(chuàng)新是社會治理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。矛盾糾紛化解存在公眾和社會組織參與程度低、不同化解方式缺乏有效銜接等問題。有必要從理念創(chuàng)新、公眾參與、組織化表達、訴調(diào)對接等方面采取有力措施，進一步完善矛盾糾紛多元化解機制，創(chuàng)新社會治理。

關(guān)鍵詞：社會治理；創(chuàng)新；矛盾糾紛化解

矛盾糾紛化解是社會治理創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義。黨的十八屆四中全會《決定》提出，健全依法維權(quán)和化解糾紛機制。對于很多群眾來說，遇到矛盾糾紛，司法途徑往往不是最佳解決方式，而向黨政機關(guān)尋求救濟和幫助則是多數(shù)普通群眾的首選。

一、矛盾糾紛化解存在的問題

（一）公眾和社會組織參與度低

實踐中存在忽視公眾和社會力量有效參與矛盾糾紛化解的傾向。面對新形勢下日趨復(fù)雜多變的矛盾糾紛，政府難以從源頭上排查、疏導(dǎo)、化解社會矛盾，導(dǎo)致一些原本能夠發(fā)揮矛盾化解作用的社會組織力量不足、人員不專業(yè)、信息不流暢，人民群眾參與矛盾化解的渠道不通暢。民眾表達渠道越多樣和暢通，民眾參與社會治理的范圍越廣泛、程度越深入，社會治理成本就越低，效果就越好。如果政府與公民之間溝通不暢、互動不足，就不利于民意疏通和社會持久穩(wěn)定。

（二）不同化解方式缺乏有效銜接

人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等各種調(diào)解方式之間缺乏有效的互動和銜接。法院工作量太大，法官很難抽出時間進村和社區(qū)主持現(xiàn)場調(diào)解。人民調(diào)解機構(gòu)力量薄弱，人民調(diào)解員隊伍素質(zhì)參差不齊，人民調(diào)解工作普遍難以達到專業(yè)化、規(guī)范化要求。訴調(diào)對接機制面臨如何對接的問題。不同調(diào)解方式基本上各自為戰(zhàn)，沒有形成無縫對接，導(dǎo)致很多矛盾糾紛重復(fù)調(diào)解，造成調(diào)解資源浪費。普通民間糾紛，經(jīng)過人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議沒有強制執(zhí)行力，完全靠雙方當事人自覺履行，任意一方反悔，都會導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議不能履行到位。法院調(diào)解書有強制執(zhí)行效力，但是未進入訴訟程序的矛盾糾紛，法院又不能主動介入、進行調(diào)解，因為那樣違反了不告不理的民事訴訟原則。當事人只能根據(jù)《人民調(diào)解法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請審查、確認人民調(diào)解委員會制作的調(diào)解協(xié)議。如果能理順各種調(diào)解機制，加強各種調(diào)解方式之間的交流、對接和認可，一定能提高調(diào)解的成功率和執(zhí)行率，又能大大節(jié)約訴訟資源、調(diào)解資源，還能減輕當事人的負擔，為當事人提供盡可能便利、快捷的調(diào)解服務(wù)。由此，矛盾糾紛的化解渠道會更加通暢。

二、創(chuàng)新社會治理，完善矛盾糾紛多元化解機制的措施

（一）樹立正確的矛盾糾紛化解理念

發(fā)展中產(chǎn)生的矛盾糾紛應(yīng)當、而且可以在發(fā)展中解決。穩(wěn)定也是時刻處于發(fā)展變化中的，要在發(fā)展中化解矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定，在社會穩(wěn)定中實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。注重正面倡導(dǎo)，塑造社會主義核心價值觀，推進民主政治建設(shè)。廣開言路、廣納民意，增強民眾的政治認同感，讓廣大民眾都有機會、有權(quán)利參與社會治理，引導(dǎo)矛盾糾紛各方自主化解矛盾，對政府的行政決策和行政管理活動都有機會、有權(quán)利發(fā)表意見和看法，增強公民的主人翁意識，強化公民的社會責任意識。

（二）引導(dǎo)公眾和社會組織參與矛盾糾紛化解

1.推動公眾參與矛盾糾紛化解

社會治理要尊重人民群眾的主體地位，矛盾糾紛化解要引入人民群眾的廣泛參與。黨政機關(guān)和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部排查矛盾糾紛隱患、化解矛盾糾紛，能否取得實效關(guān)鍵在于是否引入了公眾參與。人民內(nèi)部矛盾要靠人民來解決。要充分發(fā)揮人民調(diào)解制度，盡量讓群眾少打官司、不打官司，提倡人民矛盾人民內(nèi)部解決，從而降低維權(quán)成本，提高維權(quán)效率和實效性。對于涉及社會秩序、公共利益的重大事件的處理，有必要通過聽證等方式引入公眾參與、回應(yīng)社會期待。選聘一些德高望重、口碑較好、處事公道的群眾代表參與矛盾糾紛化解。通過群眾代表，了解群眾的看法和意見，采納群眾代表的合理意見，做到化解過程和結(jié)果向社會完全公開。這對提高矛盾糾紛化解活動的公信力、權(quán)威性不無裨益，必將有力促成矛盾糾紛的化解。

2. 構(gòu)建組織化訴求表達機制

保障公民訴求表達權(quán)利，是社會治理法治化的基本要求，矛盾糾紛的化解要靠疏而非堵。在傳統(tǒng)矛盾糾紛化解中，公民個人的利益訴求呈高度分散狀態(tài)。政府要應(yīng)對各種繁瑣的事務(wù)，同時面臨來自上級的政治壓力和紛繁復(fù)雜的矛盾糾紛。在這種情況下，以個體表達為主的群眾訴求具有明顯的分散性，政府往往應(yīng)接不暇，難以照顧到每個個體的訴求。而組織化的利益訴求表達有利于政府積極回應(yīng)公眾訴求。社會組織可以匯集公眾分散的個體利益訴求，通過組織化、規(guī)范化、專業(yè)化和程序化的表達方式向政府集中反映同類利益訴求，并利用自身資源優(yōu)勢展開與政府部門、矛盾糾紛當事各方的溝通協(xié)調(diào)，構(gòu)筑政府與公民有效互動的平臺。這種方式能夠使個體利益的表達更加理性化，從而避免非理性的個體訴求危害社會公共利益。

（三）完善訴調(diào)對接機制

1. 實行法官“走下去”和人民調(diào)解員“請進來”的對接機制

一方面，要開展經(jīng)常性的法官進社區(qū)活動，對于一些涉及相鄰關(guān)系糾紛、侵權(quán)責任糾紛、宅基地使用權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛等民事糾紛，直接到田間地頭、街頭巷尾、門庭院落組織調(diào)解，當場簽訂調(diào)解協(xié)議，制作調(diào)解書，賦予調(diào)解成果強制執(zhí)行力。另一方面，對于法院已經(jīng)受理的案件，涉及矛盾糾紛的，可以邀請人民調(diào)解員出庭參加司法調(diào)解，以充分發(fā)揮人民調(diào)解員熟悉鄉(xiāng)鄰關(guān)系、風俗習慣和人情世故的優(yōu)勢，有效促成糾紛各方達成一致意見。同時，親身參與司法調(diào)解，這本身就是對人民調(diào)解員最好的調(diào)解技能培訓(xùn)和法律知識教育，可以使人民調(diào)解員直觀深入地了解、學習和掌握規(guī)范的調(diào)解程序和法律規(guī)定，提高人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力。

2.完善人民調(diào)解員管理制度

實行專兼職人民調(diào)解員相結(jié)合的管理方式。選聘熟悉社會治理事務(wù)的優(yōu)秀律師作為兼職人民調(diào)解員，通過律師調(diào)解員規(guī)范化、專業(yè)化的調(diào)解活動促使當事人在法律框架下進行協(xié)商和談判。建立人民調(diào)解員信息庫，將符合條件的人民調(diào)解員納入信息庫管理。對信息入庫的人民調(diào)解員實行公開選聘、統(tǒng)一培訓(xùn)、定期考核的管理模式。將人民調(diào)解員參加人民調(diào)解和司法調(diào)解的交通費、誤工費、餐飲費等費用作為人民調(diào)解工作專項經(jīng)費納入財政預(yù)算，予以撥付。對于訴訟外經(jīng)過人民調(diào)解委員會調(diào)解的矛盾糾紛，對人民調(diào)解委員會按照工作量給予一定的財政補助。

矛盾無時無刻無處不在，社會治理創(chuàng)新永無止境。矛盾糾紛的發(fā)生、發(fā)展既有偶然性又有必然性。只有強化矛盾糾紛風險意識，加強矛盾糾紛隱患排查預(yù)警，樹立正確的矛盾糾紛化解理念，引入社會組織和公眾參與矛盾糾紛化解，提高依法化解矛盾糾紛能力，堅定中國特色社會主義法律信仰，依法妥善處置矛盾糾紛，才能實現(xiàn)社會治理創(chuàng)新的政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一，實現(xiàn)社會安定有序、國家長治久安。