存舊續新：以創意助推歷史環境復興*
——海口南洋風騎樓老街區整飭與再生設計思考

常青 Chang Qing

1 街區變遷

南洋，是明清兩朝對東南亞地區的統稱。至近代，蘇南至華南沿海受西方殖民文化影響的地區亦被稱為南洋。而南洋風，系指東南亞和華南沿海地區具有歐亞文化交融特征的城鄉風貌，即近代歐洲及中、近東地區建筑，在東傳中適應當地環境氣候條件，吸收其人文景觀元素后所形成的混合風格。

雖然華南沿海地區的南洋風主要源自東南亞，但與之相比卻毫不遜色。其中規模最大且最為典型的，當首推海口的南洋風騎樓老街區，主要由瀕臨海甸溪的長堤路和街區內的得勝沙路、水巷口、中山路、博愛路、新華路等以南洋風為主調的街廓和街坊構成，華僑和僑匠是南洋風的主要傳播者。無疑，南洋風騎樓老街是海口最顯著的一張城市歷史身份名片。

追溯起來，海南島西漢時已入中國版圖，唐起在海南設州，治所在瓊山。宋移治所至今海口位置，宋元之交形成了瓊島與大陸貿易的最大據點——海口浦。明初在海口浦設守御千戶所，洪武二十八年（1395）修筑了面積不足20 hm2的近方形所城，為明清地方古城中典型的東西和南北十字街結構，中央曾建有四牌樓（圖1）。

明清以降，所城南北向的南門街和北門街（即南宋末年所建白沙街）漸成為主干道，舊時鋪宇鱗次，街延店展，節場儀式盡在其中，無論迎官入巡、祭神節慶、“行符放燈”或商賈云集，無不以此街為主干。康熙二十四年(1685)海口被辟為國際貿易通商口岸，建立了粵海關七個總口之一的瓊州“常關總局”（俗稱“常關”）。1858年《天津條約》簽訂之后，海口成為中國沿海十大通商口岸城市之一，光緒二年（1876）建管理外商貿易的“瓊海關”（俗稱“洋關”），故址在中山路，1937年遷至得勝沙路8號新建成的海關大樓。開埠后海口所城北墻（今大興西街）以外沿海甸溪的商業街中山路最為繁華，并向西擴展，與得勝沙路連為一線。1924年拆除城墻，以南洋風騎樓為主，兼有中式風格建筑的商業街區開始成片形成[1-4]（圖2）。

2 騎樓特征

南洋風騎樓街區的肌理主要由臨街商住兩用的排屋構成，前店后屋，前街后弄。店前街寬8—12 m，屋后弄寬僅2—3 m。店屋面闊多在3 m左右，寬的可達5—6 m，進深大多縱貫整個地塊，華南的閩、粵方言區稱之為“毛竹筒”或“竹筒屋”，其間有多進的天井或廊院，實衍生自閩系瓊北民居的多進宅院（圖3，圖4）。

騎樓樓體以2—3層為主，為適應亞熱帶和熱帶地區的環境氣候條件，遮避烈日風雨，在建筑首層置貫通的人行道——“騎廊”，相當于歐洲的“拱廊”（arcade），可全天候穿行其間。在閩語方言圈中，東南亞華僑稱之為“五腳基”（five foot way），臺灣稱之為“亭仔腳”，寬度多在1.8—2.5 m左右。

騎樓的結構形式有磚混、磚木、局部桁架等多種。承重墻多為大尺寸厚磚墻，墻基為石砌，內隔墻為較薄的磚墻或板墻；地面多為水泥面層，間有地磚或木地板；屋頂采用傳統瓦坡頂與近代平頂組合的方式。

圖1 明洪武海口所城位置圖（圖片來源：《海口文史資料》第1輯《附錄》）

圖2 1924年城墻拆除后街道圖（圖片來源：同圖1）

圖3 騎樓“竹筒屋”平面（圖片來源：同濟大學建筑系測繪圖）3a. 平面圖3b. 剖視圖3c. 典型騎樓的要素解析

圖4 騎樓天井內回廊（圖4a）與連續券凹陽臺（圖4b）（圖片來源：常青攝影）

騎樓的造型一般不用正宗的歐洲柱式建筑或拱廊，而是青睞南洋風的鄉土化變體，從整體到細部，基本沒有什么西式的正宗“章法”可依循。立面二層及以上多以連續券裝飾窗戶、凹陽臺，亦可見少量的凸陽臺。窗楣券型有三角、半圓、四心圓，也有歐洲和伊斯蘭的雙心圓尖券。墻面磚雕和歷次灰塑裝飾中，多見中西混合的卷草、文錦、回形、如意等紋樣及其幾何化圖案，有些還帶有20世紀20—30年代西方盛行的裝飾藝術風格（Art Deco）的影響。

騎樓頂的女兒墻是南洋風最引人注目的特征之一，大致可分為兩種：一為水平護攔，臨街一面常做出掛綠釉的寶瓶欄桿；另一為變形的巴洛克式山墻，造型極豐富，一樓一模樣，墻面上部開有圓形、長圓形等形狀的風洞，在海口夏季風速最大可達40 m/s以上的氣候條件下，可大大降低風壓對巴洛克山墻造成的破壞（圖5）。

圖5 騎樓立面（圖片來源：常青攝影）

1934年從法國留學歸國的中國著名建筑師，曾任同濟大學建筑系系主任的吳景祥教授（1905—1999）設計了瓊海關大樓，略帶當時國際流行的裝飾藝術風格意味，至今仍完好矗立在長堤路、新華北路路口，是國家重點文物保護單位（圖6）。

圖6 長堤路-新華北路路口的瓊海關大樓（圖片來源：同圖5）

3 修前狀況

由于20世紀末房地產業泡沫破裂的緣故，海口城市發展大幅減速，騎樓老街區基本被塵封起來，反倒逃過了被破壞性開發的厄運。當時社會的極度浮躁和認知局限導致了太多此類事情的發生。21世紀的第二個10年伊始，海口重又成為經濟發展的熱點城市，騎樓老街區的整體修繕與活化再一次被提上了議事日程。2007年，海口被增列為國家歷史文化名城，一個重要的前提條件就是其擁有騎樓老街這樣規模龐大、特征鮮明的歷史文化街區。

經過90余載的滄桑變遷，海口騎樓老街奇麗外表的內里已衰朽不堪。首先是商業以低檔為主，小五金為多，設施落后，業態缺少地方特色；其次是過境交通穿行，人車流混雜，特別是博愛路一線，是經海甸入市區的南北交通動脈，平日里擁擠不堪，廢氣、廢水及噪聲污染嚴重；再次是騎樓建筑除少數外，內部大多年久失修，危房累累，許多天井內院被后建的房屋覆蓋，加之居住密度高，空間狹窄窘迫，衛生條件差，街廓外表的特色風貌背后，卻呈現出一派破敗景象（圖7）。

圖7 長期未能得到根本改善的海口騎樓老街區人車流交叉和擁擠狀況（圖片來源：同圖5）

在歷史文化街區保護項目中，這類對象既不應涂脂抹粉僅維持面子，又不宜傷筋動骨以翻建里子，被業內稱為碰不得的“豆腐”遺產，因而修繕工程設計招標曾兩次流標。

圖8 得勝沙路69號騎樓立面被破壞性重建的前后對比（圖片來源：同圖5）

1992年夏，受學院陶松齡院長和羅小未先生指派，筆者曾帶同濟實習生來此測繪了得勝沙路大部和其他老街局部的騎樓建筑，獨自拍攝了黑白、彩色照片，反轉片和錄像各一套，參與了海口騎樓老街最早的保護研究工作[5]。2010年筆者受海口方面之邀，率團隊重返騎樓街區，承擔了保護性整飭和再生設計的重任。可惜的是，得勝沙路此前已被過度改造過，尤其是該街69號異常精美、堪稱海口“大三巴”的巴洛克立面騎樓，竟不知何時被徹底改建，簡陋的臨街立面令人錯愕不已（圖8）。慶幸的是，18年來其余騎樓老街基本保持了原來的樣貌，變味或毀掉的一些騎樓精品也有同濟當年的測繪圖留檔。尤其是近年來當地政府管理機構——騎樓公司擔當了老街區守護人的時代重任，參考上海經驗出臺了歷史建筑保護條例，對老街歷史建筑分三類掛牌保護，使之有了生存保障。

4 “修舊如舊”與“整舊如故”

海口騎樓老街保護性整飭和再生的設計目標可以概括為：重修騎樓本體、重塑老街風貌，提升街區價值，改善空間質量，調整功能業態，恢復經營活力，使騎樓老街能夠獲得可持續復興，成為海口經濟社會發展的一種文化驅動力。

設計方案首先要解決騎樓街廓的整飭和修復問題。由于直接涉及騎樓的外觀形象，立面的門窗、墻體、柱墩成為整飭重點。對此，面臨兩種方式的選擇，一是現狀整飭式的“修舊如舊”，二是原狀重現式的“整舊如故”。這兩種方式在設計中根據不同對象分別都被采用了。

實際上，無論是“如舊”還是“如故”，都與對所謂“原真性”（authenticity）的理解有關。原真是對原物（original）而言，金石、珠寶、字畫等文物在身份認定上有原物、仿品或贗品之分，而歷史建成物除了歲月的剝蝕，還要經歷多次的大修、改建，甚至毀后重建，很少有一成不變的原物。因此對于歷史建成物而言，“原真”二字并不確切。只要其形態生成與建造方式之間的對應關系在歷史變遷中是延續的，就可基本認定是真實的。以此為認知前提，再來辨識騎樓老街“修舊如舊”和“整舊如故”的差異就要清晰得多。

對于第一種，因為“修舊如舊”的“舊”，主要指時間和事件所造就的客觀狀態，所以把這種歲月痕跡保留下來就是所謂的“如舊”。《威尼斯憲章》中關于古跡修復原則的精髓之一，是明確提出了修復的目的不是追求外觀統一，而是要尊重各時代符合邏輯的變化和添加，缺損修補上去的部分既要與整體諧調，又要明確區分[6]。筆者將之概括為“修舊如舊、補新以新[7]”和“遠觀天衣無縫，近視新舊有別[8，9]”。水巷口和博愛北路騎樓立面在修繕中仔細研判了底層和面層的材料構成，基本保持了灰色的外觀性狀，重點修飾了不同時期形成的灰塑面層和線腳，盡量使之保持一些歲月留下的“古銹”感。連“文革”時期留下的典型痕跡也予以了保留和維修（圖9）。

圖9 整飭后的騎樓（圖片來源：戴仕炳提供）9a. 水巷口騎樓整飭后效果9b. 博愛北路騎樓整飭后效果

對于第二種，因為“整舊如故[10]”的“故”，筆者理解是蘊含著昔日騎樓主人建房時的愿景和工匠的技藝，能否把握這一點，是可否實現“如故”的關鍵。而“整舊”也比“修舊”廣義，包含了梳理、整飭、修復等意思。通過同濟大學歷史建筑保護技術中心對騎樓面層材料的取樣檢測分析發現，歷史上的騎樓街廓界面，并非如今日所見為清一色的灰白外表，而是在面層材料中加入了彩色礦物顏料，一樓一色，是華僑表達身份和個性差別而形成的彩樓一條街。為此，我們在中山路做了大膽的整舊如故嘗試，對這里的騎樓外墻面、外門窗均作了材質和著色處理，嘗試恢復了彩樓街廓的歷史風貌，成為國內城市修補的一個特殊的工程案例[11]（圖10，圖11）。

街區內的街道整飭設計，以傳統意味的小塊毛面鋪地青石重新鋪設了街道面層，沿街配置了民國式樣燈具、座椅、人物雕塑等景觀設施和小品。騎廊的結構加固、廊內店面裝潢、廊地鋪裝、廊頂格柵、電線穿管等，均在統一設計后一體實施。至于損害老街風貌的一些現代建筑，也針對不同情況做了靈活處置。例如，對一棟鎏金涂銀的高大西式仿古建筑，并未大動干戈予以拆除、減層或作立面修改，而是只做了面層色澤的改善。又如，對中山路－中山橫街街口的一棟低質住宅，則做了拆除重建處置，并就勢在中山橫街街口中央加建了一座與中山路兩側騎廊相連的南洋風牌樓——天后宮闕，軸線正對中山路87號天后宮，從而延伸了這座街廟的外部空間（圖12）。

圖15 騎樓“竹筒屋”空間整飭鳥瞰效果（圖片來源：同圖13）

深藏于騎樓老街街廓之后的天后宮已有700年歷史，是海口最早的一座媽祖廟，省級文物保護單位。天后宮大殿為木構三間硬山頂工字殿，前后殿之間各有一小天井，形制古樸，別具工巧。殿前庭院狹小逼仄，前部擋著一座高大的臨街騎樓，人流只能從其旁的一條窄弄出入。整飭設計削減臨街騎樓后半部分，擴大了殿前庭院，將余下的部分仍按騎樓風格修補完形，成為大殿對景和門殿。這樣，只通過“微創手術”，便解決了天后宮與騎樓老街的軸線貫通問題，門殿外側大門開在騎廊內，與街對面新建的牌樓——天后宮闕形成軸線對位關系，從而將海口這一著名景點直接納入了騎樓老街的場景氛圍之中（圖13）。

對于騎廊內的“竹筒屋”改良，我們提出了適應性的翻建策略，即延續騎樓縱向排屋構成的老街肌理，保留屋內老的磚石縱隔墻，但做局部打通，使其內部空間也能橫向延展貫通。置入輕鋼結構“內膽”，形成新的空間支撐體，重做隔熱屋頂和天窗（圖14，圖15）。恢復多進天井的空間格局。目前這一適應性、漸進式的翻建還在緩慢推進（圖 16）。

圖16 大亞旅社內部空間整飭效果（圖片來源：常青研究室提供）

除了騎樓管理部門主導的幾處，臨街住戶也以有控制自建的方式參與了騎樓老街的空間整飭與再生。如中山路28號的“自在咖啡屋”，業主是一位業余藝術家，以其獨具匠心的創意，充分利用廢舊物品和舊建筑構件，塑造出了室內和庭院別具一格的風土情調（圖17）。開放后賓客盈門，連江澤民、胡錦濤、李瑞環等國家前任領導人也先后來此視察。再如水巷口新騎樓中的“老爸茶”餐廳、博物館酒店，其空間和經營方式都有濃郁的海口鄉土氣息，成為周邊百姓和游客喝早茶的首選場所，可以說老街的一些習俗在這里適應性地復活了（圖18）。

圖17 中山路“自在咖啡屋”17a. 后院（圖片來源：同圖16）17b. 前廳（圖片來源：海口騎樓老街投資開發有限公司提供）

圖18 長堤路-水巷路路口老街文化茶館“老爸茶”內景（圖片來源：陳文武攝影，樂途旅游網http://zhuanlan.lotour.com/2168）

從非物質遺產的角度看，人性中有以場景儀式來維系社會存在的傾向，而不僅僅是關注歷史環境中的物質本體。2015年頒布的《中國文物古跡保護準則》明確提出，要保護與遺產價值直接相關的文化傳統[12]。強調這一點是因為長期以來，我國許多地方的保護和整飭，大都局限于建成遺產的軀殼及物理空間，尚未顧及鄉風民俗和場景儀式的復興和升華，使之成為某種活態遺產[13]。海口騎樓老街區整飭與再生則嘗試了在商業和觀光活力漸漸釋放的同時，激活老街的傳統場景氛圍和節慶儀式。騎樓老街在對公眾的開放中就具有這種活化意識和舉措，如巡街民俗、長桌宴等節慶儀式和露天演出活動都在老街中一一得到再現。至此，海口騎樓老街區正以活態遺產的形式展現于世（圖19）。

圖19 中山路上的節慶儀式場景19a. 長桌宴（圖片來源：趙愛華提供）19b. 巡街（圖片來源：新華網http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2013-03-20/content_8549496_5.html）

圖20 騎樓風貌區長堤路路段北向界面與總平面現狀（平面圖中灰色為低質后加建筑）（圖片來源：常青研究室提供）

圖21 騎樓風貌區長堤路路段北向界面與總平面再生設計（圖片來源：同圖20）

5 “補新以新”和“與古為新”

如果說老街是騎樓街區的“里子”，那么街區邊緣臨著海甸溪畔長堤路的城市界面就是“面子”，可視為海口的“騎樓外灘”。然而不幸的是，長堤路大部分臨街騎樓早已銷聲匿跡，低質改建比例很高，后加建筑多品味低下，風格雜陳，造成了不佳的城市形象，活力和場所感均缺失（圖20）。顯然，在海口騎樓老街區形成已近百年，21世紀第二個10年的結尾，其城市形象的現狀堪憂。

筆者認為，在保護法規許可的范圍內，長堤路作為歷史環境朝向城市空間的界面，需要重塑風貌，重啟活力，這就需要尋求再生之道。這里的“再生”，包含了“存遺補缺”和活化復興的雙重寓意。對長堤路整體界面而言，“存遺”即保存遺產本體；而去除雜蕪后的“補缺”，則有復舊和更新兩種選擇方式。對于長堤路，顯然沒有必要以仿古騎樓與街區內真實的騎樓遺產相混淆，因此我們提出了新騎樓“補新以新”的設計思路，這里的“新”，并不是“為新而新”，而是“與古為新”，其實質是要追求“古今融合以為新”的境界[14]。而“活化復興”正是來自于古今融合所產生的反差和張力，也是“與古為新”所要達到的目的。

因此長堤路騎樓風貌區路段的再生設計，選擇了新舊對比、與古為新的方式，存菁去蕪，保留加固5棟殘留的老騎樓，修繕瓊海關大樓，拆除破壞風貌的低質晚近建筑，代之以在尺度、肌理上與騎樓街區相諧調的創意新騎樓，使其形成新舊拼貼關系。在新騎樓群落的設計中，順應海口氣候特點，關照了凹廊、天井、冷巷等外部空間的環境因應特征（圖21，圖22）。

圖22 長堤路的新華北路至中山橫街路段騎樓街區再生鳥瞰（圖片來源：常青研究室提供）

長堤路再生設計自西而東，在新華北路入口至中山橫街段，重新梳理入口道路，將現狀新華北路路口的三角島和步行入口廣場合并，將得勝沙路69號被毀的巴洛克立面——海口“大三巴”按測繪圖紙予以復原，作為步行廣場入口的坊門復建于此，門前再以扇形斜坡形成刻有“海口騎樓外灘廣場”的石砌瀑布界面。新建的廣場建筑與隔著路口的瓊海關大樓形成了跨時空的新舊對話（圖23）。

圖23 長堤路-新華北路路口廣場現狀與再生設計前后效果對比（圖片來源：常青研究室提供）23a. 去蕪存菁補新的再生效果23b. 魚龍混雜的現狀景象

圖24 長堤路-新華北路路口東側的海口騎樓外灘廣場景觀效果（圖片來源：同圖23）

圖25 中山橫街再生設計（圖片來源：同圖23）25a. 再生效果25b. 破敗現狀

“大三巴”兩側的新騎樓外表為折面構成，以現代古典（modern classic）的手法，將老騎樓巴洛克樣貌的原型要素——騎廊、三角山花及風洞、平頂女墻的護欄等，以古韻新風的現代形式予以再現[15]（圖24）。

中山橫街連接長堤路和中山路，直通天后宮，是街區內外媽祖巡行儀式路線的重要通道，因此對景象同樣破敗的中山橫街做了留、改、拆的重點整修設計，臨長堤路的橫街口為現代古典形式，街內則恢復了老騎樓的形態特征（圖25）。

中山橫街街口至水巷口段，依然以古韻新風的新騎樓為主，以銷形留韻的新騎樓與尚存的幾棟老騎樓形成新舊拼貼關系。在長堤路－水巷口的新騎樓表面嘗試了以金屬穿孔板與玻璃結合，映襯出老騎樓巴洛克立面影像的處理手法（圖26）。此外，水巷口體量和天際線突兀的博愛大廈為10多年前所建仿古騎樓，屬過度開發的商業項目。在此次長堤路再生設計中，筆者說服有關方面放棄了拆除動議，改以調整立面構成和色澤、增加前廊的處理，減弱了其在視覺上的突兀感（圖27）。

圖26 長堤路-水巷口路口廣場上的新騎樓景觀效果（圖片來源：常青研究室提供）

圖27 “博愛大廈”整飭設計（圖片來源：同圖26）27a. 現狀；27b. 整飭效果

6 結語

海口騎樓老街的整飭與再生項目已斷續延宕了整整八載，其中的甜酸苦辣恐怕也是其他類似項目一樣難以回避的。因為做這樣的項目，要同時面對社會民生窘迫、產權關系復雜、遺產質低價高、專業風險明顯大、成本效益難確定等問題的綜合壓力。尤其是騎樓老街這樣的鄉土化城市遺產，建造時的質量和標準就低，又經歷了80—90年的風雨剝蝕，既不應小動作修飾，又不宜大規模翻建，無論對建設管理方、設計方還是施工方來說，都是塊“燙手的‘香山芋’”。

這正應了筆者在多年前出的一本書中所說的話：“保護性設計是一件拖泥帶水的‘笨事’，是一種需要數倍的熱情和苦干而又一時難見實效的工作[16]。”但是對于海口騎樓老街區這張城市歷史身份的名片來說，這樣做很值。換個角度看，也正是因為該工程用時超長，才使我們獲得了反復拿捏、推敲的機會和條件，短平快的方式絕對不適合海口騎樓老街區這樣的歷史環境整飭與再生工程。

當下，國際建成遺產界正在發生著明顯的思想轉向和認知提升，即認為歷史保護不應與社會整體演進相脫離，而是要作為一種城市規劃的推力（the urbanistic impulse）， 對當代社會進行審慎地文化塑形[17]。而城市復興也需要傳統文化的創造性轉化[18]，在存真的前提下，對其載體——建成遺產及歷史環境進行有創意的活化與可持續的再生。回顧海口騎樓老街區的整飭和再生歷程，我們正與這些國際前沿理念不謀而合，努力踐行著在地的探索。

從80年前老街瓊海關大樓的設計，20多年前的老街測繪，到10年前的老街保護規劃，再到同濟大學作為該工程總體設計方的八載堅持，同濟建筑學人和校友與海口結下了歷史性的緣分。目前，項目還在繼續，距離實現目標還有很長的路要走，這篇論文只是階段性的小結。在此，謹代表同濟設計方，向騎樓老街區保護與再生工程啟動以來的海口市歷屆領導、建設方海旅集團及騎樓公司歷任負責人，以及包括華磊設計公司和施工單位在內所有參與工程實施的同仁和朋友們致以敬意和謝忱。

設計負責常青，協同負責王紅軍，材料修復戴仕炳，景觀設計范浩陽、董楠楠；參加設計的研究室成員有張鵬、吳雨航、趙英亓、門暢、辛靜、崔梓祥等，2010年以來多名歷屆研究生參與了該項目的研習和繪圖工作。

[1]中國人民政治協商會議海南省海口市委員會文史資料研究委員會. 海口文史資料: 第1輯-第17輯[M]. [出版地不詳]:[出版者不詳],1984-2004印刷.

[2]唐胄. 正德瓊臺志[M]. 上海: 上海古籍出版社影印本, 1964.

[3]明誼, 張岳崧. 道光瓊州府志[M]. 海口: 海南書局鉛印本, 1923（民國十二年）.

[4]馮仁鴻. 海口市陸地形成及街道沿革史[M]//中國人民政治協商會議海南省海口市委員會文史資料研究委員會. 海口文史資料：第1輯[M].[出版地不詳]:[出版者不詳], 1984印刷.

[5]羅小未, 常青. 海口南洋風格建筑形態及其保護性改造[M]//韋湘民, 羅小未: 椰風海韻,北京: 中國建筑工業出版社, 1994: 117-145.

[6]國家文物局. 國際文化遺產保護文件選編,2007: 52-54.

[7]常青. 建筑遺產的生存策略[M]. 上海: 同濟大學出版社, 2003: 4.

[8]常青. 桑珠孜宗堡歷史變遷及修復工程輯要[J].建筑學報, 2011(5):1-8.

[9]常青. 對建筑遺產基本問題的認知[J]. 建筑遺產, 2016(1):52.

[10]馮紀忠. 與古為新——方塔園規劃[M]. 上海:東方出版社, 2010: 112.

[11]戴仕炳, 常青, 王紅軍,等. 海口中山路騎樓立面色彩的再現嘗試[J], 中國名城，2013(12):76-79.

[12]國際古跡遺址委員會中國國家委員會. 中國文物古跡保護準則[M]. 北京:文物出版社, 2015:

[13]11.呂舟. 文化多樣性語境下的亞太地區活態遺產保

[14]護[J].建筑遺產, 2016(3): 28-39.馮紀忠. 方塔園規劃[J]. 建筑學報,

[15]1981(7):40-45, 29.常青．論現代建筑學語境中的建成遺產傳承方式——基于原型分析的理論與實踐[J]．中國科

[16]學院院刊，2017(32-7):672-674.常青. 建筑遺產的生存策略[M]. 上海: 同濟大

[17]學出版社, 2003: 119.蘭德爾·梅森. 論以價值為中心的歷史保護理論

[18]與實踐[J]. 建筑遺產, 2016(3): 1-18.張松. 城市建成遺產概念的生成及其啟示[J].建筑遺產, 2017(3): 1-14.