我們大型活動食品安全監管評價模型研究

邢晶晶 武艷軍

摘要：基于理論推演法，選取用以評判食品安全監管質量的相關指標，進而構建評判體系。

關鍵詞：大型活動;食品安全;監督管理;評價;模型

世界衛生組織定義大型活動為在特定地點，為了特定目的（如正式社交集會、大型公共事件或體育賽事），在特定的時間內，有超過一定數目的人群參加的集會。對于足以給活動所在社區、州和國家的計劃和應對能力帶來嚴峻考驗的活動，

無論計劃內還是意外發生，都可視為大型活動。食品安全戶外大型活動，主要指活動主辦方以召集人的形式，在戶外將各類食品、小吃和餐飲類型集中在一處，為游客配套提供即時制作且即食的服務的量化評價方法的研究，本研究探討戶外大型活動食品安全監管指標體系的建立，旨在為戶外大型活動接待單位的事先遴選和開展食品安全監管提供依據。

一、我國食品安全監管環節安全指數體系構建

我國的食品安全監管體制大致經歷了集中監管、分散監管、協調監管、統一監管4個階段，政府在這一變化中始終扮演著“主角”。在現行的食品安全監管體制下，政府監管是重要的組成部分，其監管范圍囊括了事前、事中以及事后全過程。食品安全的事前監管是通過風險分析、風險評估和風險管理的方法來避免食品安全突發事件的發生;食品安全的事中處置是指食品安全突發事件被相關監管部門鑒別出來以后或者已經發生之后，政府相關部門采取的應急處理措施;食品安全事后處理強調的是政府對食品安全突發事件的反思，通過構建食品安全信用檔案、完善獎懲機制等方法達到加強監管的效果。

二、食品監管風險評價模型的構建

1.指標體系的構建。食品監管風險來源廣泛，構建食品安全指標體系需考慮指標的可獲性、相關性和代表性，所選取的指標及其數據來源和運算方法。首先各指標數據來源分為政府的監管數據、百度指數、統計年鑒和專家評價，數據可獲且較準確可靠;其次指標體系包含政府檢測中的生物、化學、質量指標和監管過程中的違法、投訴比率，是官方監管數據的反映。百度指數是消費者對各類食品風險的關注度和認識。涉及特殊群體的特殊要求考慮到易感人群對風險的敏感性。綜上構建的指標體系代表性較強;指標的相關性滿足因子分析要求。綜上九個指標的選取有一定依據和意義，較為科學。投訴率、總不合格率、違法案件占比有一定程度的重疊，即其中一個高，另兩個一般也高，三者相關性極強，其數據來自相關部門的抽檢統計數據，故統稱官方抽檢或統計數據系統。從系統數據的導出方向看，當系統數據偏高，會引發外界關注度增高;人均消費量較高或涉及特殊群體和特殊要求的食品也與外界關注度有密切聯系。從系統數據的導入方向看，質量指標比率、化學危害比率、生物危害比率三個方面又是系統數據的具體反映。綜上可知各指標間有密切的關聯性且能較好的反映食品安全風險。

2.預警線的確定。警度區間的劃分方法有半數劃分法、多數劃分法和均數劃分法。其中半數劃分法最常用，它將各個因子的得分按從大到小排列，選取中位數所對應的數據作為無警警限臨界值，若因子實際得分高于這個水平意味著有警。

3.風險溯源。當某品類綜合得分過高需追溯風險發生原因時，由該品類因子得分對照劃分預警區間，重點監控落到重警區的公因子。對此公因子中因子載荷大的幾個指標應分別追溯，并細化到具體監測指標，以便找到具體可行的解決措施，將風險控制在可接受范圍內。

三、案例分析

保障工作的基本情況在對8個定點接待單位進行全程保障，共保障了2 9個比賽項目6000余人的食品安全，其中運動員、教練員近3200人，裁判員及技術人員，新聞記者等，開幕式演出人員及志愿者。

1.對象與方法。對象。某轄區內承接過大型活動或重要會議的12家大型賓館飯店、承辦戶外大型活動的4個單位3家快餐配送公司。對大型活動承辦單位的食品安全狀況進行評價和權重賦值;對其他可能影響食品安全的因素，如就餐人員年齡、氣象、地域以及食品種類等進行篩選和確定。內蒙古自治區從事疾病預防控制工作的公共衛生專家、餐飲食品安全監管部門專家以及酒店管理工作專家等共21人作為專家組，相關工作年限均在10年以上。

2.層次分析法。采用層次分析法進行綜合指標建模。綜合評分指數計算公式為：其中，GI為綜合評分指數，C i為組合權重系數，P i為指標值，m為評價指標的個數。組合權重中，第一層有5個指標，分別是年齡、氣象、地域、食品種類和食品單位安全狀況，邀請專家對5個指標進行兩兩間重要性的比較，對所列指標的相對重要性進行評估賦分，構造判斷矩陣，采用T.L.Saaty 1～9標度評分標準。

3.統計學分析。采用均數±標準差（x±s）的形式表示，EpiData軟件進行數據輸入，并生成數據庫，采用SPSS15.0進行統計分析。用χ2檢驗、Kendall協調系數判斷差異性。前后兩輪專家的一致性采用Pearson相關分析。P<0.05為差異有統計學意義。

4.結果。專家權威性和協調系數兩輪專家權威系數均>0.7，專家意見可靠（見

表1～2）。Kendall協調系數均具有統計學意義，說明專家對各個體系的指標重要性評分意見較為一致。

四、討論

1.層次分析法建立的食品安全評價方程評分越高，風險越大。層次分析法最早應用于食品質量的綜合評價、營養膳食評價等領域，也應用在食物中毒的原因分析中，現在已經發展成為食品安全預警的基礎分析方法之一，被廣泛用于學校食品安全風險分析與預警、食品安全事件危害程度評估等方面。其最大的優勢在于能把定性和定量的方法結合起來，處理許多用傳統的評價方法無法著手的實際問題，在最大程度克服主觀因素的條件下，盡可能全面地考慮所有的影響因素，得出比較準確、科學的結論。本研究通過層次分析法建立的食品安全風險評價方程可以計算出賓館飯店等3類單位的綜合性風險評分。所有指標總權重滿分為100分，各個指標的權重分別乘以各級指標的具體評分之和即為該類單位的綜合性風險評分，風險評分越高，表明該大型活動食品衛生風險越大。如年齡的權重為3.96%，即所有參會人員的年齡在16～59歲之間，則該年齡指標的風險評分=權重×重要性賦值所占的比重=3.96×0/10=0。

2.對承辦大型活動的單位開展食品安全評價非常必要且針對性強。食品安全問題是一個全球性公共衛生問題，關系到千家萬戶的生活與健康，本研究得出的5個指標的權重排序分別為食品單位安全狀況43.06%、食品種類35.99%、氣象9.85%、地域7.14%、年齡3.96%;說明權重越大，作為影響因子在食品安全監管評估中所起的作用越重要，說明了對大型活動開展事先遴選工作的重要性和必要性。“食品單位安全狀況”評價結果提示食藥監管部門在對承辦單位的準入資質審核上需特別關注。

監管只是是手段，實際效果才是根本。圍繞政府、企業、社會三個方面，不斷完善全程監管、風險預警、企業自律、社會監督、應急處置、責任追究六大機制，建立健全食品安全監管長效工作機制。

（作者單位：1.內蒙古烏蘭察布市集寧區食品藥品監督管理局;2.烏蘭察布市種子管理站）