負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效

楊力 陳玉 韓戟

【摘要】 目的 觀察并分析負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效。方法 64例骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 每組32例。對(duì)照組患者給予常規(guī)方法進(jìn)行治療， 觀察組患者給予負(fù)壓封閉引流技術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組患者的臨床治療效果、手術(shù)情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組治療總有效率為90.63%， 明顯高于對(duì)照組的68.75%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者治療后創(chuàng)面面積小于對(duì)照組， 換藥次數(shù)少于對(duì)照組， 住院時(shí)間短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.13%， 低于對(duì)照組的18.75%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效顯著， 可有效減少換藥次數(shù)， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 縮短住院時(shí)間， 提高治療效果， 具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 負(fù)壓封閉引流技術(shù)；骨創(chuàng)傷；軟組織損傷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.11.003

【Abstract】 Objective To observe the efficacy of negative pressure closed drainage in the treatment of soft tissue injury of bone wound. Methods A total of 64 patients with soft tissue injury of bone wound were randomly divided into control group and observation group， with 32 cases in each group. The control group was treated with conventional method， and the observation group was treated with negative pressure closed drainage technique. Comparison were made on clinical treatment effect， surgical situation and occurrence of complications between the two groups. Results The observation group had obviously higher total treatment effective rate as 90.63% than 68.75% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the observation group had less wound area than the control group， less changing times than the control group and shorter hospitalization time than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had lower incidence of complications as 3.13% than 18.75% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Negative pressure closed drainage shows remarkable efficacy， and it can effectively reduce changing times， lower the incidence of complications， shorten hospitalization time and improve treatment effect. It contains wide application value and is worth popularizing.

【Key words】 Negative pressure closed drainage； Bone wound； Soft tissue injury

骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷屬于臨床常見的骨科難治性疾病， 該疾病的患者其損傷面積大， 損傷部位深， 往往伴有骨質(zhì)外露的現(xiàn)象， 很容易引發(fā)創(chuàng)傷感染等并發(fā)癥， 加大治療的難度[1， 2]。骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者病情復(fù)雜， 對(duì)患者的創(chuàng)傷處理比較難， 如治療不及時(shí)很有可能會(huì)導(dǎo)致截肢等嚴(yán)重情況， 危及患者的生命安全[3]。為了觀察并分析負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效， 作者選取64例骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者進(jìn)行分組， 分別實(shí)施常規(guī)方法以及負(fù)壓封閉引流技術(shù)兩組方法進(jìn)行治療， 并對(duì)這兩種方法的臨床應(yīng)用效果進(jìn)行對(duì)比， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2015年11月～2017年11月本院收治的64例骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)嚴(yán)重器官功能障礙、無(wú)腫瘤疾病者、知情并自愿接受治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神障礙、智力障礙、老年癡呆、語(yǔ)言溝通障礙等患者。隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 每組32例。觀察組男17例， 女15例；年齡26～68歲， 平均年齡（38.2±10.5）歲。對(duì)照組男16例， 女16例；年齡25～69歲， 平均年齡（39.5±10.7）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 患者給予常規(guī)方法進(jìn)行治療。具體方法：結(jié)合患者疾病的具體情況， 將其創(chuàng)面清理干凈， 復(fù)位骨折， 同時(shí)修復(fù)患者需要重建的血管、神經(jīng)、肌腱等， 敞開患者殘腔并實(shí)施固定， 用凡士林將創(chuàng)面覆蓋， 采取多側(cè)孔引流管進(jìn)行引流及沖洗的方式換藥[4]。

1. 2. 2 觀察組 患者給予負(fù)壓封閉引流技術(shù)進(jìn)行治療。具體方法：徹底清除創(chuàng)面內(nèi)異物、污物以及全部失活組織， 敞開患者殘腔， 使用負(fù)壓封閉引流敷料覆蓋患者的損傷部位， 封閉創(chuàng)面要采取具有生物活性的半透膜， 在引流管暢通無(wú)阻、沒有打折現(xiàn)象的前提下， 接通負(fù)電壓電源， 實(shí)施負(fù)壓封閉引流[5]。密切觀察患者的脈搏、血壓、體溫等臨床體征， 注意引流物的量、顏色等情況；及時(shí)更換引流瓶， 更換時(shí)要先采取止水夾將引流管夾住， 再將負(fù)壓源關(guān)閉， 從而防止引流液回流[6]。治療至患者出現(xiàn)新鮮肉芽， 患者組織生長(zhǎng)良好， 即可實(shí)施自體植皮治療；然后再給予患者實(shí)施全身性支持以及抗炎癥治療[7]。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察并比較兩組患者的臨床治療效果， 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：患者經(jīng)過(guò)治療后， 相關(guān)癥狀已經(jīng)全部消失， 體征恢復(fù)正常；顯效：患者經(jīng)過(guò)治療后， 相關(guān)癥狀基本消失， 病癥基本恢復(fù)；有效：患者經(jīng)過(guò)治療后， 相關(guān)癥狀已經(jīng)得到改善， 病癥有所恢復(fù)；無(wú)效：患者經(jīng)過(guò)治療后， 相關(guān)癥狀沒有得到改善甚至加重， 病癥沒有明顯變化[8， 9]。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。②觀察并比較兩組患者治療后創(chuàng)面面積、換藥次數(shù)、住院時(shí)間等手術(shù)情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床治療效果比較 觀察組治療總有效率為90.63%， 明顯高于對(duì)照組的68.75%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)情況及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者治療后創(chuàng)面面積小于對(duì)照組， 換藥次數(shù)少于對(duì)照組， 住院時(shí)間短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.13%， 低于對(duì)照組的18.75%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

骨創(chuàng)傷所致的軟組織損傷屬于臨床常見的慢性損傷， 具有難治愈、病情嚴(yán)重等特點(diǎn)[10， 11]。傳統(tǒng)的常規(guī)治療即在患者軟組織損傷面上實(shí)施換藥， 可有效促進(jìn)創(chuàng)面愈合， 具有一定的療效， 不過(guò)仍然具有較高的并發(fā)癥發(fā)生率， 愈合需要的時(shí)間也比較長(zhǎng)， 患者需要承受的痛苦較大， 且該方法對(duì)于面積大、傷口深的損傷治療效果不佳， 感染發(fā)生率較高[12， 13]。近年來(lái)， 負(fù)壓封閉引流術(shù)廣泛應(yīng)用在骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者的治療中， 該技術(shù)將引流、負(fù)壓、封閉三個(gè)方面實(shí)施有效結(jié)合， 利用封閉創(chuàng)面進(jìn)行持續(xù)負(fù)壓引流， 有效改善患者的微循環(huán)， 清除創(chuàng)面滲出的液體， 排除毒、害物質(zhì)， 有效預(yù)防創(chuàng)面污染， 恢復(fù)受損組織， 降低感染情況的發(fā)生， 有效改善患者病情， 促進(jìn)其早日康復(fù)[14]。在本次研究中， 對(duì)兩組患者分別實(shí)施常規(guī)方法以及負(fù)壓封閉引流技術(shù)進(jìn)行治療，結(jié)果顯示觀察組治療總有效率為90.63%， 明顯高于對(duì)照組的68.75%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者治療后創(chuàng)面面積小于對(duì)照組， 換藥次數(shù)少于對(duì)照組， 住院時(shí)間短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.13%， 低于對(duì)照組的18.75%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。此次研究與張少輝[15]學(xué)者研究結(jié)果相符， 由此可見， 負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者具有重要意義。

綜上所述， 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效顯著， 可有效減少換藥次數(shù)， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 縮短住院時(shí)間， 提高治療效果， 具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫全波. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷中的應(yīng)用效果. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2017， 9（11）：124-126.

[2] 劉祥偉. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的效果分析. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2017， 8（21）：43-45.

[3] 楊建國(guó). 骨創(chuàng)傷創(chuàng)面的治療應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)的臨床效果觀察. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（16）：84-85.

[4] 陳峰. 骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷患者應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療效果分析. 中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生， 2016（18）：68-69.

[5] 普倫慶， 劉煒， 龔偉， 等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效. 世界臨床醫(yī)學(xué)， 2016， 10（22）：89.

[6] 王毅. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效分析. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2017， 25（13）：56-58.

[7] 張?jiān)矢? 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療33例骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效. 中國(guó)民族民間醫(yī)藥， 2015， 10（2）：89.

[8] 李少慶， 劉永利， 陳東平. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨科嚴(yán)重軟組織損傷、感染創(chuàng)面體會(huì). 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（17）：87.

[9] 張健， 彭吾訓(xùn)， 殷富裕. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷可行性分析. 現(xiàn)代診斷與治療， 2015， 15（23）：5477-5478.

[10] 曾旭. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效探究. 世界臨床醫(yī)學(xué)， 2016， 10（17）：86-87.

[11] 孫杰. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效分析. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)， 2016， 1（11）：75-77.

[12] 薛鵬飛. 骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療的效果. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2016， 1（26）：56-57.

[13] 陳巨鵬， 呂厚忠， 黃海樣， 等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在治療骨創(chuàng)傷中軟組織損傷創(chuàng)面的應(yīng)用效果觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2015， 23（20）：27-28.

[14] 于文路. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷中的臨床療效. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2015， 15（A2）：126-127.

[15] 張少輝. 負(fù)壓封閉引流術(shù)治療脛腓骨骨折合并嚴(yán)重軟組織損傷的臨床效果觀察. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2017， 2（3）：73-74.

[收稿日期：2017-12-22]