口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果觀察

鄭廷利 孫美娟

【摘要】 目的 觀察口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果。方法 100例行牙種植引導(dǎo)骨再生治療的患者， 采用隨機數(shù)字表法分為對照組和治療組， 每組50例。對照組應(yīng)用常規(guī)膜引導(dǎo)骨再生治療， 治療組應(yīng)用海奧口腔修復(fù)膜實施引導(dǎo)骨再生治療， 分析比較兩組治療成功率、治療1周后骨厚度和植骨厚度、不良反應(yīng)發(fā)生率、患者滿意度。結(jié)果 治療組患者修復(fù)成功48例， 治療成功率為96%（48/50）；對照組患者修復(fù)成功42例， 治療成功率為84%（42/50）；兩組治療成功率比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=4.000， P<0.05）。治療組治療1周后骨厚度為（2.6±0.5）mm、植骨厚度為（2.4±0.5）mm；對照組治療1周后骨厚度為（2.2±0.3）mm、植骨厚度為（2.2±0.4）mm；兩組患者的骨厚度及植骨厚度比較， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=4.851、2.209， P<0.05）。治療組不良反應(yīng)發(fā)生率為5%（2/50）， 對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為18%（9/50）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.005， P<0.05）。治療組患者滿意度為98%（49/50）， 對照組患者滿意度為86%（43/50）， 兩組滿意度比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=4.891， P<0.05）。結(jié)論 在牙種植中引導(dǎo)骨再生患者臨床治療中應(yīng)用海奧口腔修復(fù)膜實施治療， 療效顯著， 既可提高骨厚度及植骨厚度， 又可降低不良反應(yīng)發(fā)生率、提高患者滿意度， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 口腔修復(fù)膜材料；牙種植；引導(dǎo)骨再生；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.11.040

隨著人們不良的生活方式、飲食習慣， 增加了口腔疾病發(fā)病率。其中以牙缺失最為常見， 此病癥不僅會影響面部美觀， 且長期缺牙后易引發(fā)感染等疾病， 對患者身心健康造成嚴重影響。在臨床治療中， 多采用牙種植治療， 但由于口腔修復(fù)膜材料的不同， 再加上多種因素的共同作用， 易降低種植成功率， 從而影響牙齒骨組織[1-3]。隨著醫(yī)療水平不斷發(fā)展與進步， 在牙種植治療中， 引導(dǎo)骨再生治療被廣泛應(yīng)用， 其可有效修復(fù)骨缺損現(xiàn)象， 促使骨再生， 對改善患者生活質(zhì)量具有重要作用。本次研究基于以上背景， 觀察口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果， 現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2016年3月～2017年4月收治的行牙種植引導(dǎo)骨再生患者100例， 所有患者均符合牙種植引導(dǎo)骨再生治療要求， 并采用隨機數(shù)字法將其分為對照組和治療組， 每組50例。對照組中男30例， 女20例；年齡22～76歲， 平均年齡（44.9±10.7）歲；病程1.2～4.5年， 平均病程（2.9±1.9）年；其中磨牙缺失16例、前磨牙缺失11例、前牙缺失23例。治療組中男31例， 女19例；年齡21～77歲， 平均年齡（45.0±11.4）歲；病程1.1～4.6年， 平均病程（2.8±1.5）年；其中磨牙缺失15例、前磨牙缺失11例、前牙缺失24例。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。排除標準：排除嚴重心、肝、腎功能不全者；藥物代謝危重者；精神疾病者；心律不齊者；骨質(zhì)疏松者。本次研究經(jīng)本院倫理委員會批準， 并全程跟進。所有患者均了解本次研究方案， 并簽署同意書。

1. 2 方法 兩組患者入院后， 進行凝血四項、血常規(guī)、術(shù)前免疫、血糖、血壓等檢查， 確診病情后， 均實施種植牙手術(shù)治療， 根據(jù)患者骨缺損情況及需要的植入骨材料， 均應(yīng)用相應(yīng)的骨粉， 在生理鹽水中浸濕骨粉， 然后將其鋪于植體骨缺損區(qū)域， 提高牙槽骨骨量。根據(jù)牙缺損的大小及性狀， 對照組應(yīng)用常規(guī)膜進行治療， 即給予博特醫(yī)用膠原膜（福建博特生物科技有限公司， 生產(chǎn)批號20163640461）引導(dǎo)骨再生治療；治療組應(yīng)用海奧口腔修復(fù)膜（煙臺正海生物技術(shù)有限公司， 生產(chǎn)批號20093460404）實施引導(dǎo)骨再生治療， 覆蓋3 mm于放置好的邊緣處， 采用間斷縫合方法， 對創(chuàng)口實施閉合。術(shù)后給予患者5 d抗炎治療， 7 d后實施拆線， 定時檢查牙槽與種植體結(jié)合情況。

1. 3 觀察指標及評定標準 分析比較兩組的治療成功率、治療1周后骨厚度和植骨厚度、不良反應(yīng)發(fā)生情況、患者滿意度。治療成功評定標準：缺損區(qū)域有新生骨形成， 種植體具有較高的穩(wěn)定性， 新生骨可與自體骨相結(jié)合為修復(fù)成功[4]。患者滿意度采用自制量表進行評價， 滿分100分， 總評分≥90分為非常滿意；總評分80～89分為較滿意；總評分70～79分為滿意；總評分<70分為不滿意。滿意度=（非常滿意+較滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療成功率比較 治療組患者修復(fù)成功48例， 治療成功率為96%（48/50）；對照組患者修復(fù)成功42例， 治療成功率為84%（42/50）；兩組治療成功率比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=4.000， P<0.05）。

2. 2 兩組治療1周后骨厚度及植骨厚度比較 治療組治療1周后骨厚度為（2.6±0.5）mm、植骨厚度為（2.4±0.5）mm；對照組治療1周后骨厚度為（2.2±0.3）mm、植骨厚度為（2.2±0.4）mm；兩組患者的骨厚度及植骨厚度比較， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=4.851、2.209， P<0.05）。

2. 3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療組出現(xiàn)牙局部腫脹1例、創(chuàng)口裂開1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為5%（2/50）；對照組出現(xiàn)牙局部腫脹5例、創(chuàng)口裂開4例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為18%（9/50）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.005， P<0.05）。

2. 4 兩組患者滿意度比較 治療組患者滿意度為98%

（49/50）， 其中非常滿意32例、較滿意10例、滿意7例、不滿意1例；對照組患者滿意度為86%（43/50）， 其中非常滿意25例、較滿意10例、滿意8例、不滿意7例；兩組滿意度比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=4.891， P<0.05）。

3 討論

目前， 口腔疾病發(fā)病率較高， 以牙齒缺損最為常見。在臨床治療中， 多采用牙齒種植治療。牙齡種植又稱為人工牙齒種植， 其是在現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)基礎(chǔ)上應(yīng)用相關(guān)方法與技術(shù)， 將與人體骨質(zhì)相同的材料， 通過設(shè)計與制作， 制成符合牙缺損區(qū)域相符的形狀， 將其通過手術(shù)方式， 植入缺損牙槽區(qū)域[5-8]。通過一定時間后， 人工牙根會與患者自身的牙槽骨相結(jié)合， 在人工牙根上制作牙冠， 從而完成種植過程。引導(dǎo)骨再生膜是在骨缺損處覆蓋一層高分子生物膜， 以其為屏障， 有效改善骨量不足現(xiàn)象， 保障骨缺損區(qū)的修復(fù)完好。臨床實踐表明[9]， 海奧口腔修復(fù)膜在牙種植中引導(dǎo)骨再生治療中， 效果顯著。

骨再生技術(shù)是根據(jù)不同細胞的遷移速度， 利于各細胞間的大小、形態(tài)差異， 應(yīng)用生物膜， 在牙齦組織與骨缺損之間建立一道生物屏障， 阻止軟組織進入缺損區(qū)域， 保證骨修復(fù)逐漸完成， 從而實現(xiàn)缺損區(qū)域的骨修復(fù)。海奧口腔修復(fù)膜是一種可吸收膠原膜， 可促使缺損區(qū)域骨生長， 維持骨空間的穩(wěn)定性， 具有較高好的隔離與修復(fù)作用， 有效增加骨厚度及植骨厚度， 進一步提高修復(fù)成功率與患者滿意度[10]。

綜上所述， 口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果顯著， 值得推廣。

參考文獻

[1] 吳慶宇， 景宏偉， 白旭， 等. 口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果觀察探索. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2017， 4（55）：10732.

[2] 劉天山， 趙麒麟. 口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床應(yīng)用效果. 世界最新醫(yī)學信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2016， 16（71）：77， 86.

[3] 趙瑞英. 不同口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的效果對比研究. 世界最新醫(yī)學信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2014， 14（14）：83.

[4] 鄭漢峰. 不同口腔修復(fù)膜材料在牙種植引導(dǎo)骨再生中的應(yīng)用效果觀察. 臨床醫(yī)學工程， 2016， 23（8）：1001-1002.

[5] 李娜， 劉敏. 不同口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果觀察. 中外醫(yī)學研究， 2016， 14（21）：15-17.

[6] 吳麗霞. 口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的效應(yīng). 全科口腔醫(yī)學雜志（電子版）， 2016， 3（4）：115-116.

[7] 楊錦紅. 口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果. 當代醫(yī)學， 2016， 22（6）：39-40.

[8] 莊林， 孟箭. 口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的應(yīng)用效果評價. 黑龍江醫(yī)藥， 2016， 29（4）：781-783.

[9] 趙愛萍. 口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果觀察. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（5）：95-96.

[10] 徐余波， 許云. 不同口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果觀察. 中國當代醫(yī)藥， 2014， 21（31）：71-72.

[收稿日期：2017-12-26]