牙科顯微鏡結合超聲技術進行根管再治療的效果分析

蔣柏榮

【摘要】 目的 分析牙科顯微鏡結合超聲技術在根管再治療中的應用效果。方法 112例（135顆患牙）需行根管再治療的患者， 根據治療方案不同分為對照組（51例， 61顆患牙）與觀察組（61例， 74顆患牙）。對照組患者采用手術顯微鏡根管治療， 觀察組患者則在根管顯微鏡下應用超聲技術進行治療， 比較兩組的治療效果。結果 觀察組各類型根管再治療成功率均明顯高于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療時間（68.09±9.41）min明顯多于對照組的（47.62±10.55）min， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者并發癥發生率1.64%明顯低于對照組的13.73%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 與單純手術顯微鏡治療相比， 牙科顯微鏡結合超聲技術應用于根管再治療中能夠有效增強可操作性與可視性， 提高臨床療效， 且并發癥較少， 更值得在臨床中推廣應用。

【關鍵詞】 根管再治療；顯微鏡；超聲技術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.11.041

近幾年， 隨著根管治療技術在臨床中的普及應用， 根管鈣化、根管側穿以及器械折斷等問題的發生率越來越高， 成為了臨床口腔醫師所面對的棘手問題。手術顯微鏡結合超聲技術是目前根管治療的一種主要手段， 能夠有效放大根管系統， 使術野清晰度增加， 進而提高治療質量[1-7]。本研究為探析牙科顯微鏡結合超聲技術在根管再治療中的應用效果， 選取2015年11月～2017年6月收治的112例患者展開研究。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年11月～2017年6月到本科就診的需行根管再治療的112例患者（共135顆患牙）， 均經根管治療后失敗或伴有根尖周病變、牙髓病， 口腔X線片顯示牙髓腔內及根管內有彌漫性阻塞影像， 且簽訂了同意書。根據治療方案不同分為對照組（51例， 61顆患牙）與觀察組（61例， 74顆患牙）。對照組患者中， 男女比為27∶24；年齡14～77歲， 平均年齡（51.03±15.26）歲；根管再治療原因：8顆出現根管鈣化、7顆需要取塑化物、22顆需取出根管樁、18顆器械分離、6顆需尋找遺漏根管。觀察組患者中， 男女比為32∶29；年齡16～78歲， 平均年齡（51.98±15.33）歲；根管再治療原因：7例顆出現根管鈣化、4顆需要取塑化物、34顆需取出根管樁、22顆器械分離、7顆需尋找遺漏根管。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 對照組采用手術顯微鏡根管治療， 觀察組則在根管顯微鏡下應用超聲技術進行治療， 具體如下。①鈣化根管再治療：常規開髓， 充分暴露髓腔， 備洞。在顯微鏡的輔助下， 醫生應用顯微探針探查髓腔、鈣化物情況， 仔細辨認根管口的位置， 確認無誤后， 觀察組用超聲工作尖（法國賽特力P-MAX）去除根管口、根管上段的鈣化物質， 隨后用10號銼探查根管上段， 待確定根管的方向后用超聲根管銼上下移動并逐漸深入根方， 然后再次用15號K銼重復上述操作。之后常規測量根管工作長度、完成根管預備、根管消毒及充填治療。而對照組不使用超聲技術， 在辨認根管口位置后直接應用C先鋒銼、Profinder銼疏通根管， 并在顯微鏡下使用器械修改牙本質， 后期根管預備、充填治療與觀察組相同。②塑化根管再治療：先在顯微鏡輔助下明確根管口的數量與位置， 然后用顯微探針和10號K銼探查塑化根管的實際情況， 并用超聲工作尖去除根管上段、中段的塑化物。進行X線檢查以確定根管內診斷絲的走向， 并用超聲工作尖順著根管方向上下提拉移動。最后， 常規進行根管預備、充填治療。對照組不應用超聲技術， 即在顯微鏡下旋轉Hero642鎳鈦器械進根管疏通， 取出根管內的褐色塑化物。③根管遺漏定位：在顯微鏡下， 先清除牙冠部以及髓腔內的充填物， 隨后觀察組用超聲器械敞開峽部探查是否遺漏根管。而對照組在去除充填物后根據髓室底牙本質、根管口周牙本質顏色區別來判斷遺漏根管開口的位置， 并用DG根管探針探查疑似根管。④取出根管樁：在顯微鏡輔助下， 用GG鉆暴露存有異物根管的橫斷面， 在此基礎上觀察組用超聲工作尖以逆時針的方向沿著斷樁適當去除牙本質， 待斷樁松動后去除， 并修整根管側壁， 后常規完成疏通根管、根管預備、充填等。而對照組則在顯微鏡下定位折斷根樁， 并用專用夾去除根樁。⑤根管內折斷器械：先行X線片以了解折斷器械在根管內的位置， 隨后在顯微鏡下去除充填材料， 修復牙洞壁， 以使器械直線進入根管。然后用GG鉆擴大根管斷面， 并分離器械冠方的髓腔、根管。待根管干燥后， 用超聲工作尖磨削折斷器械周圍的牙本質， 讓其松動后再取出。對對照組在確認折斷器械位置后， 在顯微鏡下清理和擴大折斷器械的斷端， 制作旁路并應用專用夾取出折斷的器械。

1. 3 觀察指標 ①比較兩組鈣化根管再通、塑化根管再通、根管遺漏定位、取出根管樁、取出根管內折斷器械的成功率的差異。②記錄兩組患者治療時間， 并進行組間比較。③記錄兩組患者并發癥發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組各類型根管再治療成功率比較 觀察組中鈣化根管再通率85.7%（6/7）、塑化根管再通率75.0%（3/4）、根管遺漏定位率100.0%（7/7）、根管樁取出率100.0%（34/34）、根管內器械分離取出率95.5%（21/22）；對照組中鈣化根管再通率25.0%（2/8）、塑化根管再通率14.3%（1/7）、根管遺漏定位率50.0%（3/6）、根管樁取出率86.4%（19/22）、根管內器械分離取出率72.2%（13/18）；觀察組各類型根管再治療成功率均明顯高于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組治療時間比較 觀察組患者治療時間（68.09±9.41）min明顯多于對照組的（47.62±10.55）min， 差異具有統計學意義（t=10.849， P<0.05）。

2. 3 兩組并發癥發生情況比較 觀察組患者中出現疼痛1例， 并發癥發生率為1.64%（1/61）；對照組患者中出現疼痛4例、牙齦腫脹2例、咬合不適1例， 并發癥發生率為13.73%（7/51）；觀察組患者并發癥發生率明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=4.816， P<0.05）。

3 討論

目前， 牙科手術顯微鏡在臨床根管治療與根管再治療中的應用越來越廣泛， 其主要由放大系統、照明系統構成， 能夠放大根管口、髓腔內的病變狀況， 便于手術者操作。近幾年隨著超聲技術的發展， 超聲儀器在牙髓病治療中的應用得到了肯定， 且在臨床上部分醫師將顯微鏡與超聲技術有機結合起來。本研究將手術顯微鏡與超聲技術結合應用于根管再治療中，結果發現觀察組的鈣化根管再通率、塑化根管再通率、根管遺漏定位率、根管樁取出率、根管內器械分離取出率均較對照組明顯提高（P<0.05）， 且觀察組的并發癥發生率低于對照組（P<0.05）， 與陳杰[8]的研究報道基本一致。分析其原因可能是[9， 10]， 顯微鏡能夠將患牙放大， 利于醫師能夠看清根管內部、髓腔的結構。而超聲技術則是利用超聲儀產生的聲流作用和超聲工作尖的高頻振動擴大術野， 也便于手術操作進行。兩者結合可以為根管再治療提供更加充足的光源， 進而有效提高手術質量， 避免不必要的組織損傷， 安全性更高。但本研究還發現觀察組患者治療時間（68.09±9.41）min明顯多于對照組的（47.62±10.55）min（P<0.05）， 說明顯微結合超聲技術治療所用時間較長。

綜上所述， 與單純手術顯微鏡治療相比， 牙科顯微鏡結合超聲技術應用于根管再治療中雖然治療時間較長， 但該法能夠有效增強可操作性與可視性， 提高臨床療效， 且并發癥較少， 更值得在臨床中推廣應用。

參考文獻

[1] 邱偉， 遲明霞， 張婷婷. 根管顯微鏡聯合超聲技術用于阻塞根管治療價值研究. 中國實用口腔科雜志， 2011， 4（2）：107-108.

[2] 包旭英， 于莉， 謝金玲. 牙科手術顯微鏡結合超聲工作器械進行根管再治療的臨床效果. 新疆醫學， 2017（12）：1373-1375.

[3] 黃琰. 牙科顯微鏡合并超聲技術進行根管再治療的臨床效果. 世界臨床醫學， 2017， 11（3）：178.

[4] 李玥， 曾崢， 鄧琳琳， 等. 顯微超聲技術在根管再治療中的臨床應用體會. 深圳中西醫結合雜志， 2016， 26（4）：91-92.

[5] 胡小婭， 尹林， 桂冠， 等. 顯微超聲技術處理74例疑難根管的療效分析. 口腔醫學， 2013， 33（12）：824-826.

[6] 徐默菡， 楊立斗， 羅昕驍， 等. 牙科顯微鏡結合超聲技術處理鈣化根管的臨床效果評價. 西南國防醫藥， 2010， 20（8）：871-873.

[7] 吳大明， 石煒， 梁睿貞， 等. 顯微超聲技術處理疑難根管的臨床療效分析. 口腔醫學， 2012， 32（3）：158-161.

[8] 陳杰. 顯微超聲技術進行根管再治療的臨床觀察. 醫學美學美容， 2014（3）：155-156.

[9] 毛蕓莉， 段銘. 顯微超聲技術在根管再治療中的臨床應用效果觀察. 全科口腔醫學雜志， 2016， 3（2）：66-67.

[10] 劉勇， 張欣， 張皚峰， 等. 顯微超聲技術在困難根管治療中應用的臨床評價. 中國醫藥， 2012， 7（2）：223-225.

[收稿日期：2018-01-03]