LD公司與DLS公司的杜邦財務分析

劉澤龍

【摘要】杜邦財務分析體系對于公司財務狀況和盈利能力的分析具有很強的實用性，本文利用杜邦財務分析體系對LD和DLS兩家上市公司的權益凈利率進行分解，對財務指標進行比較分析，剖析兩公司財務狀況和盈利能力的差異原因，并提出改進建議。

【關鍵詞】杜邦分析 財務狀況 盈利能力

一、杜邦財務分析體系的原理與主要指標

杜邦財務分析體系是利用主要財務比率間的內在聯系，從財務角度評價公司盈利能力和股東權益回報水平的分析方法。該分析體系以權益凈利率為龍頭，資產凈利率和權益乘數為分支，全面評價公司盈利能力、營運能力、償債能力以及相關指標間的相互關系。該體系可以為公司管理者制定合理的銷售政策、資產周轉政策、資產結構政策提供決策依據。

權益凈利率是杜邦財務分析體系的核心，是企業銷售政策、成本控制、資產運營、融資結構等的綜合體現，可據以對企業盈利能力進行比較分析。其影響因素是總資產利潤率和權益乘數。總資產利潤率是銷售利潤率和總資產周轉率的乘積，其中銷售利潤率主要反映銷售收入給公司帶來的利潤狀況，是利潤表的綜合反映；權益乘數是公司資產、負債、權益的比例關系，是資產負債表的綜合反映，綜合反映公司的負債狀況和資本結構；總資產周轉率將利潤表和負債表聯系起來，可以反映公司總資產的周轉速度。

三個指標無論哪個增長都會引起權益凈利率的增長。銷售收入擴大會引起銷售利潤率增長，也會引起總資產周轉率提高。權益乘數提高會引起權益凈利率提高，也會增大企業財務風險。但三個指標之間并不總是同比例變動的，而是經常呈反方向變化。例如銷售凈利率較高的公司往往資產周轉率較低，銷售凈利率較低的公司資產周轉率較高；總資產凈利率較高的公司權益乘數較低，權益乘數較高的公司總資產凈利率較低。這些都不是偶然的，為了提高銷售凈利率，就要增加產品附加值、增加投資，就會引起資產周轉率的下降；反之，為了提高資產周轉率，加快資產周轉，就要降低銷售價格，引起銷售利潤率下降。因此，杜邦分析各指標是一個有機的整體，必須對各指標綜合分析，從而提出解決辦法，為決策提供依據，提高公司的經濟效益。

二、LD公司與DLS公司的杜邦財務分析比較

（一）LD公司與DLS公司簡介

LD公司主要從事生豬養殖，生豬屠宰，冷鮮肉、冷凍肉、熟食制品的生產加工及銷售。經過多年經營發展，目前已發展成“全產業鏈”大型綜合肉食品加工企業。DLS公司是一家以生豬屠宰，冷卻肉及冷凍肉、低溫肉制品生產銷售為主營業務的大型豬肉食品綜合加工企業。兩家公司都是生產加工肉制品的知名企業，經營范圍類似，互為競爭對手。本文通過杜邦財務分析對兩家公司經營情況進行對比，分析經營差距原因，給利益相關者提供有效信息，從而改善經營管理方向。

（二）LD公司與DLS公司的杜邦財務分析

選取兩家公司2014～2016的財務報表數據，用杜邦財務分析法對各項指標進行對比分析。兩家公司的基本財務數據如表1所示。從表中數據可看出，LD公司三年總資產分別為17.4億元、19.3億元、23億元，凈利潤分別為1.04億元、1.16億元、2.35億元；DLS公司三年總資產分別為17.3億元、17.3億元、17.8億元，凈利潤分別為0.36億元、0.22億元、0.08億元。兩家公司總資產相差不大，LD公司略高于DLS公司，但是LD公司三年凈利潤卻是DLS公司的2.89倍、5.22倍、28.35倍。

1.對權益凈利率及其主要影響因素的分析。權益凈利率是杜邦分析體系的核心指標，是企業凈利潤與平均凈資產的比率，可以衡量企業總體盈利能力。權益凈利率由總資產凈利率、權益乘數綜合決定。

從表1可看出，LD公司2014～2016年權益凈利率分別為8.73%、7.72%、13.98%，2015年較2014年下降11.57%，2016年較2015年增長81.09%，總體呈上升趨勢，且上升幅度較大；DLS公司2014～2016年權益凈利率分別為2.7%、1.72%、0.75%，2015年較2014年下降36.30%，2016年較2015年下降56.40%，總體呈下降趨勢，且下降幅度很大。三年總體權益凈利率，DLS公司遠遠低于LD公司，雖然兩家公司經營業務類似，但經營業績差距巨大，DLS公司的股東回報率遠遠低于LD公司。

LD公司2014～2016年權益乘數分別為1.15、1.19、1.24， DLS公司2014～2016年權益乘數分別為1.25、1.32、1.35。DLS公司資產負債率略高于LD公司，兩家公司權益乘數差異不大，即資本結構差別不大，并不是影響權益凈利率差異的主要因素。

LD公司2014～2016年總資產凈利率分別為6.95%、6.33%、11.09%，DLS公司2014～2016年總資產凈利率分別為2.23%、1.32%、0.47%。兩家公司總資產凈利率差距巨大，2014～2016年，LD分別為DLS的3.12倍、4.8倍、23.6倍，總資產凈利率的差距是導致權益凈利率差距巨大的主要因素。而且LD公司三年總體呈增長趨勢，DLS公司三年總資產凈利率卻呈大幅下降趨勢。DLS公司必須關注自己的資產利用狀況，提高資產利用效率。

2.對總資產凈利率及其主要影響因素的分析。總資產凈利率反映公司利用資產的獲利能力，是銷售凈利率和總資產周轉率的乘積，受兩個比率共同影響。從表1可看出，LD公司三年銷售凈利率分別為2.92、2.72、4.3，DLS公司三年銷售凈利率分別為2.22、1.43、0.53，LD公司銷售凈利率大大高于DLS公司，而且差距逐年擴大。LD公司三年總資產周轉率分別為238.25、232.68、257.7，DLS公司三年總資產周轉率分別為100.43、92.29、89.72。LD公司總資產周轉率也是大大高于DLS公司，而且差距也是逐步擴大。

3.對銷售凈利率及其主要影響因素的分析。銷售凈利率是凈利潤與銷售收入的比值。LD公司三年凈利潤分別為1.04億元、1.16億元、2.35億元，三年銷售收入分別為35.5億元、42.7億元、54.5億元。DLS公司三年凈利潤分別為0.36億元、0.22億元、0.08億元，三年銷售收入分別為16.2億元、15.5億元、15.8億元。凈利潤與銷售收入均差距巨大，從邊際效應角度考慮，正是銷售收入的巨大差距導致了凈利潤的差距。

以2016年銷售收入的具體情況分析，LD公司銷售冷鮮冷凍肉（屠宰業）收入共計45.44億元，DLS公司銷售冷卻冷凍肉收入共計8.96億元，LD公司是DLS公司的5.07倍；LD公司銷售肉制品實現收入共計4.78億元，DLS公司銷售肉制品實現收入共計3.63億元，LD是DLS的1.3倍；LD公司其他產品實現收入共計4.28億元，DLS公司其他產品實現收入共計3.17億元，LD是DLS的1.35倍。從2016年毛利情況來看，LD公司共實現毛利4.86億元，其中屠宰業實現毛利2.83億元，肉制品業實現毛利1.16億元，其他副業實現毛利0.88億元。DLS公司共實現毛利1.97億元，其中屠宰業實現毛利0.2億元，肉制品業實現毛利0.93億元，其他副業實現毛利0.83億元。從毛利來看，主要差距也是在屠宰業，LD公司是DLS公司的14倍，因此，屠宰業銷售收入的巨大差距導致毛利額的巨大差距。

4.對總資產周轉率的分析。LD公司三年總資產周轉率分別為238.25、232.68、257.7，DLS公司三年總資產周轉率分別為100.43、92.29、89.72，LD公司分別為DLS公司的2.37倍、2.52倍、2.87倍。LD公司總資產周轉率遠遠高于DLS公司，而且差距逐步擴大。

總資產周轉率受銷售收入和平均總資產的共同作用，反映公司的營運能力。LD公司三年平均總資產略大于DLS公司，總資產周轉率差距巨大的主要原因是兩公司銷售收入的巨大差距。

同時可以看出，LD公司總資產周轉率總體呈上升趨勢，而DLS公司總資產周轉率呈逐年下降趨勢，主要因為LD公司營業收入以每年超20%的速度逐年增長，而DLS公司營業收入卻逐年下降。LD公司的資產運營效率遠遠高于DLS公司。

三、兩個公司的分析比對結論

利用杜邦分析體系逐層分解，可較容易分析出LD與DLS兩個經營業務基本相同、資產規模相差不大的公司，權益凈利率卻差距巨大的原因和趨勢。

首先，權益乘數方面，兩個公司相差不大，DLS略高于LD，不是導致權益凈利率差距巨大的主要原因；兩個公司權益乘數都較低，表明兩個公司財務風險很低、兩個公司在資本政策上比較保守，應該在控制風險的前提下，適當提高資產負債率，來提高公司的獲利能力。

其次，銷售凈利率方面，LD公司遠遠高于DLS公司，而且LD公司銷售凈利率逐年提高，而DLS公司在逐年下降，從分析中可看出，主要是銷售收入差距巨大導致的邊際效應影響，另外說明LD公司在成本費用控制方面要好于DLS公司。在資產周轉率方面，LD公司也是遠遠高于DLS公司；同樣，LD公司總資產周轉率呈逐年上升趨勢，DLS公司呈逐年下降趨勢，在兩個公司總資產相差不大情況下，主要原因是實現銷售收入的巨大差距。即LD公司利用資產實現銷售收入的能力遠遠高于DLS公司，LD公司的資產營運能力大大強于DLS公司。

最后，導致這些指標巨大差距的主要原因是屠宰業收入的巨大差距。隨著社會發展，消費追求綠色環保健康，火腿等肉制品類消費會逐漸降低，而生鮮類消費將逐步提高，生鮮類消費增長是趨勢。DLS公司應該重視屠宰業務，加大對屠宰業務的投入，重視生鮮類產品的銷售，加快此項業務的發展。據此來提高資產利用效率，改善經營業績，提高總資產周轉率。在擴大銷售的同時，應嚴控各項成本費用開支，改進經營管理，提高盈利水平。同時可適當提高資產負債率，利用財務杠桿來增加公司獲利能力。

參考文獻

[1]劉春蕾.杜邦財務分析體系的應用[J].時代金融，2016（26）.

[2]高文靜.基于杜邦財務分析體系下的JSJJ公司盈利能力研究[J].商業會計，2017（16）.