為“鄭衛(wèi)之音”正名

[摘 要]中國音樂史上，“鄭衛(wèi)之音”是一個重要的現(xiàn)象，幾千年來，關(guān)于它的評價褒貶不一。如何界定“鄭衛(wèi)之音”，如何放在當(dāng)時、當(dāng)下的歷史情況中進(jìn)行公正的評價，是我們不可忽視的問題。

[關(guān)鍵詞]鄭衛(wèi)之音；界定；評價；雅樂；新聲

[中圖分類號]J609 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1007-2233（2018）04-0134-02

[收稿日期]2018-01-17

[作者簡介]魏 丹（1992— ），女，河北邢臺人，中國音樂學(xué)院碩士研究生。（北京 100101）。 對于“鄭衛(wèi)之音”，許多人不太了解，但說起“靡靡之音”、亡國之音，大家就都十分清楚，可能最熟悉的莫過于“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”。在中國音樂史上，“鄭衛(wèi)之音”卻是一個重要的現(xiàn)象，顧名思義，是鄭地、衛(wèi)地音樂的綜稱，幾千年來，關(guān)于它的評價褒貶不一。

“鄭衛(wèi)之音，亂世之音也，比于慢矣；桑間濮上之音，亡國之音也；其政散，其民流，誣上行私而不可止也。[1]”筆者第一次讀到關(guān)于“鄭衛(wèi)之音”的記述是在《禮記·樂記》的“樂本篇”中，按照字面意思：鄭衛(wèi)之音，是亂世之音，通俗點講，鄭衛(wèi)之音是不好的音樂。帶著這樣的理解，筆者在許多古籍中找到了共鳴，如“靡曼皓齒，鄭衛(wèi)之音，務(wù)以自樂，命之曰伐性之斧！[2]”。然而，這樣一個重要的歷史現(xiàn)象，到底是怎樣的，我們后人應(yīng)該如何對它做出評價，是值得學(xué)界，乃至大學(xué)科范圍內(nèi)對其進(jìn)行做出大討論的。

對于這樣一個歷史現(xiàn)象，不僅音樂界給予了關(guān)注，還有從大學(xué)科的視角對這一歷史現(xiàn)象做出剖析的，如美學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)等，但主要以音樂界為主，從音樂角度談這一問題。

一、“鄭衛(wèi)之音”界定——“鄭聲”與“鄭風(fēng)”

鄭衛(wèi)之音，最早的記載是在春秋時代的《論語》中：“樂則《韶》舞，放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆”[3] “惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅也”[4]，由此可知，孔子是見于記載最早提出這個概念的人，但它真正的出現(xiàn)，學(xué)界認(rèn)為大概要早于這個時期，從其名稱“鄭衛(wèi)”來看，應(yīng)是不早于西周末鄭東遷定國的年代。這里只提到了“鄭”，但后世許多有影響的人物將“鄭聲”“衛(wèi)聲”相提并論，也就有了“鄭衛(wèi)之音”的稱呼。

《詩經(jīng)》是我國最早的一部詩歌總集，搜集了公元前11世紀(jì)至前6世紀(jì)的古代詩歌305首，除此之外還有6篇有題目無內(nèi)容，即有目無辭，反映了西周初期到春秋中葉約500年間的社會面貌。它大約成書于春秋中期，起初叫作《詩》。孔子曾對其高度評價：“《詩》三百，一言以蔽之，曰‘思無邪’。”這《詩經(jīng)》中包括“風(fēng)”“雅”“頌”，《風(fēng)》是周代各地的歌謠；《雅》是周人的正聲雅樂，又分《小雅》和《大雅》；《頌》是周王庭和貴族宗廟祭祀的樂歌。“鄭風(fēng)”就是“風(fēng)”中的內(nèi)容，因此孔子認(rèn)為“鄭風(fēng)”是好的。

然而他又在《論語》中說道：“樂則《韶》舞，放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆。”在最早記錄“鄭衛(wèi)之音”的這段文字中，我們只看到了批評“鄭聲”的一方面，并沒有提及“衛(wèi)聲”。這是后世認(rèn)為二者的風(fēng)格相似，因此將它們組合在一起，稱之為“鄭衛(wèi)之音”。在這里，孔子又極力反對“鄭聲”，認(rèn)為它的危害極大，甚至能夠作用于社會構(gòu)建和國家治理的層面。

由此得出一種疑問：孔子對于此，是贊同，還是反對。不少學(xué)者認(rèn)為，孔子自己形成了一種矛盾。那么，事實的真相究竟如何？

筆者認(rèn)為，《詩經(jīng)》中的“鄭風(fēng)”與《論語》中的“鄭聲”，這兩者雖一字之差，都概指鄭地的民歌，卻并不能完全等同為一件事物。

眾所周知，《詩經(jīng)》中“風(fēng)”（原生性民歌風(fēng)謠）的產(chǎn)生，是樂官到各地去收集民歌，并對其加以整理、改編而成。明顯地，在這一過程中，樂官將其中的方言和措辭進(jìn)行“改造”，使之合轍押韻，形成工整的行文，將某些關(guān)于男女之情的話語，以比喻或者書面化進(jìn)行表達(dá)。這一點是可以理解的，正如當(dāng)下為南北熟知的二人轉(zhuǎn)，在全國性或正規(guī)舞臺表演時，演出的劇目大多是表達(dá)男女之情，但都中規(guī)中矩；然而，在其“原產(chǎn)地”特別是最為原生性的農(nóng)村，唱的都是些野調(diào)子，其中的話語多帶有“俗、色、酸”的詞語，如《玉女十八摸》等。因此，《詩經(jīng)》中的“鄭風(fēng)”“衛(wèi)風(fēng)”是經(jīng)過“改良”的，可為大眾所傳頌的，其詞句頗有考究，自然是孔子所推崇的。

另一方面“放鄭聲”的“鄭聲”，是孔子極力反對的。“魏文侯問于子夏曰：‘吾端冕而聽古樂，則唯恐臥。聽鄭衛(wèi)之音，則不知倦。敢問古樂之如彼，何也？新樂之如此，何也？’[5]”在文獻(xiàn)記載中可知，“鄭聲”在春秋時代被視為“新聲”的典型代表，這種音樂過分，不中和，視為雅樂的對立面。作為儒家的代表人物，孔子，其主要思想為“和”，崇“禮”，特別是他處于一個“禮崩樂壞”的時代。因此，他自然反對這種“淫”，不符合禮的音樂，同時，這也與他贊賞“鄭風(fēng)”“衛(wèi)風(fēng)”是不相沖突的。

以上都是孔子的親口所說，然而還有一些是他死后，后人的一些“偽孔子說”。北宋的張載如是說道：“鄭衛(wèi)之音，自古以為邪淫之樂，何也？蓋鄭衛(wèi)之地濱大河，沙地土不厚，其間人自然氣輕浮；其地土苦，不費耕耨，物亦能生，故其人偷脫怠惰，弛慢頹靡。其人情如此， 其聲音同之，故聞其樂， 使人如此懈慢。其地平下，其間人自然意氣柔弱怠惰；其土足以生，古所謂‘息土之民不才’者此也。”[6]他認(rèn)為鄭衛(wèi)之音是“邪淫之樂”，誤解了古時“淫”的具體含義，并以地理學(xué)進(jìn)行分析，關(guān)聯(lián)性與可信性值得懷疑。因此，此為歪曲了孔子的觀點。

那么，這種春秋“新樂”的代表，到底與雅樂有什么樣的關(guān)系，是雅是俗，是好是壞，如何看待？

二、西周雅樂與春秋“新樂”

在前文中已有闡述，“鄭衛(wèi)之音”普遍認(rèn)為是不好的、壞音樂，是帶來或者反映亂世的音樂，也就是說是與大家所說的“雅樂”相對立的，包括到現(xiàn)在評價一個作品，也要討論它是否“雅”，或者“俗”，對社會起了好的還是壞的作用。那么我們需要對這兩者有一個大概的了解。這就不得不提“鄭衛(wèi)之音”產(chǎn)生之前西周雅樂是什么樣子的。

西周時期，十分重視禮樂制度。其雅樂制度與禮制在西周初年同時建立起來，旨在維護(hù)集權(quán)統(tǒng)治者的利益，主要是在宮廷中演出，是帝王朝賀、祭祀等大典所用的音樂。其風(fēng)格枯燥、單一。雅樂在當(dāng)時，表現(xiàn)出三大特點。

（1）禮樂不分家。在那時，禮被放在頭等重要的位置，而有“禮”必行“樂”，這是當(dāng)時慣用的傳統(tǒng)，且有“樂”的場合，也大都是行“禮”的場合。春礿、夏褅、秋嘗、冬烝……各有各自相對應(yīng)的禮樂，嚴(yán)格執(zhí)行。

（2）森嚴(yán)的等級制度

周禮等級制度嚴(yán)格，為人們所熟知，與禮相配的樂，自然也形成了一套森嚴(yán)的等級制度，按照身份的不同，所使用的音樂、伴奏的樂器以及隊伍的人數(shù)等都頗有考究，一不小心，就犯了僭越之罪，其罪當(dāng)誅。《樂記》的“樂本篇”有言：“宮為君，商為臣，角為民，征為事，羽為物。五者不亂，則無怗懘之音矣。宮亂則荒，其君驕；商亂則陂，其官壞；角亂則憂，其民怨；征亂則哀，其事勤；羽亂則危，其財匱。五者皆亂，迭相陵，謂之慢。如此則國之滅亡無日矣。[7]”這里所說，就是當(dāng)破壞了這樣的身份次序后，多導(dǎo)致災(zāi)難性后果。

（3）追求中正平和。“是故樂之隆，非極音也；食饗之禮，非致味也”，這是《樂記》中對古樂即雅樂的評價，并不是要“極音”，而是中正平和，“朱弦疏越”，不急不躁舒緩的音樂，才能稱之為“大樂”“雅樂”。

再轉(zhuǎn)過頭來看“鄭衛(wèi)之音”，為什么與“雅樂”格格不入。先從他們的國名入手，鄭國，姬姓，在今河南新鄭縣一帶，這個地方在西周之前，屬于商；衛(wèi)國，姬姓，古時“殷、衣、衞”是一個字，因此，衛(wèi)就是殷，也就是殷商。故，鄭衛(wèi)兩國都屬于殷商后裔。大家都知道，商是“巫文化”，周是“禮樂文化”，可想而知兩類音樂的風(fēng)格大相徑庭，一種熱情、奔放、夸張，另一種則緩慢、中和、平穩(wěn)，自然有所排斥。另一方面，商文化早于周文化，因此發(fā)展更勝，通過地下出土的古代樂器測音便可看到商音樂的繁盛，已經(jīng)具備了五聲音階。由此可知，周是為了維護(hù)禮樂制度，追求穩(wěn)重，才對于“鄭衛(wèi)之音”嗤之以鼻，但就其本身而言，我們不可單純地對它做出判斷。

三、為“鄭衛(wèi)之音”正名

唯物辯證法認(rèn)為，“內(nèi)因即事物的內(nèi)部矛盾，是事物變化發(fā)展的根本原因，是第位原因；外因是事物變化發(fā)展的條件，是第二位原因，它要通過內(nèi)因?qū)κ挛镒兓l(fā)展起加速或延緩的作用”。且不說“鄭衛(wèi)之音”本身的好與壞，在對社會運行和國家管理這方面產(chǎn)生的影響，只能說作為一個外因，而外因也并不只有一個。而真正起到根本性原因的，是封建制度和君主自身是否賢能。一個國家的盛衰，不能歸結(jié)于音樂是什么樣的，音樂只是從聽覺方面給人以感覺，并不能決定人們做出怎樣的判斷。君王做什么樣的決斷、大臣進(jìn)獻(xiàn)什么樣的策論、百姓過著什么樣的生活，都是根據(jù)自己的受教育程度、物質(zhì)基礎(chǔ)等多方面因素所導(dǎo)致的。因此，“鄭衛(wèi)之音，亂世之音也”的說法，只是在為封建制度和君主的過失尋找一個看似合理的借口。

另外，前文已述，“鄭衛(wèi)之音”是商地遺音或在其基礎(chǔ)上后創(chuàng)造的音樂，在當(dāng)時都具有較高的藝術(shù)水平，比周樂更為成熟。“鄭國之土地民人，山居谷浴，男女錯雜，為鄭聲以相悅懌”[8]，當(dāng)?shù)氐陌傩疹H好此樂，每到祓禊之日就男女相會，以歌傳情，這不也是一幅美麗畫卷嗎？當(dāng)然，這也從另一個方面佐證了其藝術(shù)性和娛樂性。

結(jié) 語

我們應(yīng)以自身實在的感覺去進(jìn)行評價，受到太多“禮”上的束縛，反而畫地為牢，限制了發(fā)展。魏文侯問于子夏曰：“吾端冕而聽古樂，則唯恐臥。聽鄭衛(wèi)之音，則不知倦。敢問古樂之如彼，何也？新樂之如此，何也？[9]”其實，聆聽音樂時的感受，每個人大致是相同的，差別不會太大，只是有人表達(dá)真實的想法，而有些人卻要克制自己的內(nèi)心去附會，當(dāng)一個“偽君子”。正如鄧麗君的歌曲，被稱為“靡靡之音”，表面上為大家所不齒，卻在私下為大家所熱捧，直到現(xiàn)在才端上臺面，被奉為經(jīng)典，無人可超越。

因此，盡管在眾多文獻(xiàn)記載中，“鄭衛(wèi)之音”被視為“亂世之音”，但作為后人，我們應(yīng)保持理性的頭腦，對其進(jìn)行公平的評價。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]禮記·樂記·樂本.

[2]呂氏春秋·孟春紀(jì)·本生篇.

[3]論語·衛(wèi)靈公.

[4]論語·陽貨.

[5]禮記·樂記·魏文侯篇.

[6]張載集·經(jīng)學(xué)理窟·禮樂.

[7]禮記·樂記·樂本.

[8]白虎通·禮樂篇.

[9]禮記·樂記·魏文侯篇.

（責(zé)任編輯：崔曉光）